Материал: Червонюк В.И. Конституционное право зарубежных стран. Вып. 3. Ч. 1

106

ся диссертантом атипичными, поскольку появление одного или нескольких признаков иной формы правления ведет к отклонению от идеалтипичной системы (президентской, парламентской, полупрезидентской и полупарламентской)1.

Представляется, что смешанная форма правления – это самостоятельный вид организации верховной публичной власти, к конститу- ционно-правовым признакам которого следует отнести:

1)функционирование верховной власти на основе сочетания признаков черт парламентарной и президентской республик: президент избирается общенациональными выборами, правительство формируется парламентом при участии президента, оно же выражает вотум недоверия правительству. В то же время государственная система функционирует главным образом по парламентарному типу;

2)бивалентность (дуалистичность) исполнительной власти, указывающая на сильные прерогативы главы государства в сфере исполнительной власти: право формировать состав правительства, определять его политический курс, равно как и сильные позиции премьер- минист-ра в системе исполнительной власти;

3)конституционная ответственность правительства перед парламентом, а отдельных его членов (министров) – перед президентом.

В отечественной юридической литературе господствующим является подход, в соответствии с которым смешанная форма правления представлена двумя моделями: президентско-парламентарной и пар- ламентарно-президентской. По-видимому, такой подход не позволяет достаточно точно отобразить природу тех моделей устройства верховной власти, которые отступают от «чистых» классических проявлений республиканского правления – президентской и парламентской форм правления, равно как и не дает возможностей отобразить «чистую» форму правления.

Представляется целесообразным выделить две следующие фор-

мы смешанного правления: полупрезидентскую и полупарламентскую2.

1Зазнаев О. И. Полупрезидентская система (политико-правовой анализ) : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Казань, 2006. С. 11.

2Такой подход имеет своего аналога в политологической литературе (Зазнаев О. И. Полупрезидентская система: политико-правовой анализ).

107

3.4. Полупрезидентская форма правления

Понятие полупрезидентской республики введено в научный оборот М. Дюверже в 1970-е годы1. В представлении М. Дюверже, «политический режим считается полупрезидентским, если конституция, которая его устанавливает, содержит три элемента: 1) президент республики избирается на всеобщих выборах; 2) он обладает довольно значительными полномочиями; 3) несмотря на это, ему противостоят премьер-министр и министры, которые обладают исполнительной и правительственной властью и могут зани-

мать свои должности до тех пор, пока парламент не выступит против них»2.

Вслед за теоретическим обоснованием данной формы правления в конституционном праве к ней стали относить такие государства Европы, как Ирландия, Исландия, Финляндия, Австрия, Португалия, Хорватия; в конце 80-х – начале 90-х годрв ХХ в. к числу таких государств стали относить и государства Центральной и Восточной Европы (Польша, Македония, Украина)3.

Соответственно конституционные признаки полупрезидентской республики следующие: парламент и президент избираются непосредственно населением; исполнительная власть осуществляется совместно президентом и правительством; правительство подконтрольно парламенту и президенту и ответственно перед ними; президент осуществляет регулятивно-арбитражные функции в отношении остальных ветвей власти. Принцип разделения властей в полупрезидентских республиках дополняется разграничением компетенции между президентом и правительством в сфере осуществления исполнительной власти. Для всех полупрезидентских республик характерен «сдвоенный центр» исполнительной власти в лице президента и правительства, премьер-министра. При этом роль правитель-

1По утверждению Ж.-Л. Шабо, «заслуга М. Дюверже заключается в том, что он отошел от дихотомического деления форм демократического правления на президентские и парламентские и предложил ввести новую категорию, назвав

ееполупрезидентской формой. Тем самым он бросил вызов юристам, которые, по его словам, продолжали «чтить только две священные коровы – парламентский режим и президентский режим» (Шабо Ж.-Л. Государственная власть: конституционные пределы и порядок осуществления. М., 1986. С. 163).

2Дюверже М. Политические партии / пер. с франц. Академический Проект. 2002. С. 472 и след.

3ЗазнаевО. И. Полупрезидентская система: политико-правовой анализ.

108

ства и его главы в разных государствах различна: а) значительная – во Французской Республике, по Конституции которой «правительство определяет и проводит политику Нации» (ч. 1 ст. 20), «оно распоряжается администрацией и Вооруженными силами» (ч. 2 ст. 20)1; б) менее значима, зависит от харизмы президента, экономической и социально-политической обстановки в стране. Соответственно и роль президента может быть различной. В связи с этим М. Дюверже выделил три вида полупрезидентского правления: режим с президентом – номинальным главой государства (Австрия, Ирландия и Исландия); режим со всемогущим президентом (Франция); режим, в котором существует баланс между президентом и правительством (Веймарская республика, Финляндия, Португалия)2. В литературе эта позиция не находит полного подтверждения3.

Считается, что при определенных условиях полупрезидентские формы правления оказываются достаточно устойчивыми; их движение в странах с развитыми конституционными традициями возможно в сторону усиления парламентского присутствия, как это, к примеру, характерно для Франции последнего десятилетия ХХ в. и начала ХХI в. Конституционными законами от 22 февраля 1996 г. № 138, от 28 марта 2003 г. № 276, от 1 марта 2005 г. № 205, от 23 июля 2008 г. № 724 в Конституцию 1958 г. внесен ряд существенных поправок, которые значительно усиливают представительные начала в системе разделения властей. Не случайно, что французские конституционалисты склонны квалифицировать современную Францию как «дуалистический парламентарный режим», парламентарную республику4.

3.5. Полупарламентская форма правления

Это, образно говоря, «наполовину» парламентская форма правления, т.е. такая форма правления, когда значительными позициями относительно формирования правительства, контроля над его деятельностью, сильными прерогативами в досрочном прекращении его полномочий конституционно обладает не глава государства, как при по-

1Избранные конституции зарубежных стран : учеб. пособие для бакалавров / отв. ред. Б. А. Страшун. М. : Юрайт : ИД Юрайт, 2012. С. 168.

2Дюверже М. Политические партии. С. 111.

3Зазнаев О. И. Полупрезидентская система: политико-правовой анализ.

4Жаке Ж.-П. Конституционное право и политические институты : учебное пособие / пер. с франц. М. : Юристъ, 2002. С. 260.

109

лупрезидентской форме правления, а парламент1. Эти позиции значительны, но не настолько, чтобы президент приобрел статус номинального («слабого») главы государства в системе властей. В отечественной литературе такую форму правления обозначают как «пар-

ламентско-президентская». Яркий пример тому – Украина после реформ 2004 г.2.

8 декабря 2004 г. в Украине был принят Закон «О внесении изменений в Конституцию Украины» № 2222-IV, фактическое действие которого связано с избранием в марте 2006 г. нового состава Верховной Рады. Конституционная реформа коснулась статуса парламента, главы государства, правительства, Национального банка, прокуратуры и органов местного самоуправления. Принципиально новым в конституционной системе Украины стало обязательное создание в парламенте коалиции депутатских фракций, от действий которой зависит реализация, по сути, всех полномочий парламента, что тем самым значительно усилило его положение в структуре высших органов государства. Таким образом, в результате конституционной реформы за счет усиления полномочий парламента и ослабления положения Президента в системе органов государственной власти прези- дентско-парламентская форма правления в Украине была заменена на парламентско-президентскую.

Эволюция полупарламентского правления может иметь различную направленность: ее движение возможно как к парламентскому правлению, так и к полупрезидентской форме, как это и произошло в Украине после 2010 г.3; осуществляться в различном конституционном «диапазоне».

1В связи с этим выглядит безосновательной критика относительно того, что термин «полупарламентская республика» применительно к указанным сферам не имеет смысла, поскольку парламент не осуществляет исполнительную власть и не может делить ее с правительством. По мнению автора, те формы республиканского правления, которые некоторые авторы называют полупарламентскими или парла- ментско-президентскими, было бы правильнее называть смешанными республиками с тяготением к парламентской форме правления, а президентско-парламентские республики – смешанными республиками с тяготением к дуалистической форме правления (Калинович А. Э. Формы правления в правовом государстве: теоретикоправовой аспект :дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2008. С. 5).

2Чиркин В. Е. Глава государства. Сравнительно-правовое исследование. М., 2010. С. 94.

3Если исходить из конституционности (соответствию правовой природе вещей) решения Конституционного Суда Украины от 30 сентября 2010 г., то в таком случае существовавшую на момент вступления в силу данного решения парламентскопрезидентскую форму правления надлежит переквалифицировать на президентскопарламентскую.

110

3.6.Нетрадиционные формы республиканского правления

Вспециальной литературе, как отмечалось выше, существуют разные подходы к оценке нетрадиционной модели власти. В общем виде такая форма правления не является универсальной и свойственна отдельным или нескольким государствам; набор присущих ей признаков не позволяет отнести этумодель власти к основным формам правления.

К нетрадиционным можно отнести выделяемую конституционалистами зарубежных стран (В. Н. Шаповал) директориальную республику, являющуюся своего рода временной, или переходной, формой правления. Она существует в Швейцарии, Сан-Марино, в Науру. Так, в Сан-Марино функции главы государства выполняют избираемые парламентом на шесть месяцев два капитана-регента, действующие при этом как коллегиальный орган. В Науру орган исполнительной власти – государственный совет (из пяти членов) формируется парламентом на срок его полномочий и при этом вместе с председателем государственного совета реализует определенные представительские функции, т.е. функции главы государства. В Швейцарии ежегодно из состава сформированного союзным парламентом правительства избирается союзный президент, который председательствует на заседаниях правительства, является главой одного из министерств

иодновременно выполняет представительские функции (типичные для главы государства). В то же время и правительство осуществляет

некоторые полномочия главы государства (например, ратификация международных договоров)1.

Это также квазипрезидентские республики – республики, прибли-

жающиеся по модели организации власти к президентским республикам, ноне идентичные им.

Примером рассматриваемой формы правления является теократическая республика, в частности, Исламская Республика Иран. Главное, что выделяет ее среди иных республиканских форм правления, – это придание духовной власти статуса государственной и сосуществование духовной и светской властей как видов государственной власти. В систему верховных органов государства, кроме избираемых парламента (Меджлиса) и президента, возглавляющего исполнительную власть, входят институты духовной власти: Совет экспертов – высший религиозный орган, состоящий из 93наиболее авторитетных исламских мыслителей, наделенных неограниченными полномочиями, Лидер Республики, избираемый пожизненно Советом экспертов и являющийся выс-

1 Конституции государств Европы. В 3т. Т. 2. С. 111.