Дипломная работа: Дипломная работа на тему Проблемы квалификации взяточничества

возникновениеулицаюридическизакрепленнойвозможностивступитьвовладениеилираспорядитьсячужимимуществомкаксвоимсобственным,требоватьотдолжникаисполнения вегопользуимущественныхобязательстви др.»⁴².Итак,учитываяуказанноеразъяснение,можносделатьвывод,чтосистемаимущественныхправсостоитизтрехвидовправ:а)правонаимущество;б)правотребованиякредитора;prestupleniya-problemy-pravotvorchestva-i-pravopri (дата обращения 15.04.2019).⁴²ПостановлениеПленумаВерховногоСудаРФот09.07.2013№24(ред.от03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционныхпреступлениях»Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ– Режимдоступа:https://rg.ru/2013/07/17/verhovny-sud-dok.html (датаобращения12.04.2019).в) иные права, имеющие денежное выражение, исключительное правонарезультатыинтеллектуальнойдеятельностииприравненныекнимсредстваиндивидуализации.Пониманиепредметавзяткиявляетсярасширительным,поскольку кнему отнесены результаты интеллектуальной деятельности и приравненные книмсредстваиндивидуализации.Всвязисэтимвозникаетвопрос:какобъективно установить денежную стоимость указанных предметов, учитываяих уникальностьи индивидуальность.КакуказываютвсвоемнаучномисследованииКараваеваК.И.,Бектимиров Э. Э.: Данные обстоятельства являются свидетельством того, чтообъективно оценить нематериальные активы очень сложно, а это усложняет иправоприменительнуюпрактикуприквалификациидействий,как«получениевзятки»⁴³.Итак,несовершенствоуголовногозаконодательстваотносительноопределенияпредмета

взятки,аконкретнооказанияуслугимущественного характера, а также необходимость обязательной денежнойоценкитакогопредметавзятки,какиныеправа,имеющиеденежноевыражение,приотсутствииединойиобъективнойсистемыоценокзатрудняютквалификациюдействийдолжностноголицапривзяточничестве.

2. 
   Также вызывает сложность при квалификации определение наличия умысла при множественности преступлений, а именно при совершении самостоятельных и завершенных эпизодов и когда имело место одно преступление, выражающееся в нескольких эпизодах. Продолжаемое преступление складывается из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных к достижению единой цели. Началом такого преступления считается совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, а окончанием — момент совершения последнего преступного акта. К примеру, получение или дача взятки по частям будет являться продолжаемым преступлением и будет
   

⁴³КараваеваК.И.,БектимировЭ.Э.Современныепроблемыоценкинематериальных активов / К. И. Караваева, Э. Э. Бектимиров // Современные тенденции вэкономикеиуправлении:новый взгляд.– 2014.– №27. –С. 111–116.подлежать квалификации по ст. 290 УК РФ или 291 УК РФ. Продолжаемоепреступлениебудетзавершенонамоментсовершенияпоследнегопреступногоакта,т.е.намоментполученияилидачипоследнейчастиденежных средств.Если общая стоимость полученного должностным лицомпредмета взятки превышает двадцать пять тысяч рублей, сто пятьдесят тысяч

рублейлибоодинмиллионрублей,тосодеянноеможетбытьквалифицированокакполучениевзяткисоответственновзначительном,крупном либо особо крупном размере лишь при условии, что принятие всехценностейпредставлялособойэпизодыединогопродолжаемогопреступления.Поэтому,кромеучетаобъективнойстороныпреступления,следует учитывать и субъективный критерий, а именно наличие умысла и егонаправленность.

3. 
   Возникает еще один вопрос: необходимо ли квалифицировать
   

«получение взятки в значительном размере», если при этом данное деяниесопряженосвымогательствомвзяткииливсоставегруппылицпопредварительномусговоруилиорганизованной группы.Вч.2ст.290УКРФпредусматриваетсяответственностьзаполучениевзяткивзначительном размере.Ч.5ст.290УКРФ:«Деяния,предусмотренныечастямипервой,третьей,четвертойнастоящейстатьи,если онисовершены:а)группойлицпопредварительномусговоруилиорганизованнойгруппой;б) с вымогательством взятки;в)вкрупномразмере».Проанализировав данную статью можно поставить акцент на то, что,если получение взятки в значительном размере совершается при наличииквалифицирующих признаков, указанных в пунктах «а» и «б» части пятой,то отсутствует необходимость квалифицировать указанные действия еще икаквзяткавзначительномразмере.Делаявыводпредставляетсянеуказыватьданныйквалифицирующийпризнак.Данныйраскладквалификациинеправомерен,таккакэтотфактнеявляетсякриминообразующим

признакомобъективнойсторонысоставапреступления.В силу примечания к ст.290 УК установлено, что получение денег,ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иныхимущественных прав на сумму, превышающую двадцать пять тысяч рублей,считается взяткой в значительном размере, на сумму свыше ста пятидесятитысячрублей-вкрупномразмере,насуммусвышеодногомиллионарублей- в особо крупном размере⁴⁴. Если сумма взятки увеличивается, то деяниевзяткополучателяприобретаетболеесуровуюоценку,таккакбудетквалификация по более тяжкой части статьи 290 УК РФ. Из чего можнозаключить,чторазмер взятки должен бытьустановленобязательно.Также суду необходимо учитывать сумму взятки, так как наказание ввидештрафадолжнобытьуказановприговоревсилуопределеннойкратностик суммевзятки,полученнойдолжностнымлицом.Из чего следует, что при получении взятки в сумме от двадцати пятитысячрублейдостапятидесятитысячрублей,приквалифицирующихпризнаках, указанных в пунктах «а» и «б» части 5 ст. 290 УК РФ, субъекту,участвующемувсовершенииданногокоррупционногодеяния,квалифицирующийпризнак«взначительномразмере»подлежитобязательномувменению,еслиразмер взяткиохватывалсяегоумыслом.Данная законодательная конструкция ч. 5 ст. 290 УК РФ является несовсемвернойидолжнабытьизменена.

4. 
   Также следует разграничивать мнимое посредничество от мошенничества. Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013№ 24 действия лица, получившего ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки, однако заведомо не намеревавшегося исполнять свое обещание и обратившего эти ценности в
   

⁴⁴УголовныйкодексРоссийскойФедерацииот13.06.1996г.№63-ФЗ(ред.от23.04.2019г.)// СобраниезаконодательстваРФ.– 1996. -№25.своюпользу,следуетквалифицироватьвкачествемошенничества⁴⁵.Приквалификациимнимогопосредничества,какиприквалификациииныхуголовно-наказуемых деяний, необходимо выделить такие элементы составапреступления, как его объект, объективная сторона, субъект и субъективнаясторона.В связи с тем, что мнимое посредничество квалифицируется по ст.159УКРФ,необходиморазобратьсоставмошенническихпреступленийивыделить ихосновные признаки. Часть 1ст.159 УК РФ содержит всебелегальное определение понятия «мошенничества», под которым понимаетсяхищение чужого имущества или приобретение права на чужое имуществопутемобманаилизлоупотреблениядоверием.Такимобразом,внаукеуголовногоправавыделяютдвеформымошенничества:обманизлоупотреблениедоверием,данныеформыисоставляютобъективнуюсторону мнимого посредничества. Обман, как способ совершения мнимогопосредничествасцельюприобретенияправаначужоеимуществоиденежныесредства,можетпроявлятьсявразличныхформах.Действия«лжепосредника» могут быть выражены в преднамеренном и сознательномсообщениивзяткодателюзаведомоложных,несоответствующихдействительностисведенийоналичиидоверительныхотношениймеждупосредникомивзяткополучателем,