Материал: Фильштинский И.М. (сост.) - Арабская средневековая культура и литература. - 1978-1

главным образом по той причине, что все это можно сделать лишь с применением современных методов статистического анализа.

Статистический анализ доисламской поэзии

Во избежание недоразумений следует указать, что нижесле­ дующие статистические данные были получены обычными под­ счетами — строка за строкой, без употребления вычислительной аппаратуры и что поэтому некоторые ошибки являются неиз­ бежными. Метод обычного подсчета тем не менее был выбран намеренно, поскольку компьютеры должны быть запрограмми­ рованы для сбора специфических видов информации, а в дан­ ном конкретном случае, не зная с самого начала, какие именно формулы существовали в арабской поэзии, программу разрабо­ тать было невозможно. Поэтому было решено положиться на человеческий мозг, чтобы в процессе исследования выделить различные категории формул. Таким образом, потеря точности была скомпенсирована обилием наблюдений, которые машина не смогла бы зафиксировать.

Элемент субъективности, несомненно, имел место при иден­ тификации некоторых маргинальных формул. Возможно, другая методика выделения словосочетаний привела бы к установле­ нию иных формул. Это, конечно, неизбежно, но, поскольку фак­ тически установленные категории подвертались последующей статистической проверке, общая точность цифр серьезно не по­ страдала.

Желательно было бы, конечно, вовлечь в исследование весь корпус доисламской поэзии, если бы это было осуществимо. Однако это вряд ли возможно, так как множество стихов и фрагментов разбросано по различным средневековым источни­ кам. Для того чтобы собрать их, подвергнуть классификации, избавиться от повторов, потребовались бы годы. Поэтому было решено использовать представительную выборку, состоящую из диванов шести основных доисламских поэтов: Набиги, 'Антары, Тарафы, Зухайра, <Алкамы и Имруулкайса в блестящем издании Алвардта 59, а также дивана Лабвда60 и общей антологии до­ исламских поэтов «Муфаддалиййат» в издании Лайалла61. Эта выборка охватывает период от ранней доисламской литерату­ ры до VII в. н. э. и включает большой круг поэтов, сочетая раз­ нообразие антологии с представительностью авторских диванов.

Относительно небольшое число строк, пригодных для ис­ пользования в выборке (по сравнению -с обширной выборкой, находящейся в распоряжении исследователей Гомера), выдви­ нуло новые проблемы. Существует закон статистики, в соответ­ ствии с которым процент формульных повторов прямо пропор­ ционален длине выборки. Иначе говоря, сопоставление десяти

119

строк тавила, выбранных для анализа, с 2250 строками того же размера и сопоставление анализируемых десяти строк камила с выборкой из 1157 строк (все, что удалось извлечь из текстов) нельзя считать статистически полноценными. Процент­ ные соотношения формул в этих двух случаях составили соот­ ветственно 89,86% и 82,12%. Если бы выборки были одинако­ выми, процентные соотношения оказались бы ближе друг к другу. Существовал единственно возможный выход: свести все выборки к длине самой короткой из них (646 строк басита), но это создало бы новые серьезные проблемы. Однако тот факт, что небольшие расхождения в объеме выборок не оказывают существенного влияния на результаты статистического анализа, стал проясняться постепенно, по мере того как накопленный опыт показал, что к моменту, когда было исследовано 300— 400 строк каждого размера, уже удалось выделить все основ­ ные формулы. После этого стали повторяться уже установлен­ ные формулы. Эти дополнительные повторения не изменили сколько-нибудь ощутимым образом полученные процентные со­ отношения.

В целом, полученные статистические данные не являются абсолютными и не должны считаться таковыми. Однако по­ стоянный характер основных показателей указывает на резкие различия между устной и письменной арабской поэзией. В этом направлении нами были предприняты следующие шаги:

1. Имруулкайс, Лабид, Зухайр и Набига были выбраны в качестве объекта для формульного анализа, поскольку, как ут­ верждается, они жили более века. Имруулкайс был ранним джахилийским поэтом, родившимся около 500 г. н. э., тогда как другие были позднеджахилийскими поэтами, а двое из них да­ же застали ислам. Было взято по одному примеру из поэм каждого из них в размерах тавил, камил, вафир и басит соот­ ветственно. Выбор именно этих размеров был намеренным, по­

камил, 24,77% —вафир и басит. Это означает, что 95,38% всей доисламской поэзии выдержано в этих четырех размерах и только 6,37% приходятся на остальные одиннадцать размеров62. Выводы, сделанные на материале этих четырех поэтов в четы­ рех указанных размерах, как в плане хронологии, так и с точ­ ки зрения просодии приложимы к большей части доисламской поэзии.

2. Первые десять строк «Муаллаки» Имруулкайса были взяты как образец для анализа и сопоставлены с подборкой из 2520 строк тавила. В подборку вошли все созданные в разме­ ре тавил стихотворения дивана Имруулкайса, шести других до­ исламских поэтов (Набиги, <Антары, 'Алкамы, Тарафы, Зухайра и Лабида) и менее известных доисламских поэтов, входящих в антологию «Муфаддалиййат». Было обнаружено, что по меньшей

120

мере 89,86% текста Имруулкайса носит формульный характер. Большинство формул либо повторялись дословно, либо были формульными системами.

3. Первые десять строк «Муаллаки» Лабида были сопостав­ лены с выборкой из 1157 строк камила, в которую входили выдержанные в размере камил стихотворения дивана Лабида, шести других основных доисламских поэтов (Набиги, гАнтары, «Алкамы, Тарафы, Зухайра и Имруулкайса) и целого ряда второ­ степенных поэтов того же периода, включенных в «Муфаддалиййат». Было обнаружено, что по меньшей мере 82,12% стихов Ла­ бида имеют формульный характер с преобладанием формул

иформульных систем.

4.Первые десять строк стихотворения № 18 Зухайра в раз­ мере вафир были сопоставлены с выборкой из 800 строк того же размера. В выборку входили написанные вафиром стихотво­ рения дивана Зухайра, стихотворения Лабида, Набиги, 'Антары, Тарафы, *Ал1камы и Имруулкайса, а также поэтов, включенных в «Муфаддалиййат». Согласно традиции, Зухайр имел обыкнове­ ние сочинять стихи в течение четырех месяцев, затем четыре

месяца он советовался с другими поэтами и к концу года пу­ блично зачитывал сочиненную им касыду63. Поэтому особенно парадоксально то, что именно у Зухайра зарегистрирован са­ мый высокий процент формул — 92,59%.

5.Первые десять строк стихотворения № 5 Набиги, напи­ санного баситом, были сопоставлены с 646 строками того же размера. В выборку вошли стихотворения его дивана, а также стихи Лабида, 'Антары, Зухайра, *Алкамы, Имруулкайса (у Тарафы басит не встречается) и поэтов из «Муфаддалиййат». Оказалось, что процент формул у Набиги достигает 85,62%.

Противники устно-формульной теории нередко утверждают, что формулы — это не что иное, как те самые словосочетания, которые навязываются поэту жесткими требованиями размера; иначе говоря, размер определяет вид формулы, а не наоборот. Если бы это было так, то частотность формул в письменных и устных текстах была бы примерно одинаковой. С другой сторо­ ны, если мы примем теорию, что устный поэт для порождения размера использует уже существующие формулы, а поэт пись­ менной традиции оперирует отдельными словами, подставляемы­ ми им в заранее готовую метрическую схему, то в этом случае можно было бы ожидать, что у устных поэтов мы обнаружим более высокую частотность формул, чем у поэтов письменных. Это явление было установлено на примере других литератур. Лучше всего доказать его можно, выбрав автора или группу авторов, грамотность которых не подлежит сомнению, и выяс­ нив, употребляют ли они формулы столь же часто, как устные поэты. Для того чтобы проверить правильность нашего тезиса о характере доисламской поэзии, нами были предприняты сле­ дующие шаги:

121

проверены при анализе произведений других арабских поэтов, чтобы установить, в какой степени они образуют общий репер­ туар формул. Было обнаружено, что эти формулы составляют в среднем 33,24% текста из 574 строк выборки, в которую были включены взятые наугад строки из написанных тавилом стихо­ творений доисламских поэтов (Набиги, 'Антары, Тарафы, Зухайра, Лабида и Имруулкайса) 64. Вместе с тем они составили лишь 9,22% текста выборки из взятых наугад строк та-вила, принадлежащих поэтам мусульманского периода (Абу Нувас, Мутанабби, Ибн Зайдун, ал-Баруди) 65. Было также замечено, что совпадения с более поздними поэтами наблюдались в ос­ новном на уровне структурных формул и что у этих поэтов не удалось найти ни одной совпадающей слово в слово формулы,

аформульных систем было обнаружено очень мало.

7.Процедура § 6 была повторена с формулами камила, вы­ деленными в «Муаллаке» Лабида (стк. 1 —10) при помощи про< цедуры § 3. Было обнаружено, что эти формулы составляют в среднем 30,46% текста из 325 строк, взятых наугад из стихов, написанных камилом доисламскими поэтами Набигой, 'Антарой, Тарафой, Зухайром, Имруулкайсом, Лабидом ('Алкама в рас­ чет не принимался, так как написанное им в размере камил

столь незначительно по объему, что не может иметь особого значения для статистики) 66. Однако эти формулы составили лишь 9,88% текста выборки в 299 строк из написанных камилом

стихотворений поэтов письменной традиции (Абу Нувас, Мута­ набби, Ибн Зайдун, Шауки) 67. И вновь оказалось, что письмен­ ные поэты унаследовали от доисламской традиции главным об­ разом структурные формулы. Таким образом, результаты ста­ тистического анализа размеров тавил и камил оказались весьма близкими друг к другу. Формульное содержание обоих размеров приближается по меньшей мере к 85,99% формул, идентифици­ рованных в двух рассмотренных выше примерах. В свою оче­ редь, эти формулы составляют в среднем около 31,32% ,в про­ изведениях других доисламских поэтов, но лишь 9,64% в про­ изведениях исследованных поэтов мусульманского периода. Кроме того, в каждой из двух групп варьирование этих цифр от автора к автору неизменно оказывается незначительным.

Рассмотренные нами поэты письменной традиции являются представителями по меньшей мере трех различных школ (новой «мухдас», неоклассической и современной) и стилей, охваты­ вающих период с VIII по XX в. и локализующихся в простран­ ственном диапазоне от Багдада до Кордовы. Отсюда становится очевидным, что различия между доисламской и новой поэзией несводимы к стилистическим особенностям той или иной шко­ лы.

Причина этих различий лежит гораздо глубже, а именно

122

в двух диаметрально противоположных и противопоставленных друг другу творческих методах: устно-формульном и письменнолитературном.

Выводы и дальнейшие проблемы

Средний процент формул для четырех исследованных при­ меров составил 87,54%. Эта цифра распространяется на 95,38% всей доисламской поэзии. Если взять только два наиболее ча­ стотных размера, тавил и камил, то окажется, что средний про­ цент составляет 85,99%, и это верно для 67,94% всей поэзии. Формулы, выбранные из этих двух размеров, составляют в среднем около 31,32% от всей выборки из остальных доислам­ ских поэтов и только 9,64% от выборки новых письменных поэтов. Таким образом, оказалось, что доисламский поэг ис­ пользует почти в три раза больше формул, чем новый поэт, т. е., если принять, что 100% доисламской поэзии носят формульный характер (это предположение, теоретически вполне возможное, не может быть доказано из-за отсутствия достаточного мате­ риала), это будет обозначать, что новые поэты используют ме­ нее 33,33% формульных конструкций. К этому следует доба­ вить, что новые поэты используют значительно меньше дослов­ но повторяющихся форм и формульных систем, чем доислам­ ские поэты. Если бы это тоже было включено в статистику, все бы цифры пропорционально уменьшились. Однако соотношение 3: 1 полностью согласуется с данными исследований в области других литератур.

Формулы, использовавшиеся доисламскими поэтами, при­ надлежат к традиционному и коллективному репертуару, они входят в более крупные системы, общие для всех доисламских поэтов, однако это не распространяется на поэтов письменной традиции. Это доказывает, что доисламский поэт творил при помощи художественных средств, основанных на формулах в большей степени, чем на отдельно взятом слове. Это, в свою очередь, является характерной чертой устной поэтической тра­ диции. Отсутствие сколько-нибудь значительных индивидуаль­ но-стилистических различий между доисламскими поэтами, в отличие от безошибочно узнаваемого индивидуального стиля Мутанабби или Абу Нуваса, может быть объяснено устно-фор­ мульным методом их творчества.

Из этого следует, что доисламские поэты, использовавшие в своем творчестве устно-формульный метод, сочиняли стихи, скорее импровизируя, чем полагаясь на память. В отличие от них, новые поэты, являвшиеся образованными людьми, обду­ мывали свои стихотворения, возможно, даже с пером в руке. При этом они использовали правила грамматики, просодии и риторики, с тем чтобы создать свои собственные стилистиче-

123