Материал: ilchenko_sn_feikovaia_zhurnalistika_spetskurs

Можно смело утверждать, что фейк глубоко внедрился во все сферы жизни общества. Населению сложно осознать, где реальность, а где вымысел. Аудитория привыкает к повторяющимся маркерам, которые отличают медиа от любых других источников информации: любой сайт можно сфабриковать под новостной ресурс, добавив несколько символов значимых и известных средств массовой информации; сопроводив видеоряд экспертным комментарием и добавив характерное аудиосопровождение любой телесюжет или видеосообщение можно принять за новостной сюжет. Дальнейший вывод из подобного посыла становится весьма критичным.

«Именно поэтому все вооруженные ограбления, угоны самолетов и т. д. являются отныне в каком-то роде симулированными ограблениями, в том смысле, что все они заранее расписаны в расшифровке и ритуальной оркестровке медиа, предопределенные в мизансцене и возможных последствиях, усугубляет критику современного общества Ж. Бодрийяр. Короче говоря, там, где они функционируют как ансамбль зна–- ков, обреченные только на повторение знаков, и совершенно–

не на их «реальную» цель. Но это не делает их безобидными. Наоборот, именно как события гиперреальные, не обладающие в сущности ни содержанием, ни собственными целями, но бесконечно преломленные одни другими, именно в этом они неконтролируемы со стороны порядка, способного осуществляться только по отношению к реальному и рациональному, причинам и целям, со стороны референциального порядка, который может царить только в референциальном, со стороны детерминированной власти, которая может управлять только детерминированным миром, и которая ни на что не способна в отношении этого бесконечного повторения симуляции, этой невесомой туманности, не подчиняющейся больше законам гравитации реального, сама власть начинает дезорганизовываться в этом пространстве и становится симуляцией власти (отделенная от своих задач и конечных целей, и обреченная на эффекты власти и массовой симуляции)».25

simulacres.pdf

35

Все новостные сюжеты оправдывают коллективный набор знаков, который «посылает» массовая аудитория. Подбирая необходимых экспертов или необходимый видеоконтент, журналисты фальсифицируют реальность. Впрочем, очевидно, исходя из вышеописанного, что часто визуальные «доказательства» маркеры носят заранее сконструированный характер, или для их создания используются абсолютно не аутентичные– источники выпускаемых в публичное информа-

ционное пространство экранных и дисплейных иллюстраций. Еще во второй половине прошлого века М. Маклюэн отмечал, что «фотография и телевидение соблазняют нас уйти от пись26-

менной и частной «точки зрения» в сложный и инклюзивный мир групповой иконы». У массового телевидения огромная аудитория, в связи с этим, та информация, которую демонстрируют журналисты в27 собственных сюжетах, должна быть

максимально понятна для большинства жителей. Но первенство ТВ в деле манипуляции информацией и ее восприятие массовой аудиторией в последней трети ХХ века сложилось не сразу. Общественное сознание было в значительной степени подготовлено к этой ситуации печатными СМИ.

В этом смысле показателен опыт известного западногерманского журналиста Гюнтера Вальрафа. В отечественных учебниках по журналистике его имя чаще всего упоминается в связи с такой формой работы сотрудников информационного цеха как журналистское расследование. Между тем, стоит расширить наше представление о нем и его достижениях в медийной сфере как раз в связи с интересующей нас темой фейков, а, точнее, правды и лжи в том, как СМИ и конкретные журналисты «интерпретируют» факты, мнения, статистику, явления. Говоря проще, лгут своим читателям, зрителям, слушателям, пользователям.

Четыре с половиной месяца под именем Ганса Эссера он проработал в редакции «Бильд»28 – одного из самых массовых

шая немецкая ежедневная иллюстрированная газета-таблоид. Ежедневно её читают около 12,1 миллионов человек (без учёта читателей электронного

36

и популярных изданий ФРГ. Результатом стали книги «Рождение сенсации. Человек, который был в «Бильд» Гансом Эссером» (1977), «Свидетели обвинения. Описание «Бильд» продолжается» (1979), «Справочник по «Бильд» до отказа» (1981) . В этих изданиях Вальраф представил широкую панораму методов «сотворения информации», которые– практикуются в29 работе одного из самых известных печатных СМИ

Западной Германии. Левые убеждения и взгляды автора во многом способствовали появлению в его оценках резких критических выводов и саркастических оценок того, что он наблюдал, трудясь в «Бильд». Но для нас главным моментом в книгах Вальрафа и его опыте станет разоблачение приемов и методов сотворения тех самых «газетных уток», типологию которых он отчасти и зафиксировал в своих последующих разоблачительных работах.

«Редакцию «Бильд» можно назвать профессиональной мастерской мистификаций, характеризует Гюнтер Вальраф то СМИ, в котором он трудится практически инкогнито. Только не следует представлять–себе это так, будто имеется официальный, и даже письменный заказ на фальсификацию того– -то и

того-то. Не существует и никаких устных указаний типа: свар- ганьте-ка нам какую-нибудь липу; или: вставьте-ка сюда раз- весистую клюкву! Фальсификация совершает в «Бильд» под

Г. Вальрафа «Репортер обвиняет». М.: Прогресс, 1988. Здесь и далее цитаты и ссылки даются именно на это издание.

37

сурдинку и систематически» . Далее следует наглядный пример в виде истории о «Спелеологе в Гарце».

Вальраф получил одобрение30 начальства на материал под

таким названием, суть которого заключалась единственным в городе Гарце представителем этой непростой профессии. Он отказывался от интервью и предпочитал рассказывать о своей коллекции минералов. Но подходит срок сдачи материла, а герой даже не хочет фотографироваться для газеты. Тогда журналист предлагает ему одобрить фото никому неизвестного человека в шлеме, который протискивается через расселину в скале, тем самым выдав этого персонажа за героя материала. А в качестве информационного бонуса предлагает упомянуть в статье о нем его коллекцию минералов. Скрепя сердце спелеолог соглашается и на публикацию отретушированной чужой фотографии, на которой его не узнать. Материал вышел, как и планировалось, в «Бильд», а «спелеолог-геолог» никак против этого не протестовал. И это еще был не самый циничный обман читателей издания со стороны его руководителей и сотрудников.

Как смог заметить Гюнтер Вальраф во время своей службы в «Бильд» под прикрытием, редакционные принципы работы с информацией порою позволяли относиться к героям публикаций еще более жестко и жестоко. Случай с «вампиром из Заксенхаузена» в этом смысле более чем нагляден. Гимназиста Микаэля К. заподозрила в нарушении закона о наркотиках, он был арестован. И сразу же началась его негативная «раскрутка» в самом читаемом на тот момент таблоиде ФРГ. На первую полосу выносится заголовок: «Иногда я пил человечью кровь». Так, по мнению журналистов «Бильд», высказался несчастный Михаэль, хотя до момента этой публикации, он не встречался и не вступал с ними в контакт.

Страсти вокруг бедняги нагнетались и дальше. Газета приводит на своих страницах лживое свидетельство некоего психолога, утверждающего, что Михаэль К. настоящий садист и кровопийца. И вот уже «Бильд» сравнивает с казненным в 1925 году убийцей-рецидивистом Фрицем– Хаарманом из Ган-

ящий Распутин», «Подружка «вампира» рассказывает: «вместо цветов он дарил кровь».

33 Вальраф Г. Цит. соч. С. 182.

39