Как отметила Анке Гисен, цель всей системы состоит в том, чтобы сделать все возможное, чтобы ребенок остался в кровной семье. Если это не удается, то усилия государства и общественных организаций направлены на устройство ребенка в приемную семью. Крайним решением является помещение детей в специальные учреждения, что, однако в большей степени относится к детям с серьезными нарушениями психики. По словам Ханс Хансена, «психиатрия - это трагедия и последняя инстанция, к которой общаются в сложной ситуации».
Контроль за деятельностью НКО.
В ходе беседы с Анной Загидулин удалось выяснить, что в отношении общественных объединений (Sozialverbдnde) действует несколько уровней контроля:
1. Контроль на уровне земель (Bundesland), на котором определяется сколько детей должно быть в группе, сколько денег они получают и так далее. Кроме этого, представители земельной власти регулярно приходят в НКО с проверками.
2. Контроль на уровне коммун (Kommune), во главе которого стоит Управление по делам молодежи (Jugendamt), на данном уровне осуществляется контроль за родителями, приемными семьями и так далее.
3. Контроль со стороны попечителя, если ребенок живет в семье с не кровными родственниками.
Данные службы помощи независимы друг от друга. Кроме контроля, они оказывают разного рода поддержку, в том числе и финансовую. По словам Анны Загидулин, «распространен тот случай, когда ребенок получает помощь от нескольких служб».
Однако несмотря на все уровни контроля неотъемлемым элементом успешного функционирования НКО является доверие. Как отмечает Ханс Хансен, «именно на доверии все и строится».
Важным элементом помощи детям и семьям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, являются регулярные встречи представителя общественной организации, которая оказывает помощь ребенку, родителей, социального педагога и представителя государственной структуры (например, Управления по делам молодежи). Такие встречи являются обязательными, проводятся не реже, чем раз в полгода и своей целью ставят оценку проведенным мерам, совместную разработку планов и получение обратной связи от родителей и самих детей. В целом дети обладают большими правами, в частности, они участвуют в выборе семьи или учреждения, в котором будут воспитываться.
Социализация и интеграция детей-сирот в жизнь общества.
По словам представителей общественной организации Paritдtische Berlin, Анны Загидулин и Тилен Дороти, «дети-сироты пользуются такими же общественными услугами, как и другие члены общества». У общественных организацией нет своих школ, спортивных центров, поэтому другим важным элементом их успешной деятельности является кооперация НКО с соседями, школами, детскими садами. «Дети могут быть должным образом поддержаны обществом только тогда, когда они являются частью данного общества» - такое мнение разделяют представители общественной организации Paritдtische Анна Загидулин и Тилен Дороти.
С 16 лет дети с физическими или ментальными отклонениями переезжают в квартиру сопровождаемого проживания, где их навещает социальный работник, при этом частота определяется индивидуально в зависимости от потребности детей. В 18 лет происходит оценка дееспособности ребенка, при этом возраст между 18 и 21 годами является «переходным периодом». Дети с отклонениями обычно живут не в специализированных учреждениях, а с родителями, при этом им помогает социальный работник. Если у них есть желание жить самостоятельно, то оно реализуется через проживание в «коммуне», где также присутствует социальный работник по мере необходимости.
По мнению Анки Гисен, «в рамках идеи включения всех детей в жизнь общества обучение и поддержка детей с отклонениями носит свои особенности по сравнению с системой России»: дети не находятся в интернатах или других учреждениях, куда приходят педагоги и воспитатели, напротив, они посещают школы, где к ним приходит социальный работник или воспитатель при необходимости поддержки по время занятий.
Ханс Хансен отмечает то, что «детям и родителям оказывается диверсифицированная помощь», например: помощь с выполнением домашнего задания, сопровождение в школе или на прогулке, приготовление пищи и другое. Другой практикой помощи является совместное проживание семьи с социальным работником на протяжении ограниченного периода времени. За этот период социальный работник дает семье определенные советы и помогает решить непонимания и «подсказывает родителям», что можно изменить. После завершения такой программы семья возвращается в свой дом и поддерживает связь с работником по необходимости.
Процесс интеграции детей в общество облегчается, в частности, тем, что существует большое количество вариантов помощи семьям. Анке Гисен привела в пример тот факт, что в Германии существует понятие «Erziehungsstelle», что означает не приемную семью, а образованных воспитателей, которые берут с собой жить 2-3 детей на возмездной основе.
По мнению Ханса Хансена, сосуществование детей-сирот, детей с отклонениями и других членов общества является «элементом демократической педагогики». Кроме этого, важно поддерживать чувство самоуважения детей, хвалить их и внимательно относится к успехам.
Глава 3. Анализ участия НКО в социализации детей-сирот
3.1 Оценка роли участия НКО в интеграции детей-сирот
Одной из основных целей процесса передачи части социальных услуг общественным организациям, является оптимизация финансовых средств. В рамках проведения реформ, связанных с деинституциализацией, актуальным остается вопрос, соотношения издержек при сопровождаемом проживании или проживании в государственных институтах. Приемная семья как форма семейного жизнеустройства имеет ряд преимуществ по сравнению с передачей детей в государственные интернатные учреждения. Одним из достоинств, которое имеет прямое отношение к исследуемой теме, являются благоприятные условия для развития и социализации приемных детей. К другим достоинствам относят: экономичность, сотрудничество, открытость для контроля и помощи специалистов.
В Германии исторически дети-сироты находились либо на попечении церкви, либо НКО. Последние в свою очередь, получают часть финансирования от государства, а часть - собирают сами путем разных каналов фандрайзинга. Данный факт обуславливает отсутствие интегрированной статистики по расходам на содержание детей в институтах и альтернативных формах заботы. Поэтому для сравнения финансовых издержек обратимся к исследованиям по другим европейским странам, которая представлена в Таблице 3.
По России прямых данных по изучаемой проблематике удалось в открытых источниках не удалось, однако есть косвенные данные, которые позволяют получить общее представление. Аналитическим центром при Правительстве Российской Федерации был подготовлен доклад, в котором был рассчитан прогноз бюджетных расходов на систему обслуживания детей-сирот и оценка экономических потерь, построенные для двух сценариев: в случае сохранения существующих подходов к профилактике социального сиротства, при котором значительное число детей, оставшихся без попечения родителей, продолжает помещаться в интернатные учреждения, и в случае изменения подходов к профилактике социального сиротства, при котором сокращается число детей, попадающих в интернатные учреждения, путем сохранения их в родных семьях или устройства их в замещающие семьи Аналитический Центр при Правительстве Российской Федерации. Управление социальной политики. Об экономических последствиях текущей ситуации в сфере социального сиротства. Аналитический доклад 2014..
Таблица 3. Сравнение финансовых издержек в системе заботы о детях
|
Страна |
Финансовые показатели |
Вывод/ сравнение |
||
|
Стоимость содержания детей в институциональном учреждении |
Стоимость содержания детей в приемных семьях |
|||
|
Великобритания |
Ј 2,689 в неделю |
Ј 676 в неделю |
На те средства, которые необходимы для обслуживания одного ребенка в государственном учреждении, 8 детей могут быть помещены в приемную семью. |
|
|
Эстония |
от 10 тыс. до 16 тыс. крон в месяц |
3 тыс. крон в месяц |
Интернатное содержание обходится государству примерно в 4 раза дороже, чем поддержка приемной семьи |
|
|
Россия |
Дети до трех лет: 600 тыс. руб. в год, дети старше трех лет - 510 тыс. руб. |
200 тыс. руб. (в зависимости от региона) |
Поддержание приемных семей примерно в 3 раза более экономически эффективно для государства по сравнению с финансированием интернатных учреждений |
Источник: составлено автором на основе информации из статей и открытых источников
Согласно аналитическому прогнозу по России, который был упомянут выше:
1. При сохранении существующих подходов к решению проблемы социального сиротства к 2020 году суммарное количество прямых и косвенных затрат составит 441 млд. руб, при этом к косвенным затратам в данном случае относится недополученный ВВП в связи с низкой социализацией выпускников интернатных учреждений.
2. При условии активизации профилактической работы всех субъектов управления институтом сиротства, увеличения доли детей-сирот, устроенных в замещающие семьи, прогнозируется общая экономия средств в размере 150-200 млд. руб.
Рассмотрим более подробно государственные расходы и другие количественные показатели по изучаемой проблеме, которые представлены в Табл. 3.
Таблица 3. Количественные показатели по изучаемой проблеме
|
Количественный показатель |
Комментарий |
Значение на 2017г |
|
|
Расходы консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации по статье «Охрана семьи и детства» |
Часть расходов осуществляется по другим целевым программам, и не все расходы в данной статье направлены на решение проблемы. |
12 миллиардов рублей, или 1,2% от всех расходов |
|
|
Общая численность специалистов по охране детства в государственных структурах, на которых возложены полномочия по опеке и попечительству над детьми |
Значение варьируется в зависимости от региона Данные статистического наблюдения по форме 103-РИК |
От трех специалистов в Ненецком автономном округе до 876 в городе Москве |
|
|
Средний размер регулярной выплаты детям-сиротам |
Устанавливается субъектом самостоятельно |
От 1993 рублей в Красноярском крае до 27 тысяч рублей в Ханты-Мансийском автономном округе -- Югра. |
Основная статья расходов это - расходы консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации по статье «Охрана семьи и детства», и динамика по данному показателю представлена на Рисунке 5.
Рисунок 5. Объем государственного финансирования по проблеме, 2014-2018гг.
Источник: составлено автором на основе данных roskazna.ru. Расходы консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации по статье "Охрана семьи и детства". По РФ в целом - не влючая г.Байконур
Таким образом, несмотря на невозможность прямого расчета расходов на социализацию детей-сирот НКО и государством, изученные материалы позволяют сделать следующий вывод: поддержка приемных семей и альтернативных способов поддержки детей-сирот является менее ресурсозатратной. В свою очередь именно она способствует лучшей интеграции детей-сирот в общество. Такая поддержка оказывается как государством, так и НКО, однако деятельность последних более целенаправленная, так как не включает в себя поддержку институциональных учреждений. Таким образом, Гипотеза 2 считается проверенной.
Представители НКО предлагают рассматривать заботу о детях-сиротах как социальную услугу, предоставлять которую могут различные социальные акторы: государственные, частные, НКО. Они видят принципы устройства политики помощи детям следующим образом: государство контролирует основные ресурсы, такие как финансирование и инфраструктура, но под строгим контролем передает на аутсорсинг некоторые услуги. Получатели заботы, как приемные семьи и интернаты семейного типа могут выбирать поставщика услуги Shpakovskaya L., Kulmala M., Chernova Z. Идеальная организация заботы о детях, оставшихся без попечения родителей: реформа системы защиты детей как борьба за ресурсы и признание //Laboratorium: Russian Review of Social Research. - 2019. - Т. 11. - №. 1. - С. 57-81.. Квазирыночные механизмы в этом случае регулируют отношения между субъектом и объектом заботы при доминировании государственного сектора и контроле негосударственных поставщиков со стороны государства. Термин «квазирынок» стал широко использоваться в научной литературе после публикации работы Ле Гранта и Бартлетта, в которой под «квазирынком» подразумевается система отношений между экономическими агентами, в которой производители конкурируют за право предоставления услуг потребителям, чьи расходы финансируются государством Le Grand J., Bartlett W. Quasi-markets and social policy: the way forward? //Quasi-markets and social policy. - Palgrave Macmillan, London, 1993. - С. 202-220..
Эффективность деятельности социально ориентированных НКО во многом связана с тем, что проекты реализуются при участии различных партнеров как из государственного сектора, так и из бизнес-сообщества. В международной и отечественной практике при реализации межсекторного взаимодействия принято руководствоваться принципами, обеспечивающими развитие социального партнерства, которые основаны на требованиях, связанных с признанием и принятием необходимости партнерства; разработкой ясных и реализуемых целей; выполнением обязательств; созданием и поддержанием доверия; созданием четких и надежных механизмов партнерства; проведением мониторинга, оценки и обучения.