Появились такие определения, как children looked after by local authorities, то есть «дети, о которых заботятся местные власти» (или просто - children looked after - Великобритания) или children in care («дети под заботой») - США. В эту категорию стали включать любых детей, о которых должно заботиться государство и общество, в том числе детей в условиях замещающей заботы, детей с ограниченными возможностями здоровья, а также беженцев из других стран и тех, кто пережил плохое обращение и насилие.
В данной работе основной исследовательский вопрос - возможности увеличения интеграции и предотвращение изоляции детей-сирот. Ответ будет дан путем проведения сравнительного анализа по России и Германии, при этом опрошены эксперты социальной политики Германии как страны с одними из наилучших практик по данному вопросу. Выбор европейских стран для проведения сравнения обусловлен тем, что деинституциализация сиротства в большинстве стран Европейского региона была проведена 20-30 лет назад.
Выбор Германии для более детального изучения связан с тем, что в силу исторических особенностей, в Германии в послевоенное время экономическая и социальная системы были коммунистическими. Таким образом, в период с 1950ых по 1990ые система социальной защиты детей, оставшихся на попечении родителей в СССР и в ГДР была очень схожей, однако в настоящее время как количественные, так и качественные данные в данной сфере сильно разнятся по странам. Интересно проследить, какими методами был осуществлен переход к новой парадигме в социальной политике в ГДР после падения стены и объединения страны, какие из них привели к успешным результатам, а какие оказались неэффективными. В некотором смысле социальная политика Германии в настоящее время отражает один из вариантов развития сферы социальных услуг в России. Конечно, необходимо принимать в расчет национальные особенности, так как никакое копирование иностранного опыта без адаптации к реалиям другой страны, не может принести хороший результат.
2.3 Сбор и обработка данных
Основными методами, используемыми в данной работе, является анализ документов и проведение экспертных интервью. Экспертные интервью проводились с немецкими специалистами по системе поддержки, воспитания и социализации детей, а также с людьми, принимающими решения в социальной политике. Для проведения интервью был подготовлен топик-гайд с вопросами и примерами, который использовался для сбора сравнимой информации по теме деинституциализации. Полностью топик-гайд представлен в Приложении 1, например, в него вошли такие вопросы:
1. Какие существуют барьеры для оказания социальных услуг НКО и другими общественными организациями, а не государственными организациями? Связаны ли эти барьеры с законодательной базой, мнением общества или другими факторами?
2. В случае, когда НКО предоставляет услуги, которые подразумевают вовлечение социальных работников, кто финансирует оплату труда социальных работников, как определяется частота их работы и время работы, то есть существуют ли государственные нормы или же это определяется в частном порядке каждой организацией?
3. Какие практики помощи детям, находящимся в трудной жизненной ситуации, вы считаете наиболее успешными/инновационными?
4. На ваш взгляд, какие существуют положительные и отрицательные стороны передачи образовательных и медицинских услуг для детей-сирот на аутсорсинг НКО и другим общественным организациям?
5. Какие регуляторные или практико-ориентированные изменения в вопросах интеграции детей-сирот в общественную жизнь вы считаете наиболее перспективными?
Ответы на вопросы были подвергнуты качественному анализу на выявление схожих и различных практик, общих трендов и закономерностей.
Экспертные интервью были проведены с представителями институтов (Sozialpдdagogisches Fortbildungsinstitut Berlin-Brandenburg), общественных организаций, благотворительных ассоциаций (Der Paritдtische Wohlfahrtsverband Berlin), некоммерческих фондов (Die Stiftung JOB) и негосударственных организаций, которые обладают многолетним опытом работы в изучаемой автором теме. Рассмотрим более подробно профессиональную биографию экспертов.
Анке Гисен (Anke Giesen).
В период с 1996 - 2009 Анке работала как внештатный тренер, лектор и руководитель для педагогов в сфере образования в Берлине. С 2009 по 2013 она преподавала в институте повышения квалификации департамента образования, молодежи и науки Сената в Берлине (Fortbildungsinstitut der Senatsverwaltung fьr Bildung, Jugend und Wissenschaft - SFBB). В настоящее является заместителем координатора отдела по оказанию помощи в сфере образования в SFBB. В ее обязанности среди прочего входит контроль и координация за программами повышения квалификации для педагогов, не являющихся учителями в школах (то есть для воспитателей и нянечек в детских садах, социальных работников, работающих с молодежью, и так далее).
Ханс Хансен (Hans Hansen)
В настоящее время - начальник отдела стационарной помощи образованию в фонде Job, который является социально ориентированным учреждением по оказанию помощи детям, молодежи и семье в городе Потсдам. Job Stiftung состоит из двух организаций, которые занимаются профориентацией молодежи, а также оказанием помощи социально не защищенным детям, в частности, детям мигрантов.
Anna Zagidullin - референт по программам поддержки семьи и помощи в воспитании молодежи
Thielen Dorothee - референт по уходу за детьми дошкольного возраста
Anna Zagidullin и Thielen Dorothee работают в Paritдtische Wohlfahrtsverband Berlin, которая является «зонтичной» организацией благотворительной помощи. Она оказывает своим членам финансовую и консультационную поддержку по правовым, деловым и социальным вопросам. Целью фонда является повышение общественного благосостояния: фонд способствует развитию гражданского общества, поддерживает инициативы в области ухода за молодежью и пожилыми людьми, здравоохранения и социальной работы.
В качестве одного из исследовательских методов был выбран метод проведения не стандартизированного глубинного интервью. Проведение такого интервью означает то, что ни вопросы, ни ответы не стандартизируются и не имеют точного шаблона. Интервьюер в данном случае работает с темой и опросным листом, который, однако, не является окончательным и подлежит изменению в процессе проведения беседы Lцhe J. Qualitative Studie: Leitfadengestьtzte Interviews //Angehцrigenpflege neben dem Beruf. - Springer VS, Wiesbaden, 2017. - С. 175-231.. Самым важным фактором при составлении вопросов является полное раскрытие рассматриваемой темы. Именно путем такого метода была собрана часть информации в данном исследовании. То, является человек экспертом или нет, определялось автором не только в зависимости от занимаемой должности, но и на основании вовлеченности лица в социальную политику и развитие гражданского общества с точки зрения образования молодежи и разработки программ по поддержке детей-сирот.
Интервью проводились либо лично, либо по телефону, в случае невозможности личной встречи, при этом автором (интервьюером) было получено согласие на запись проведенного разговора на электронный носитель. При составлении вопросов особое внимание было уделено тому, чтобы они были открытыми, нейтральными, просто и четко сформулированными. Примерный список вопросов, подготовленный для экспертов, можно найти в Приложении 1.
При обработке ответов использовались методы качественного анализа содержания и постоянный сравнительный метод. Первый из указанных позволяет комплексно систематизировать полученный материал и оценить без личной оценки. Mayring P. Einfьhrung in die qualitative Sozialforschung. - Beltz, 2002.
Постоянный сравнительный метод вместе с теоретической выборкой составляют ядро качественного анализа в подходе обоснованной теории, разработанном Глейзером и Штраусом Glaser B., Strauss A. Grounded theory: The discovery of grounded theory //Sociology the journal of the British sociological association. - 1967. - Т. 12. - №. 1. - С. 27-49.. Сравнение также является доминирующим принципом процесса анализа в других традициях качественного исследования. Согласно Теш (Tesch), сравнение -- это основная интеллектуальная деятельность, которая лежит в основе всего анализа в обоснованной теории. Метод сравнения и противопоставления используется практически для всех интеллектуальных задач в процессе анализа: формирование категорий, установление границ категорий, распределение сегментов по категориям, обобщение содержания каждой категории, поиск отрицательных свидетельств и так далее. Zhang Y., Wildemuth B. M. Qualitative analysis of content //Applications of social research methods to questions in information and library science. - 2009. - Т. 308. - С. 319.
Одним из критериев качественного исследования является то, что исследователь пытается описать и концептуализировать разнообразие данных, которые существует в рамках изучаемого предмета. Релевантные сравнения, повышают внутреннюю достоверность результатов (internal validity). Кроме этого, они связаны и с внешней достоверностью (external validity).
Если данные собраны в однородной выборке (homogenious sample), это дает основания для обобщения концепций и распространения результатов на те объекты, которые не были изначально в выборке, но представляют то же самое явление. Boeije H. A purposeful approach to the constant comparative method in the analysis of qualitative interviews //Quality and quantity. - 2002. - Т. 36. - №. 4. - С. 391-409.
2.4 Систематизация опыта Германии на основе проведения глубинных интервью
В ходе проведения интервью автором были выделены схожие суждения экспертов, которые в систематизированном виде представлены в Таблице 2.
Таблица 2. Систематизация полученных ответов от экспертов.
|
Вопросы |
Ответы экспертов в обобщенном виде |
|
|
Какие существуют барьеры для оказания социальных услуг НКО и другими общественными организациями, а не государственными организациями? |
Эксперты не отмечали существующих барьеров, что в первую очередь, обусловлено принципом субсидиарности, который является главенствующим в социальной политике Германии |
|
|
В случае, когда НКО предоставляет услуги, которые подразумевают вовлечение социальных работников, кто финансирует оплату труда социальных работников, как определяется частота их работы и время работы, то есть существуют ли государственные нормы или же это определяется в частном порядке каждой организацией? |
Государство устанавливает стандарты к работникам, которые задействованы в деятельности НКО (включающие, например, их квалификацию). Кроме этого, обязательной является регистрация НКО и утверждение плана, по которому она работает в государственных органах |
|
|
Какие практики помощи детям, находящимся в трудной жизненной ситуации, вы считаете наиболее успешными/инновационными? |
Лучшей формой социализации является обучение детей в обычных школах, то есть включение в жизнь общества с раннего детства на всех этапах взросления |
Источник: составлено автором на основе проведенных экспертных интервью
В вопросе о передаче образовательных и медицинских услуг для детей-сирот на аутсорсинг НКО и другим общественным организациям наиболее полное мнение было выражено Ханс Хансеном. Сравнивая плюсы и минусы государственных и неправительственных организаций помощи детям, Ханс Хансен отмечает, что у крупных организацией больше ресурсов и возможностей совершить перераспределение денежных средств, а также возможностей привлечь более квалифицированных специалистов. Кроме этого, они более стабильны, в том числе и финансово. Однако последний пункт является одновременно и недостатком, так как они менее гибкие и внедрение в них любых изменений занимает больше времени, чем в НКО. Кроме этого, менее крупным по размеру организациям, особенно работающим на местах, лучше видны проблемы и потребности тех или иных детей.
Также была собрана и уникальная информация от каждого конкретного эксперта. Данная информация сгруппирована по темам и представлена ниже.
Общая характеристика системы заботы о детях-сиротах.
В Германии в настоящее время работает смешанная система заботы о детях: общественные и государственные организации, при этом родители сами могут выбрать организацию, с участием мнения детей.
Проведенные экспертные интервью позволили выделить ряд общих принципов социальной политики Германии.
1. Основополагающий принцип - это субсидиарность, то есть оказание услуг на максимально возможно низком уровне. Данный принцип определяет все дальнейшую политику в отношении детей и молодежи, а также других отраслей социальной политики. ПО словам Анке Гисен, общественные организации по оказанию услуг (цffentliche Trдger) несут основную ответственность за успешное оказание социальных услуг. Контроль осуществляется государственными органами, в частности, Управлением по делам молодежи, с которыми НКО согласовывают содержание программ и концепт учреждения. В силу исторических особенностей в Германии актуальным является вопрос целесообразности передачи услуг не от государства к НКО, а наоборот.
2. Другим основополагающим принципом является право всех людей на участие в жизни общества. В настоящее время в Германии ведется дискуссия о включении Закона о правах ребенка в состав Конституции (Grundgesetz).
3. Уважение к родителям и детям, идея того, что родители - это «самые важные люди в жизни детей». По словам Тилен Дороти, любая форма помощи является менее успешной и эффективной, чем сохранение семьи и возвращение детей в кровную семью (за исключением редких случаев).
После второй мировой Войны в Германии была противоположный подход тому, который используется в СССР: те социальные услуги, которые возможно было оказать частными лицами, передавались им. Исторические реалии обусловили такую ситуацию, при которой помощь детям и молодежи долгое время находилась в монополии церкви, которая была обособленным институтом, не входившим в контроль государства. Такая система была довольно закрытой и изолированной, в настоящее время на долю религиозных учреждений приходится по-прежнему большой объем финансирования, однако другие участники неправительственного сектора имеют все больший доступ к оказанию тех или иных услуг.
Как отметили все опрошенные автором эксперты, в Германии не существует детских домов в традиционном смысле это слова, так как дети-сироты в большинстве случаев переходят на попечение родственникам. Таким образом, система помощи детям в основном нацелена на тех детей, чьи родители не имеют возможности воспитывать должным образом, например, имеют наркотическую или другую зависимость.