Нормативным актом считается письменный документ, принятый уполномоченным органом, направленный на установление, изменение или прекращение норм права. Очень важно иметь в виду, что нормативный акт адресуется широкому кругу лиц и не исчерпывается однократным применением, например, проведением только референдума 24 ноября 1996 г. В отличие от этого ненормативные акты адресуются конкретным лицам, они рассчитаны на однократное применение, например, на проведение конкретного референдума 24 ноября 1996 г. В постановлении не установлены новые правила поведения, а принимаются меры по исполнению закона, в котором эти правила зафиксированы.
Именно такой подход получил свое закрепление в рекомендательном законодательном акте “О нормативных правовых актах государств участников СНГ”, одобренном Межпарламентской Ассамблеей государств участников Содружества Независимых Государств еще 13 мая 1995 г. Названный документ был принят в целях упорядочения системы действующих в государствах участниках Содружества нормативных правовых актов, создания стандартов подготовки и оформления проектов и повышения культуры правотворчества. Этот документ вообще не фигурировал в деле, по которому 4 ноября 1996 г. вынесено Заключение. Согласно статье 2 рекомендательного акта под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ установленной формы, принятый правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление или отмену правовых норм, т.е. общеобязательных предписаний постоянного или временного характера, рассчитанных на многократное применение. Этим критериям постановление Верховного Совета от 6 сентября 1996 г. не отвечает, так как оно носит правоприменительный характер. На это, кстати, обращали внимание в своих письменных отзывах при рассмотрении дела 4 ноября 1996 г. Верховный Суд, Высший Хозяйственный Суд, Прокуратура, Министерство юстиции.
В отличие от зарубежных органов конституционного контроля Конституционный Суд Беларуси ни Конституцией, ни законом не наделен правом проверки конституционности проведения референдумов, выборов, разрешения споров о компетенции и т.п. Поэтому он не может разрешать подобного рода споры, так как и Суд связан требованиями Конституции. Хотя я не исключаю возможности наделения Суда в законодательном порядке таким правом.
В связи с тем, что Заключение Конституционного Суда от 4 ноября 1996 г. не было основано на Конституции, а постановление от 6 сентября 1996 г. не могло быть предметом рассмотрения, Конституционный Суд 15 апреля 1996 г. отменил ранее принятое Заключение, а производство по данному делу прекратил.
И в заключение еще две ремарки. Исходя из анализа развития конституционного процесса в конце 1996 года складывается впечатление, что его участники (стороны) практически повторяли ходы друг друга и каждый при этом не прочь был бы выиграть, а когда же народ сказал свое слово, проигравшая сторона вдруг стала упрекать другую, что та “неправильно ходила”. Видимо, более разумным был бы подход, в соответствии с которым предложения Президента, в том числе и о конституционных изменениях, внимательно изучались бы в Парламенте. Ведь на референдум Глава государства пошел после того, когда его инициативы были проигнорированы в Парламенте. В результате отказ пойти на небольшие уступки привел к существенным правовым корректировкам.
Сейчас, как представляется, разумным было бы стремление содействовать формированию конституционной практики, становлению правовой системы Беларуси, которая бы отвечала высоким международным стандартам.
Раздел II. Деятельность Конституционного Суда Республики Беларусь по защите личных, политических, экономических, социальных и культурных прав и свобод
Глава 7. Решения Конституционного Суда Республики Беларусь и национальное законодательство в области обеспечения неотъемлемых прав и свобод граждан
а) право на жизнь
Право на жизнь является главным, основным правом каждого человека. Оно представляет собой широкое и емкое понятие: включает право на здоровую окружающую среду, с ним тесно связана проблема абортов, эвтаназии, качества жизни и др. Таким образом, право на жизнь нельзя сводить только к вопросу существования или отмены смертной казни в государстве, хотя проблема смертной казни в последние десятилетия остается предметом острых дискуссий. Она имеет политические, духовно-нравственные и юридические аспекты.
В Конституции Республики Беларусь прямо закреплен временный и исключительный характер смертной казни. Согласно части третьей статьи 24 Конституции Республики Беларусь смертная казнь до ее отмены может применяться в соответствии с законом как исключительная мера наказания за особо тяжкие преступления и только согласно приговору суда. По существу, разработчиками проекта Конституции 1994 года учтены нормы важнейших международных документов - Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, а также регионального акта - Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, связанных с ней Протокола №6 и ряда резолюций Совета Европы. В Протоколе №6 к Конвенции предусмотрена отмена смертной казни в мирное время и допустимость ее применения в военное время или при неизбежной угрозе войны. Совет Европы сейчас идет дальше и ведет речь об отмене смертной казни и в военное время (Протокол №13).
Установленный в части третьей статьи 24 Конституции временный характер применения смертной казни - это не что иное, как вектор государственной политики в уголовно-правовой сфере, развития законодательства и подготовки общества к реализации в полной мере этой обязательной для исполнения конституционной нормы. Отмена смертной казни в Беларуси предрешена нашим стремлением вступить в Совет Европы.
Общество нужно готовить к отмене смертной казни. Всем памятны результаты всенародного голосования 24 ноября 1996 г. по вопросу об отмене смертной казни. Против этого высказалось 80% от принявших участия в голосовании (кстати, опросы в Литве, проведенные накануне признания правовых норм о смертной казни неконституционными, показывали, что там также около 80% выступает против ее отмены). У нас решение республиканского референдума носило, во-первых, рекомендательный характер, во-вторых, тогда действовало иное уголовное законодательство. В те годы, когда законодательство республики не предусматривало, в отличие от многих государств мира, в качестве вида наказания пожизненное заключение, общественное мнение не могло смириться с возможностью отмены смертной казни, поскольку ее альтернативой служило лишь лишение свободы на срок не более 15 лет. Применение этого наказания за такие чудовищные преступления, как убийство при отягчающих обстоятельствах, едва ли не представлялось кощунственным. Сейчас законодательство предусматривает достаточно суровую альтернативу смертной казни - пожизненное заключение. Сопоставление этих наказаний также вызывает вопросы в плане того, какое из них менее гуманно. Раньше при опросах большинство высказывалось за смертную казнь и лишь единицы - против ее применения. Однако некоторые противники смертной казни обосновывали свое мнение тем, что это наказание выглядит слишком гуманным для убийц. Они должны жить, но испытывать такие тяготы, которые служили бы на земле им вечной карой за содеянное злодеяние.
Не исключаю, что итоги референдума повлияли на увеличение числа осужденных к смертной казни. Если в 1993-1996 гг. к такому виду наказания осуждалось 20-30 человек, то в 1997 и 1998 годах - соответственно 46 и 47 человек, и вдруг резкий спад: в 1999 году - 13 человек, в 2000 - 4, в 2001 году - 7. Надо учитывать, что со времени референдума прошло шесть лет. Государство должно разъяснять цели отмены смертной казни. Необходимо объяснять, что здесь преследуется не столько милосердие к убийцам, которые были немилосердны к своим жертвам, сколько решаются другие, более важные, общечеловеческие задачи. Для сведения заметим, что за убийство при отягчающих обстоятельствах было осуждено в Республике Беларусь в 1985 году - 174, в 1986 - 106, в 1987 - 61, в 1988 - 88, в 1989 - 82, в 1990 - 144, в 1991 - 153, в 1992 - 169, в 1993 - 291, в 1994 - 278, в 1995 - 345, в 1996 - 411, в 1997 - -480, в 1998 - 517, в 1999 - 563, в 2000 - 450, в 2001 году - 474 человека.
Каждая страна приходит к отмене смертной казни своим путем.
Изучение законодательства и практики других стран, собственной истории показывает, что при общей тенденции к отказу от смертной казни имелись отступления от нее. В США смертная казнь была признана в 1972 году неконституционной, затем восстановлена в 38 штатах; в Италии смертная казнь была отменена, восстановлена и снова отменена. В России и СССР смертная казнь отменялась четырежды - в 1743, 1917, 1920 и 1947 годах. Впервые в Европе смертная казнь была отменена в Португалии в 1867 году, а впервые в истории она была отменена в штате Мичиган в США в 1846 году.
Международными документами считается допустимым лишение жизни в случае осуществления законного ареста или предотвращения побега лица, задержанного на законных основаниях, а также для подавления бунта или мятежа.
Следует иметь в виду, что обычно происходит “плавный” переход от применения смертной казни к отказу от нее. В зависимости от применения смертной казни все государства можно подразделить на соответствующие группы:
1) страны, где смертная казнь вообще не предусматривается, - Австрия, Германия, Дания, Исландия, Нидерланды, Норвегия, Франция, Швеция и др. (всего более 30);
2) страны, где смертная казнь допустима, но лишь в исключительных случаях, например в военное время, - Аргентина, Бразилия, Великобритания, Израиль, Испания, Италия (около 20);
3) страны, сохранившие смертную казнь как возможный вид наказания, но не применяющие ее на практике в течение уже многих лет, - Бельгия, Боливия, Греция (около 20);
4) страны, применяющие смертную казнь за преступления; это в основном страны азиатского и африканского континентов, к этой группе относятся многие республики бывшего СССР, арабские государства, смертная казнь применяется также в 38 из 50 штатов США.
В 1999 году смертная казнь отменена парламентом в Латвии. Конституционные суды Литвы и России признали наличие смертной казни противоречащим Конституции.
Несмотря на широко распространенное в обществе представление об эффективности смертной казни в борьбе с наиболее опасными преступлениями, многочисленные исследования не подтверждают такой корреляции. Более того, они показывают, что там и тогда, где и когда смертная казнь не применялась, уровень тяжких преступлений был более низким.
Практика, всевозможные свидетельства показывают, что суровые наказания, в том числе смертная казнь, нигде и никого не устрашали, исключая лишь тех, кто либо не совершает преступления вовсе, либо не совершает такие, за которые закон устанавливает суровые наказания. Обусловлено это тем, что применение суровых наказаний чаще всего угрожает только преступникам, которые в силу различных причин их не боятся или игнорируют.
Необходим комплексный подход к наступлению на преступность. Следует отказываться от практики “вращающихся дверей”, когда многие преступники необоснованно освобождались из тюрем досрочно, в том числе и в связи с амнистированием. Да и сейчас следует взглянуть на Уголовный кодекс, практику его применения. Думаю, что, несмотря на все его достоинства, редакция ряда статей могла бы быть более продуманной. Должно быть осознание необходимости бороться с коренными причинами преступности, а не с их последствиями.
Нельзя сказать, что наше государство застыло в своем отношении к смертной казни. Мне представляется, что есть существенные позитивные моменты. Показателен в этом плане период, определяемый рамками принятия в 1994 году Конституции Республики Беларусь и сегодняшним днем. Действовавшим ранее Уголовным кодексом 1960 года смертная казнь до 1993 года предусматривалась как альтернатива лишению свободы на срок до 15 лет за 17 общеуголовных и 16 воинских преступлений. В 1993 году смертная казнь была исключена из санкций статей, предусматривающих ответственность за хищение имущества в особо крупных размерах, получение взятки при особо отягчающих обстоятельствах, фальшивомонетничество.
В 1994 году была сужена сфера применения смертной казни и по субъектам. При сохранении прежнего запрета на применение смертной казни к лицам, не достигшим 18-летнего возраста на день совершения преступления, было введено положение о недопустимости ее применения к женщинам (ранее этот запрет распространялся только на женщин, находившихся в состоянии беременности на день постановления либо исполнения приговора).
Это уже были некоторые шаги по пути ограничения применения смертной казни.
В новом Уголовном кодексе Республики Беларусь, благодаря решимости Президента Республики Беларусь введенном в действие с 1 января 2001 г., норма о смертной казни (ст.59) содержит ряд новелл, свидетельствующих о последовательной линии государства на ее ограничение. Уголовный кодекс допускает применение смертной казни не просто за некоторые особо тяжкие преступления, как сказано в Конституции, а лишь за такие особо тяжкие преступления, которые сопряжены с умышленным лишением жизни человека при отягчающих обстоятельствах.
Следует также подчеркнуть, что только от того, будем мы применять смертную казнь или нет, не зависит уровень демократии в нашем государстве. Как известно, США достаточно широко используют это наказание, что не влияет на их престиж как демократического государства. Дело в другом. Мы сами выбрали свой путь, обозначив его в Конституции. По этому пути нам и следует продвигаться.