Материал: Пинчук Л.В. Особенности последующего и заключительного этапов расследования ДТП. Моногр
76
заключение эксперта по вопросам, поставленным дознавателем, следователем, судом или сторонами.
Порядок назначения судебной экспертизы определен в ст. 195 УПК РФ, который предусматривает максимальную вариативность действий следователя по выбору необходимой судебной экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 196 УПК РФ. Следователь выносит постановление о назначении необходимой ему судебной экспертизы, в котором указываются: 1) основания назначения судебной экспертизы; 2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
Анализ судебно-следственной практики показал, что заключение судебной экспертизы является достаточно часто оспариваемым в ходе предварительного расследования и в судебном заседании доказательством. Сторона защиты не соглашается с выводами эксперта и привлекает для участия в уголовном судопроизводстве независимого специалиста для представления своего заключения.
Так, сторона защиты ссылалась на заключение независимой автотехнической ситуационной экспертизы по обстоятельствам ДТП от
07.02.2017 г. № 56-10/1177-Э, выполненной в Центре безопасности дорожного движения и технической экспертизы Нижегородского государственного технического университета им. Р.Е. Алексеева, в котором эксперт констатировал, что, исходя из представленных документов, невозможно определить, чьи действия (кого из водителей) находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Считают, что данное заключение ставит под сомнение выводы, сделанные
77
в ходе экспертиз, проведенных на стадии доследственной проверки и следствия120.
Вслучае несовпадения выводов в заключении эксперта и заключении специалиста возникает необходимость производства дополнительных следственных и судебных действий в целях устранения противоречий, поскольку эти противоречия могут создать сомнения в виновности обвиняемого (подсудимого) и будут толковаться в пользу обвиняемого (подсудимого) (часть третья ст. 14 УПК РФ). Подобное положение вещей усугубляется еще и тем, что в настоящее время стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (часть 2.1 ст. 58 УПК РФ).
Вподобных условиях значение криминалистического обеспечение подготовки и назначения судебной экспертизы многократно возрастает, в
связи с тем, что причины, в соответствии с которыми заключение эксперта может быть оспорено стороной защиты, обусловлены в том числе недостатками и упущениями в деятельности следователя. Во-первых,
следователем могут быть представлены исходные данные эксперту не в полном объеме, что не позволяет эксперту прийти к обоснованию категорических выводов по всем вопросам. Во-вторых, формулировка самих вопросов для разрешения судебной экспертизы и их количество могут не позволить эксперту в заключении отразить все необходимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. В-третьих, следователь может допустить ошибку, связанную с переоценкой значимости полученного заключения эксперта и не учесть насколько оно соответствует совокупности доказательств, собранных по уголовному делу.
Учитывая вышеизложенное, следователю при выборе, подготовке и назначении судебной экспертизы крайне необходимо использовать весь
120Апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 26.04.2018 по делу № 222320/2018.
78
объем накопленной по делу доказательственной информации, а также использовать возможность обращения к специалистам за консультациями.
В случае, если специалист укажет на недостаток имеющихся в материалах уголовного дела исходных данных для назначения и производства судебной экспертизы, следователю необходимо продумать программу действий по преодолению подобного дефицита исходных данных.
С 1 января 2017 года все автомобили, выпускаемые на территории России должны оснащаться аппаратурой спутниковой навигации -
системой «ЭРА-ГЛОНАСС»121, поэтому следователю необходимо предпринять меры и по выемке информации из этой аппаратуры, которая содержит данные о месте ДТП и о различных параметрах механизма данного происшествия (скоростной режим, выезд на встречную полосу и т.д.).
При расследовании дорожно-транспортных преступлений исходные данные могут быть получены в результате производства следующих следственных действий с возможным участием специалиста в их проведении: а). дополнительный (повторный) осмотр места дорожно-
транспортного преступления122 (установление отдельных элементов обстановки места происшествия); б). дополнительный (повторный) осмотр транспортных средств123 (установление дополнительных следов,
возможных вещественных доказательств на транспортном средстве и в его салоне); в). первоначальный (дополнительный) допрос124 участников
121О навигационной деятельности: [федер. закон от 14.02.2009 №22-ФЗ: принят Гос. Думой 30 янв. 2009 г.: по состоянию на 13 июля 2015г.] // «Российская газета». – №27. – 18.02.2009; О государственной автоматизированной информационной системе ЭРА-ГЛОНАСС: [федер. закон от 28.12.2013 №395-ФЗ: принят Гос. Думой 20 дек. 2013 г.: по состоянию на 13 июля 2015г.] // «Российская газета». – №295. – 30.12.2013; Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS [постановление Правительства РФ от 25.08.2008 №641: по состоянию на 12 ноя. 2016 г.] // «Российская газета». – №185. – 03.09.2008.
122Осмотр места происшествия при расследовании дорожно-транспортных преступлений: учебное пособие/ Пинчук Л.В., Корнилович Р.А. – Рязань: Рязанский филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, 2016.
123Пинчук Л.В. Особенности первоначального этапа расследования дорожно-транспортных преступлений: монография / Пинчук Л.В. – Рязань: Рязанский филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, 2018. С. 73-76.
124Пяткова И.Г. Тактические особенности осуществления допроса подозреваемого, совершившего дорожно-транспортное преступление // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2015. №2. С. 54-56.
79
уголовного судопроизводства с различным процессуальным статусом
(установление источников добывания доказательственной информации и исходных данных); г). следственный эксперимент125 (установление видимости и обзорности с рабочего места водителя; установление скоростных характеристик различных участников движения – транспортных средств и пешеходов; определение величины тормозного пути путем осуществления контрольного торможения); д). проверка показаний на месте126 (определение места ДТП; определение расположения транспортных средств в различные периоды развития дорожно-
транспортной ситуации, которая и привела к ДТП).
Тактические особенности производства каждого из выше обозначенных следственных действий при расследовании дорожно-
транспортных преступлений требуют отдельного детального изучения и исследования, поэтому ограничимся лишь ссылками на соответствующие исследовательские работы. Полученные результаты должны быть представлены в постановлении о назначении судебной экспертизы в качестве исходных данных.
Следующим важным элементом в подготовке и назначении судебной экспертизы является подготовка содержания постановления. Традиционно содержание данного процессуального документа подразделяется на три части: вводная, описательная и резолютивная.
Во вводной части фиксируются данные о времени и месте составления постановления, а также сведения о следователе (должность,
специальное звание, фамилия, инициалы) и о расследуемом уголовном деле (номер уголовного дела).
В описательной части фиксируются основания назначения судебной экспертизы. Здесь следователь указывает обстоятельства дорожно-
транспортного преступления и обозначает сложившуюся следственную
125Следственный эксперимент при расследовании дорожно-транспортных преступлений: учебное пособие / Пинчук Л.В., Сусло Е.А. – Рязань: Рязанский филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, 2017.
126Меркулова М.В. Тактика проверки показаний на месте события: дис… канд. юрид. наук. М., 2008.
80
ситуацию, требующую использования специальных знаний. В этой же части постановления должны найти отражение максимальное количество исходных данных, имеющихся в распоряжении следователя на момент назначения судебной экспертизы. Так, в случае назначения судебной автотехнической экспертизы количество исходных данных может быть достаточно большим и включает в себя следующую информацию: вид дорожного покрытия, ширина и состояние проезжей части,
метеорологические условия, профиль дороги, наличие дорожных знаков и разметки, способ регулирования движения на данном участке и состояние освещения; координаты места ДТП; сведения об участниках дорожного движения (пол, возраст, физическое состояние, время нахождения за рулем); сведения о транспортных средствах (тип, марка, модель,
техническое состояние и сведения о загруженности транспортного средства в момент ДТП (количество пассажиров; вес, объем и расположение груза), «механические повреждения, которые получены в результате данного дорожно-транспортного преступления, их локализацию, направленность и размеры»127); скоростные характеристики различных участников движения – транспортных средств и пешеходов;
установленное в ходе расследование значение расстояния, которое преодолел участник дорожного движения до места ДТП (чаще всего пешеход до места наезда) и т.д.
В резолютивной части постановления следователь указывает:
наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
Остановимся более подробно на каждой составляющей данной части.
Во-первых, выбор экспертного учреждения в случае назначения первоначальной судебной экспертизы, в соответствии с УПК РФ,
осуществляется по усмотрению следователя. При этом необходимо
127Сафонов Г.И. Тактика назначения судебной автотехнической экспертизы и использования ее результатов в процессе доказывания: дис… канд. юрид. наук. М., 2017. С. 120.