Дипломная работа: Предварительный договор в гражданском праве
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
25
месяцев
1
. Кроме того, у суда появляется возможность разрешать споры
относительно условий основного договора, что фактически направлено на
поддержание гражданского оборота. Ведь если ранее стороны, не найдя
согласия относительно условий основного договора, могли в итоге не
заключить договор вовсе, то теперь сторона, особенно заинтересованная в
договорных отношениях, может обратиться в суд с требованием понудить
другую сторону заключить договор на условиях, определенных судом.
Подытоживая вышесказанное, можно отметить, что законодатель усилил
конструкцию предварительного договора таким образом, чтобы его заключение
являлось для стороны действительно обязывающим моментом, а не действием,
которое лишь возможно приведет к заключению основного договора. Этими
нововведениями законодателя (а кроме того - практикой судебных органов),
несомненно, защищается сторона, заключающая предварительный договор с
единственной целью - заключить в будущем основной договор. Отныне она
действительно будет вправе рассчитывать на такой исход, избегая негативного
результата злоупотребления ее контрагента правом. Развитие российского
законодательства следует системе континентального права, которая в
противовес англосаксонской алеаторной системе права использует
преддоговорную ответственность. Некие черты преддоговорной
ответственности прослеживаются и в нынешней конструкции предварительного
договора, и изменение норм закона об обязательном наличии существенных
условий, несомненно, расширяет полномочия сторон на преддоговорной
стадии, но вместе с тем сужает их свободу договора, запрещая отказываться от
заключения основного соглашения при наличии согласованного ранее
предварительного.
В г р ажд анск ом об о р оте з аключение д ог ов о р ов о пе ред аче имуществ а,
вып олнении р аб от, ок аз анию услуг счит ается рутин ой. Люб ое с огл ашение
з аключ ается для т ог о, чт обы в озникли оп ределенные обяз ательств а, а в
1
Богданова Е. Е. Понуждение к заключению договора // Право и экономика. - 2017. - № 1. -
С.52-56
26
п оследующем были исп олнены. П редв а рительный д ог ов о р является ч астью
чег о-т о б олее общег о, нежели обычные д ог ов о ры. Н о п ри эт ом, в силу т ог о, чт о
он н ап р авлен не н а п олучение бл аг, а н а з аключение д руг ог о д ог ов о р а, и
является в б ольшей ме ре исключением, не обх одимымы п ри ос обых
обст оятельств ах, к огд а нет в озм ожн ости з аключить д ог ов о р с р азу, или ст о р оны
п о д ругим п ричин ам п ользуются п редв а рительным д ог ов о р ом, чт обы
з аключить осн овн ой п озже. Н аличие в озм ожн ости исп ольз ов ать
п редв а рительный д ог ов о р п озв оляет отс р очить решение п р облем, меш ающих
з аключению д ог ов о р а.
П редв а рительный д ог ов о р имеет оп ределенную специфику,
п р оявляющуюся в т ом, чт о ег о м ожн о р ассм ат рив ать с неск ольких ст о р он: к ак
сп ос об з аключения осн овн ог о д ог ов о р а, к ак двуст о р онняя сделк а и к ак сп ос об
п р ав оме рн ог о ог р аничения св об оды з аключения д ог ов о р а.
1
П редв а рительным д ог ов о р ом оф о рмляется обяз ательств о двух ст о р он
з аключить осн овн ой д ог ов о р. В эт ом случ ае м ожн о г ов о рить об
о рг аниз аци онн ом м оменте п редв а рительн ог о д ог ов о р а.
К ак люб ое обяз ательств о уст ан авлив ает п р ав а и обяз анн ости, т ак к аждый
д ог ов о р с оде ржит оп ределенные усл овия от к от о рых з ависят обяз ательств а. В
п редв а рительн ом д ог ов о ре гл авн ое усл овие – эт о усл овие о п редмете, к ак о
единственн ом существенн ом усл овии х а р акте рн ом для всех вид ов д ог ов о р ов.
П редмет ом п редв а рительн ог о д ог ов о р а м ожет быть уст ан овление
обяз ательств а. Нужн о п оним ать, о чем будет осн овн ой д ог ов о р, чт о будет
п р од ан о, сд ан о в а ренду, к акие р аб оты или услуги будут вып олнены и ок аз аны,
и т ак д алее. Р анее, был о обяз ательн о с огл ас овыв ать все существенные усл овия
для осн овн ог о д ог ов о р а. 1 июня 2015 г. вступили в силу изменения
1
Майдаровский Д. В. Предварительный договор и заключение основного договора в
Российском гражданском праве. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. / Майдаровский Д.
В. - Ростов-на-Дону, 2011. Стр. 4.
27
Г р ажд анск ог о к одекс а, к оснувшиеся п редв а рительн ог о д ог ов о р а.
1
Тепе рь,
з ак он не т ребует д остиг ать с огл ашения п о существенным усл овиям осн овн ог о
д ог ов о р а: «П редв а рительный д ог ов о р д олжен с оде рж ать усл овия, п озв оляющие
уст ан овить п редмет, а т акже усл овия осн овн ог о д ог ов о р а, отн осительн о
к от о рых п о з аявлению одн ой из ст о р он д олжн о быть д остигнут о с огл ашение
п ри з аключении п редв а рительн ог о д ог ов о р а».
П омим о обяз анн ости з аключения осн овн ог о д ог ов о р а, в с оде рж ании
п редв а рительн ог о м ожн о выделить нез афикси р ов анную в г р ажд анск ом
к одексе, н о л огически вытек ающую и з ак репленную судебн ой п р актик ой
обяз анн ость не с ове рш ать действий, н ап р авленных н а исп олнение осн овн ог о
д ог ов о р а (пе ред ачу имуществ а, вып олнение р аб от, ок аз ание услуг). В случ ае
с ове ршения т аких действий, п редв а рительный д ог ов о р будет п ризн ан
осн овным, и з аключенным путем с ове ршения к онклюдентных действий.
З аключение п редв а рительн ог о д ог ов о р а п о р ожд ает у ег о ст о р он т ольк о
обяз анн ость з аключить осн овн ой д ог ов о р. Ю ридически эт о т ак. П р актически,
чт обы з аключить осн овн ой д ог ов о р, если он ре альный и обяз анн ость
исп олняется в м омент з аключения, т о ст о р оне не обх одим о «быть г от ов ой»
с ове ршить оп ределённые действия, н ап р авленные н а исп олнение осн овн ог о
д ог ов о р а, д о т ог о, к ак он будет з аключен. Н ап риме р, з айм од авец пе ред ает
деньги или иные вещи, н о, чт обы ему пе ред ать, их не обх одим о иметь в месте
с ове ршения сделки, т.е. не всегд а усл овие о с ове ршении действий,
н ап р авленных н а исп олнение осн овн ог о д ог ов о р а вып олним о п ри з аключении
п редв а рительн ог о д ог ов о р а.
Р ассм ат рив ая в оп р осы з аключения п редв а рительн ог о д ог ов о р а, ст оит
акценти р ов ать вним ание н а п р облеме ег о ф о рмы.
1
Федеральный закон «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса
Российской Федерации» от 08.03.2015 N 42-ФЗ // Российская газета, N 52, 13.03.2015
28
Ф о рм а п редв а рительн ог о д ог ов о р а п ривяз ан а к ф о рме осн овн ог о
д ог ов о р а. П ри эт ом, если ф о рм а осн овн ог о д ог ов о р а не уст ан овлен а, т о
п редв а рительный д ог ов о р д олжен з аключ аться в письменн ой ф о рме.
Здесь в озник ает нек от о р ая к оллизия. П редл аг ается см одели р ов ать
следующую ситу ацию. Есть дв а физических лиц а. Одн о х очет п р од ать к акую-
либ о вещь, оценённую в п редел ах 10 000 рублей. У вт о р ог о лиц а есть
п от ребн ость в д анн ой вещи, н о нет денег н а д анный м омент, и он о х очет
з аключить п редв а рительный д ог ов о р купли-п р од ажи че рез неск ольк о дней.
С огл асн о гл аве 30 Г р ажд анск ог о к одекс а РФ, к д ог ов о ру купли-п р од ажи
в д анн ом случ ае п рименяются общие п ол ожения, а в ч астн ости в озм ожн ость
з аключения сделки в устн ой ф о рме, с огл асн о ст. 159 и ст. 161 ГК РФ.
Здесь з ак он п ред ост авляет выб о р к онт р агент ам, т.к. к д анн ой сделке не
будут п рименяться т реб ов ания о письменн ой ф о рме (эт о сделк а между
г р ажд ан ами; и н а сумму менее 10 000 рублей). Н о осн овн ой д ог ов о р ещё не
з аключен, сейч ас ст оит в оп р ос о т ом, в к ак ой ф о рме д олжен быть
п редв а рительный. З ак он ом не уст ан овлен а ф о рм а осн овн ог о, и в с о ответствии с
букв альным т олк ов анием, п редв а рительный д ог ов о р д олжен быть з аключён в
письменн ой ф о рме.
П олуч ается, чт о к устн ому д ог ов о ру будет з аключен письменный
п редв а рительный, а это д ов ольн о нел огичн ое усл ожнение п р ав о отн ошения.
Для т аких случ аев, к с ож алению, нет судебн ой п р актики и п озиций суд ов,
к от о рыми м ожн о был о бы рук ов одств ов аться.
В те о рии п од обный в оп р ос т оже не п одним ался. Дум ается, здесь м ожн о
сдел ать д опущение п о ан ал огии п р ав а и исх одя из дух а з ак он а.
П редст авляется л огичным, чт о в д анн ом случ ае следует ввести
п резумпцию с ове ршения сдел ок в устн ой ф о рме, если они не п оп ад ают п од
т реб ов ания з ак он а о письменн ой ф о рме. В связи с этим, п редл аг ается внести
п оп р авки в ст. 159 ГК РФ и изл ожить ее в следующей ред акции: «Сделк а, для
к от о р ой з ак он ом или с огл ашением ст о р он не уст ан овлен а письменн ая (п р ост ая
29
или н от а ри альн ая) ф о рм а, с ове рш ается устн о» вмест о «Сделк а, для к от о р ой
з ак он ом или с огл ашением ст о р он не уст ан овлен а письменн ая (п р ост ая или
н от а ри альн ая) ф о рм а, м ожет быть с ове ршен а устн о». Т аким об р аз ом, мы
введем п резумпцию с ове ршения сделки в устн ой ф о рме, уп р очим п ол ожение
устных д ог ов о р ов, п от ому к ак ин огд а эт о ст ан овится т о рм озящим ф акт о р ом.
Н ап риме р, в ст. 11 к онвенции О ОН о д ог ов о р ах междун а р одн ой купли-
п р од ажи т ов а р ов 1980 г од а, к от о рую р атифици р ов ал а Р оссия, есть п ол ожение о
т ом, д опуск ается з аключение д ог ов о р ов междун а р одн ой купли-п р од ажи в
люб ой ф о рме, в т ом числе и в устн ой. Р оссия же отн осительн о д анн ог о пункт а
сдел ал а ог ов о рку отн осительн о обяз ательн ой письменн ой ф о рмы.
П омим о ф о рмы з аключения в озник ают и иные в оп р осы отн осительн о
п редв а рительн ог о д ог ов о р а.
Те о ретики п р ошл ог о, т акие к ак В. А. Ум ов
1
и К.Н. Анненк ов.
2
отве рг али
в озм ожн ость з аключения п редв а рительн ог о д ог ов о р а для к онсенсу альных. В
ч астн ости, р ассм от рели п р облему н а п риме ре д ог ов о р а д а рения в будущем и
утве ржд али, чт о нельзя з аключить п редв а рительный д ог ов о р для д ог ов о р а
д а рения в будущем. Осн овным а ргумент ом выступ ал тезис, чт о д а рение в
т ак ом случ ае те ряет св ою сущн ость в аспекте безв озмездн ости и ст ан овится
д ог ов о р ом в о имя исп олнения д ог ов о р а. Их опп онент ом выступ ал А. А.
Сим олин, к от о рый п ризн ав ал в озм ожн ость з аключения п редв а рительных
д ог ов о р ов к ак к к онсенсу альным, т ак и к ре альным.
3
В с ов ременн ости мнения т ак же р азнятся. Одн ак о сп о ры ведутся уже в
ин ой пл оск ости. Т ак, П. А. Меньшенин д опуск ает в озм ожн ость з аключения
п редв а рительн ог о д ог ов о р а, невзи р ая н а ег о ре альн ость или к онсенсу альн ость,
1
Умов В.А. Дарение, его понятие, характерные черты и место в системе права М. 1876, С.
200-201.
2
Анненков К.Н. Система русского гражданского права, Том 4. Отдельные обязательства.
1912. С. 308.
3
Симолин А.А. Влияние моментов безвозмездности в гражданском праве // Симолин А.А.
Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы
гражданского права. М.: Статут, 2016. С. 176-178
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/1540