Глава II. Современные договорные теории
.1 «Теория справедливости» Дж. Ролза, как возрождение договорной теории в XX веке
Можно сказать, что после вышеупомянутых философов договорная теория на долгое время оставалась без внимания, этот «период застоя» был прерван в середине XX века. Ее возрождение связывается с американскими экономистами, лауреатами Нобелевской премии, Джеймсом Бьюкененом и Гордоном Таллоком. Свои мысли они изложили в книге «Расчет согласия», которая вышла в 1962 г. Модель, предлагаемая в этой книге проста, авторы делают акцент на том, как может быть организованно политическое сообщество в условиях общественного договора. Основная предпосылка теории общественного выбора состоит в том, что люди, которые находятся в политической сфере, преследуют лишь свою выгоду. Так же действует абсолютно каждый индивид.
Они описывают догосударственное состояние, в котором люди пытаются создать социальные регуляторы, тем самым политизировать общество. Предполагается, что любая подобная ассоциация должна конструироваться по следующей схеме: сначала выбирается система конституционных правил, определяющих его институциональную структуру. Для этого принятия необходимо единогласное решение. Но для решения насущных и менее важных вопросов достаточно мнения большинства.
Бьюкенен и Таллок обосновывают данный тезис с помощью концепции рационального индивида - избирателя, который стремится к минимизации своих издержек, возникающих в процессе сосуществования с другими людьми. Подобный индивид не может изначально знать, будет ли он всегда попадать в решающее множество по той или иной интересующей его проблеме, и правило абсолютного большинства представляет ему максимально возможную вероятность благоприятного исхода по сравнению с любым другим.
Они подразумевают, что легитимные политические институты могут возникнуть только в результате осознанного выбора свободных и рациональных индивидов. Они также признают, что такая ситуация является чисто гипотетической.
«Заслугой теории общественного выбора является постановка вопроса о провалах государства (правительства)»1. К этим провалам относится недостаточность информации для принятия решений, а иногда и ее искажения заинтересованными лицами. Также это рациональное неведение, лоббизм, различные манипулирования. Ключевой проблемой в этой области является отсутствие контроля и ограничения бюрократического аппарата.
Без ущерба для понимания предложенной ими концепции нельзя отвергнуть ее расчетную составляющую: ключевым для этих авторов является допущение о том, что результат гипотетического договора можно теоретически предсказать. Отсюда прямо вытекает предположение о том, что можно рассчитывать различные возможные выбранные варианты идеального политического строя для разных концепций человеческой природы. Эта идея Бьюкенена и Таллока не нашла в то время широкого отклика среди политических теоретиков (в отличие от идей Ролза, изложенных в «Теории Справедливости» и «Кантианском конструктивизме»), но в этом отношении им следует отдать приоритет, равно как и в вопросе о том, кто является основателем современной договорной традиции. Однако в ретроспективе вклад этих американских экономистов все же оказывается в тени заслуг Дж.Ролза, наиболее влиятельного политического философа ХХ века.
Джон Ролз является одним из самых известных американских философов, который в полной мере возродил теорию общественного договора. Ему принадлежит самый известный политический проект современности. Главной его работой стало произведение под названием «Теория справедливости», эта работа определила ход политико-философской мысли на все двадцатое столетие. После издания этой работы все мыслители того времени были вынуждены обращать внимание на поставленные Ролзом проблемы. Именно договорная теория лежит в основе его концепции, целью которой является выяснение принципов, которые должны быть присущи для создания общества, которое отвечало бы требованиям справедливости. По Ролзу, основной предмет теории справедливости - это «базисная структура общества… способы, которыми основные социальные институты распределяют фундаментальные права и обязанности и определяют разделение преимуществ социальной кооперации»1. Он предлагает мысленный эксперимент, основывающийся на обобщенной «до более высокого уровня абстракции»2 теории общественного договора. Условное начало отсчета он называет «исходным состоянием». Автор считает, что люди должны выработать определенные принципы. На основе этих принципов разработать определенные законы, установить права и обязанности, если предположить тот факт, что этим будут заниматься люди с рациональным подходом, то очевидно это будут принципы справедливости. «Этот способ рассмотрения принципов справедливости я буду называть справедливость как честность»3.
Главными условиями исходного состояния является, то что индивиды являются свободными и независимыми, главной целью которых является максимальное удовлетворение своих потребностей. Интересы других им не интересны, так как основная задача - это личное благосостояние, исходя из этого индивид будет стремится к такому политическому устройству, которое стремилось к удовлетворению максимального числа потребностей. Членам общество известно только то, что их общество строится на справедливости. Несмотря на то, что их знания ограничены, они все-таки обладают общими знаниями о политике, экономике и обладают знаниями об обществе. Люди не ограничены в желании получить общую информацию, то есть знание теорий и законов. Ролз говорит о возражении против справедливости, которое заключается в том, что люди по своей природе не хотят поступать справедливо, не смотря на тот факт, что социальные институты находятся в рамках этой концепции. Но она будет устойчивой, если принципы, которая она содержит, будут встроены в базис общества, так как люди будут стремиться поступать согласно принципам справедливости1.
Ролз говорит о том, что дискуссия по определению справедливых институтов в исходном состоянии возможна. Но объем информации, которая доступна для принятия такого решения ограничена (это является характерной чертой, которая отличает его от других представителей данной традиции). Это состояние Ролз называет «занавес неведения». Одна из особенностей данной ситуации состоит в том, что никто не знает своего положения в обществе или классового распределения. Также людям неизвестно, что им предназначено в вопросе распределения природных ресурсов. Вот как Ролз сформулировал ключевую интенцию, лежащую в основании этой идеи: «… ни у кого не будет возможности подгонять принятые принципы под свое особое положение, а затем отказываться от них, когда они уже более не соответствуют его цели. Следовательно, каждое лицо будет предлагать только общие принципы, которые в значительной степени будут наполняться смыслом в ходе их конкретного применения в отдельных случаях, специфические обстоятельства которых пока остаются неизвестными»2. Ролз говорит о том, что существуют предварительные условия перед принятием договора:
люди могут сотрудничать друг с другом, более того это необходимо;
основной принцип, которого придерживаются люди - это принцип распределения;
индивиды стремятся к получению прав и свобод, власти и материальных возможностей, все это является приоритетными благами, которые являются необходимыми;
так как принципы, принятые участниками, носят всеобщий характер, который является универсальным в применении, процесс принятия договора требует минимального наличия морали;
чувство справедливости присуще всем членам общества, которые стремятся к одобрению принятых принципов.1
«Принципы справедливости выбираются за занавесом неведения»2. Это означает, что все будут равны при выборе принципов, никто не сможет создать те принципы, которые будут способствовать наличию более выгодного положения человека относительно других. Следовательно, все соглашения, принимаемые в таких обстоятельствах, являются справедливыми. После стоит принять конституцию и законодательную власть, для создания законов, основанных на справедливо принятых принципах. Следует отметить, что по принятию определенной концепции справедливости, действующей в конкретном обществе, люди будут взаимодействовать между собой, как равные. Они будут делать это с охотой, так как будут знать, что все вытекает из первичных принципов, которые были приняты справедливо и честно. Ролз перечисляет блага о, которых участники принятия договора находятся в курсе их можно разделить на несколько:
это так называемые основные свободы, такие как свобода совести слова и ассоциаций;
так как договор подразумевает разнообразные возможности, соответственно это свобода выбора профессий, а также возможность свободного передвижения;
право занимать определенные должности и положения в государственных институтах, исходя из личных способностей, право на власть;
доходы и благосостояние;
социальные основы самоуважения.
Следовательно, участники договора мотивированы достижением благ, находящихся в приоритете. Так как люди обладают знаниями о наличии приоритетных благ, они тем самым создают некоторый уровень мотивации, который необходим для начала процесса рационального выбора. Из этого следует, что у каждого индивида вырабатывается установка - каждый человек имеет право на реализацию своих целей, если эти цели совместимы со свободой других. Эту идею Ролз по-видимому взял у Канта1.
Занавес неведения поднимает значимые проблемы. Ролз говорит, что некоторые могут возразить, по поводу того, что отсутствие конкретной информации делает понимание о исходной ситуации трудным и размытым. Он говорит о необходимости имитировать исходную ситуацию нескольким людям, естественно мысленно. «Эти замечания показывают, что исходное положение не мыслится как общая ассамблея, которая включает на данный момент времени всех людей того времени, или же ассамблея тех, кто мог бы жить в определённое время. Это не собрание каких-то реальных или возможных людей. Если бы мы понимали исходное положение таким образом, концепция лишилась бы своего интуитивного содержания и не имела бы ясного смысла»2.
Существует два различных принципа, которые выберут люди, находясь в исходном положении. Первый принцип заключается в равенстве, в таких вопросах как: обязанности и основные права. Второй принцип гласит, что социально-экономическое неравенство хорошо тогда, когда оно компенсирует преимущество для менее преуспевающих членов общества. Данные принципы формулируют справедливость в виде комплекса 3-х идей: свободы, равноправия и вознаграждения за деятельность на благо общества. Второй принцип оправдывает неравенство, если предположить, что оно будет действовать на благо всего общества3.
Второй принцип применяется тогда, когда начинается распределение благ. Хотя Ролз и не придерживается того, что все должны быть равны, он говорит о том, что несмотря на неравное распределение доходов, каждый член общества должен иметь возможность получить властную должность. По замыслу Ролза, свобода, богатство и социальные возможности должны быть равно распределены между всеми членами общества, кроме того случая, когда неравное распределение является преимуществом для всех.
Первый принцип является первостепенным, переход ко второму возможен только после реализации первого. Принцип равенства свободы является главенствующим над принципом, которые регулирует социальное и экономическое неравенство. Некоторые свободы могут быть ущемлены, но это возможно только в том случае, если это приведет к большей свободе в совокупности. Так как главным благом является свобода, то каждый будет заинтересован в одобрение первого принципа, так как он обеспечит свободу равную для всех, соответственно никто не останется в проигрыше, тем самым эгоистичная природа человека выполнит альтруистическую миссию.
Существует некоторое количество основных свобод, в первую очередь это политическая свобода, которая подразумевает, что каждый гражданин будет обладать равным правом в процессе установления законов. Следующий уровень - это свобода слова и печати. За ним следует свобода совести, которая позволяет делать все, что не противоречит общим принципам свободы, в свою очередь она подчинена государственному интересу и безопасности. Следующим принципом является то, что государство должно быть правовым, он подразумевает то, что должна быть выработана единственная система поведения, ничто не может ограничивать свободу индивида, если он действует в рамках закона (здесь Ролз подразумевает отсутствие самосуда), также человек не может быть арестован в отсутствии доказательств. Последним пунктом является обладание частной собственностью1.
Все условия исходной позиции, да и сами принципы справедливости, предполагают именно конституционную демократию.
«Так же, как свободный рынок, как считается, основывается на классической экономической теории, на политических свободах и законной защите, гарантирующих каждому человеку право заключения договоров, действий в соответствии с договорами, компенсацию за нарушение контракта и т.д., представление Ролзом его модели, я полагаю, вне всякого сомнения постулирует такую же систему политических прав и защиты в контексте заключения договора»1.
Философ вводит в свою теорию принцип «максимин», его смысл заключается в том, что наименее преуспевающие индивиды обладают максимальным преимуществом.
Ролз говорит о том, что у каждого общества должна быть выработана концепция, регулирующая отношения с другими обществами. Также в этой концепции должен быть выработан вектор ведения политики в отношении других государств. Этой концепцией выступает справедливость как честность. Существуют значительные проблемы в распространении этих идей. Это такие проблемы, как распространение основных положений концепции на будущие поколения, так же это проблема справедливости в области здравоохранения, так как не все люди рационально и здраво мыслят, следовательно, они не могут адекватно воспринимать справедливость.
После того как Ролз сформулировал принципы справедливости, он иллюстрирует, каким образом должно быть организовано общество. Он считает, что необходимо создать четыре органа правительства, отвечающие за контроль накопления и сохранения ресурсов, стабилизацию, распределение, а также за трансферт2.
Так как основной целью социального государства, является поддержание достойного уровня жизни среди всего населения (для этого и вводят различные пособия), то это безусловно является положительным фактором, но тот же момент эта система предполагает возникновение социального иждивенчества, как формы паразитизма, когда граждане несмотря на то, что являются трудоспособными, живут на эти пособия, которые в значительной степени формируются из взимания налогов с работающей части населения.
Безусловно, проблема социального иждивенчества берет начало в самой системе государства, так как в значительной части государств право на социальное обеспечение и получение различных благ закреплено законом, на уровне Конституции. Несмотря на то, что индивид может осознавать тот факт, что он просто пользуется государством в корыстных целях, то он не может является правонарушителем, потому что само это государство создает благоприятную почву для данных действий, потому что именно оно устанавливает правила устройства системы общественных благ.
Достаточно весомой проблемой является тот факт, что в нынешнее время темпы экономического роста, в ряде стран имеют достаточно плачевные показатели, но тем не менее государства, нацеленные на развитие социального обеспечения, продолжают свою политику, это приводит к конфликту между экономической и социальной сферой, существует и конфликт между налогоплательщиками и гражданами, пользующимися социальными благами на достаточно сомнительной основе. Недобросовестные граждане могут скрывать информацию о своих доходах, в том числе посредством подделки документом и на этой основе получать пособие по бедности. Тем не менее в последнее время иждивенчество пытаются оправдать.
Весьма серьезным фактором социальное обеспечение является для политических сил, так как отстаивая социальные пособия, политики получают новых избирателей.