Материал: Шиенкова А.С. Обеспечение законности и дисциплины в деятельности полиции

Известно, что уголовно-процессуальная деятельность органов

внутренних дел строится на конституционных основах, принципах и

нормах уголовно-процессуального закона (УПК РФ).1

Содержащиеся в Конституции РФ гарантии, тесно переплета-

ются с конституционными принципами уголовного процесса. Видный

процессуалист, В.П. Божьев, даже рассматривал принципы уголовно-

го процесса в качестве основополагающих правовых идей, закреплен-

ных, прежде всего, в Конституции и определяющих построение всего уголовного процесса, его сущность, характер. Он считал, что именно они «составляют базу, фундамент всего уголовного процесса».2

Конституционные установления об уголовно-процессуальной деятельности ОВД, сосредоточены прежде всего, в главах 2 и 7, которые посвящены правам и свободам человека и гражданина, а также судебной власти. Они содержат наиболее общие принципиальные положения, лежащие в основе уголовного процесса в целом и определяющие правила конструирования норм УПК РФ, а также режим законности.3

При всей своей значимости, Конституция РФ не имеет своей задачей полную и всестороннюю регламентацию того, что должно происходить при производстве по уголовным делам. Эта задача ставилась и ставится перед специально издаваемым федеральным законом (см. п. «о» ст. 71 Конституции РФ). В свою очередь, конституционные принципы включают в себя следующие элементы: 1) осуществление правосудия только судом (п. 1 ст. 118 Конституции РФ, ст. 8 УПК РФ); 2) уважение чести и достоинства личности (ст. 21 Конституции РФ, ст. 9 УПК РФ); 3) неприкосновенность личности (ст.22 Конституции РФ, ст. 10 УПК РФ);4) неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ, ст. 12 УПК РФ); 5) тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23 Конституции РФ, ст. 13 УПК РФ);

6)презумпция невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ);

7)состязательность сторон (п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ); 8) обеспечение обвиняемому и подозреваемому права на защиту (ст. 48 Конституции РФ, ст. 16 УПК РФ).

Режим законности, устанавливающий ее принципиальные основы, охватывает все содержание уголовного процесса. В нем растворяются

1 См.: Яковлева Л.В. Источники уголовно-процессуального права. – Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД России, 2002. С. 44.

2 См.: Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. – М.: Высшее образование, 2005. С.54.

3Безруков С.С. Конституционные права и свободы человека и гражданина в системе принципов уголовного процесса // Вестн. Том.гос. ун-та. Право. 2015. №1 (15) С.29-38.

31

все остальные принципы. Режим законности обеспечивается таким по-

строением процесса, при котором в каждой последующей стадии прове-

ряется законность и обоснованность решений, принятых в предыдущих

стадиях. В случае обнаружения нарушений закона обеспечивается при-

нятие мер к их устранению. Важными гарантиями и соблюдения предпи-

саний закона являются осуществляемые в тех или иных пределах на всех

стадиях уголовного судопроизводства судебный контроль и надзор про-

курора за исполнением законов оперативно-розыскными органами и органами дознания полиции, правомерностью действий сотрудников ОВД.

В названном аспекте, правомерность предстает как специфическое поведение, посредством которого сотрудником реализуются входящие в его компетенцию полномочия. На сегодня наиболее желательной с точки зрения массового сознания разновидностью правомерного поведения в условиях реформирования МВД и в свете новых требований к профессиональному и моральному облику сотрудника ОВД является активное поведение, предполагающее инициативное и

творческое использование тех предоставленных сотруднику правомочий, реализация которых обеспечивает наиболее быстрое и эффективное достижение целей служебной деятельности.Такое поведение сотрудника обладает социальной ценностью, характеризуется осознанным уважительным отношением к праву и закону, проявляется в свободных добровольных и творческих действиях1. Социальноправовая активность, как отмечает Р.А. Ромашов, определяется, прежде всего, «высоким уровнем правосознания, сформировавшегося на основе... убежденности в общественной пользе поступка, осознания долга перед обществом, знания прав и обязанностей, профессионального чувства ответственности»2.

Соблюдение законности в уголовном судопроизводстве означает не только наличие соответствующего законодательства, но и систему организации исполнения его норм, противодействия отклонениям от точного исполнения закона. Нарушение этой обязанности влечет применение различных процессуальных санкций, признание недействительности вынесенных с отступлением от указанного требования процессуальных актов.

Из допускаемых следователем, органом дознания или дознавателем нарушений принципа законности уголовно-процессуальный за-

1 См.: Правовая культура: проблемы, развитие, поиск: «Круглый стол» журнала «Вестник СПб университета МВД России» // Вестник СПб университета МВД России. 1999. № 1. С. 20.

2 Теория государства и права / Под ред. Р.А. Ромашова. – СПб., 2000. С. 162.

32

кон, в соответствии с Конституцией РФ, выделяет в качестве наибо-

лее существенных невыполнение требований закона о порядке прове-

дения следственных действий в целях доказывания по уголовному де-

лу.1 УПК РФ устанавливает, что нарушение норм Кодекса органом

дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства вле-

чет за собой признание недопустимыми полученных таким путем до-

казательств (ч. 3 ст. 7). Процессуальные документы, составляемые в

ходе уголовного судопроизводства, должны полностью соответствовать требованиям, предъявляемым к их содержанию и форме, опираться на установленные законом основания их вынесения, содержать развернутое изложение мотивов их принятия, т. е. быть законными, обоснованными и мотивированными. Несоблюдение обязательных требований законности, обоснованности и мотивированности процессуальных документов должно рассматриваться как нарушение принципа законности. Вместе с тем, соблюдение принципа законности в сфере уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел

в настоящее время является одной из наиболее сложных проблем, требующих решения в самое ближайшее время.

Статистика Прокуратуры РФ по выявленным нарушениям законности, допускаемым сотрудниками ОВД, является красноречивым доказательством несовершенства ведомственного механизма обеспечения законности в данной области.

Так, по данным Генеральной прокуратуры РФ, отмечается высокий уровень нарушения законности во время досудебного производства, как на стадии возбуждения уголовного дела, так и в стадии предварительного расследования. В результате надзорных мероприятий за исполнением законов на досудебной стадии уголовного судопроизводства установлено в 2017 г. – 4 860 918, а в 2016 – 5 921 866 нарушений закона. Прирост нарушений составляет 21,8%. Причем, именно при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях в 2016 году выявлено 3 489 553 нарушения законности, а в 2017 -3 605 162. Их прирост составил 3,3%. Регистрируется рост отмененных прокурором постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (2,2%). Если в 2016 году было отменено 2 575 024 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, то в 2017 году, уже 2 518 508.2

1 Сидоров В.Г. Права человека в демократическом правовом государстве // Исследование теоретических проблем правового государства: Труды / Академия МВД России. 1996. С. 47.

2Федулов А.В. Актуальные проблемы уголовного преследования // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. №4 (32) С.195-200.

33

Отступление от основополагающего принципа законности в рас-

сматриваемом направлении деятельности, с нашей точки зрения, про-

исходят по двум основным причинам: из-за стремления повысить по-

казное качество деятельности органов внутренних дел, и из-за коррум-

пированности отдельных сотрудников. В первом случае, как мы уже

указывали выше, виновата система оценки деятельности конкретных

сотрудников и целых подразделений полиции, доставшаяся в наслед-

ство от советской эпохи, когда качество работы определяется по количеству раскрытых преступлений, изобличенных виновных и направленных в суд (прокурору) уголовных дел. В погоне за такого рода показателями, сотрудники полиции иногда сознательно нарушают закон, ущемляя, тем самым, права человека. Вдумчивый анализ поведения сотрудников ОВД, в сфере применения норм уголовнопроцессуального закона, дали основания И.А. Минникес и А.В. Захарченко выделить несколько типов сотрудников ОВД, с точки зрения их ориентации на дух и букву закона, а также их поведения в сфере пра-

воприменения. Такое выделение весьма показательно и не требует комментария. «Службист» – умело сочетающий дух и букву закона, но не стремящийся к каким-либо его изменениям и практике реализации. «Прагматик» – понимающий дух и букву закона, но заинтересованный, прежде всего, в «прохождении» дела и в этой связи ориентирующийся на мнение лиц, от которых зависит окончательное решение вопроса. «Энтузиаст» – умело сочетающий дух и букву закона, стремящийся в общественных интересах к совершенствованию законодательства и юридической практики. «Флюгер» – допускающий отступления от требования закона под давлением вышестоящих или местных руководителей. «Педант» – предельно строго руководствующийся буквой закона, но поступающийся подчас его духом ради соблюдения формы. «Антипедант» – сотрудник, руководствующийся духом закона, но подчас допускающий отступления от его буквы. «Карьерист» – поступается законом ради продвижения по службе. «Бюрократ» – заслоняющийся законом или якобы не замечающий букву закона, выхолащивающий его дух ради своего удобства и спокойствия. «Лжеюрист» – попирающий в личных интересах закон, пользующийся своим служебным положением.1

1 См.: Минникес И.А., Захарченко А.В. К проблеме профессионального сознания юристов (по материалам социологического исследования) // Академический юридический журнал. 2000. № 2 (2). С. 21.

34

Обеспечение противодействия законности и служебной дисци-

плины в сфере уголовно-процессуальной деятельности, с нашей точки

зрения, осуществляется с учетом следующих особенностей:

1.Особые средства (методы) противодействия.

Наиболее эффективным средством выявления нарушений за-

конности и неправомерных ограничений прав и свобод человека оста-

ется внутриведомственный контроль, осуществляемый начальниками

следственных подразделений, начальниками дознания территориальных органов внутренних дел.

Внутриведомственный контроль – составная часть административного контроля. В системе гарантий защиты прав и свобод личности он занимает центральное место. Его формы разнообразны, однако главное их содержание заключается в проверке подчиненных органов по соблюдению ими уголовно-процессуального законодательства и правильному применению мер воздействия к его нарушителям. 1

Кроме ведомственного контроля, весьма эффективен надзор,

осуществляемый органами прокуратуры, в соответствии с ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации»,2 Положением о координации.3 Реализация параллельного и смежного ведомственного контроля и надзора за законностью в принятии решений и выполнении дей-

ствий субъектами расследования преступлений и представителями органа дознания в этом виде деятельности органов внутренних дел наиболее выражена, по причинам особой значимости прав человека, подвергающихся угрозе неправомерного ограничения. Ряд авторов отмечают низкую эффективность судебного контроля во время досудебного производства по уголовным делам.4 Эта проблема производна от проблем публичности, открытости органов внутренних дел.

В целях обеспечения законности, прокуратурой используются следующие методы: 1) проверка исполнения законов поднадзорным объектом (итог проверки – справка, в которой излагается анализ нарушений законности, причин и условий их порождающих; справка

1Маюров Н. П., Ороева О. Д. Место и роль органов внутренних дел в обеспечении прав и свобод человека и гражданина // Бизнес в законе. 2011. №6 С.50-54.

2О прокуратуре Российской Федерации.Федеральный закон от 17. 01.1992.

№2202-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., № 8, ст. 366.

3 Положение о координации деятельности правоохранительных органов по

борьбе с преступностью. Утв. Указом Президента РФ от 18 апреля 1996 г. № 567. 4Бялт В.С. Функции дисциплинарной практики как элемент системы мотиваци-

онной направленности личности на соблюдение служебной дисциплины в органах внутренних дел // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина. 2013. №2 С.36-41.Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987. С. 155.

35