Материал: Ширяева Т.И. Концептуальные основы участия юридического лица в качестве потерпевшего

и процессуальный порядок признания его таковым достаточно подробно рассматривались нами ранее, представляется возможным отметить только то, что к моменту появления в уголовном процессе представителя потерпевшего юридического лица необходимо, чтобы последнее было признано потерпевшим по уголовному делу в установленном законом порядке (т. е. дознавателем, следователем, судьей должно быть вынесено постановление, а судом – определение

опризнании такого юридического лица потерпевшим).

2.Представляемый участник уголовного процесса нуждается

вправовой помощи со стороны представителя и в условиях договорного представительства выражает свое волеизъявление об этом. В части 9 ст. 42 УПК РФ предусмотрено, что в случае признания потерпевшим по уголовному делу юридического лица его права осуществляются исключительно через представителя. В теории уголовно-процессуального права принято делить представительство

вуголовном процессе на договорное (представительство по согла-

шению или добровольное) и законное (представительство по закону или представительство недееспособных)1.

Законное представительство, следуя смыслу положения, содержащегося в п. 12 ст. 5 УПК РФ, имеет место тогда, когда потерпевший в силу несовершеннолетнего возраста, а также в силу наличия у него физических или психических недостатков не в состоянии самостоятельно осуществлять защиту своих интересов. «Законный

представитель – это представитель, полномочия которого установлены не доверенностью, не административным актом, а законом»2.

Воснове представительства по воле представляемого3 лежит добровольно выраженное согласие, волеизъявление самого потерпевшего – юридического лица – иметь представителя, которого он

наделяет необходимыми полномочиями для участия в деле. Без волеизъявления участника процесса нельзя навязать ему представителя4.

1См., напр.: Демченко Е. В. Указ. соч. С. 55; Мельников С. А. Указ. соч. С. 56; Новиков В. Н. Указ. соч. С. 81; Тарло Е. Г. Проблемы профессионального представительства в судопроизводстве России: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2004. С. 61; Туленков П. М. Указ. соч. С. 22; Юношев С. В. Адвокат – представитель потерпевшего: дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2000. С. 12; идр.

2Мелешко В. В. Указ. соч. С. 40.

3Представительство потерпевшего – юридического лица – является договорным представительством (представительством по соглашению).

4См.: Адаменко В. Д. Указ. соч. С. 44.

91

Юридическое лицо в уголовном судопроизводстве может действовать через свои органы, поскольку, являясь субъектом права, само не в состоянии совершать какие-либо действия, и всякая его деятельность осуществляется людьми. В статье 53 ГК РФ со всей определенностью указывается, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Учитывая гра- жданско-правовую природу юридического лица как участника правоотношений, представляется возможным применение указанного положения по аналогии и в сфере уголовного судопроизводства. Поэтому при участии в уголовном судопроизводстве юридического лица такое согласие (волеизъявление) может выражаться в деятельности его органов, которая обусловливается учредительными документами юридического лица, законом и иными правовыми актами. То есть волеизъявление на участие в уголовном деле представителя юридического лица должно исходить либо от его руководителя, либо от иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, законом и иными правовыми актами.

3. Отсутствие обстоятельств, препятствующих конкретному лицу осуществлять уголовно-процессуальное представительство потерпевшего юридического лица. Согласно указаниям закона (ст. 72 УПК РФ) представитель потерпевшего, в том числе и юридического лица, не может быть допущен к участию в деле по ряду следующих причин:

–он ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого;

–является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты;

92

– оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

Установление наличия указанных обстоятельств при участии в качестве представляемого потерпевшего юридического лица связано с рядом проблем.

Так, если должностное лицо ранее исполняло в уголовном деле какую-либо одну из указанных функций (судьи, прокурора, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, секретаря судебного заседания), а затем было допущено к участию в уголовном судопроизводстве в качестве представителя, то его прежняя позиция по этому делу может сказаться на объективности при выполнении функции представителя, послужить основанием для признания прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела. Поэтому в уголовном процессе недопустимо, чтобы лицо, которое ранее вело производство по делу, затем участвовало бы по тому же делу в качестве представителя.

Проблемы возникают также в случаях, когда лицо, уполномоченное представлять интересы пострадавшего от преступления юридического лица, располагает сведениями об обстоятельствах совершенного преступления. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УПК РФ такое лицо является свидетелем. Пунктом 1 ч. 1 ст. 72 УПК РФ установлено правило, согласно которому «представитель потерпевшего... не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он: ранее участвовал по данному уголовному делу в качестве... свидетеля». В теории уголовного процесса существует мнение, что нормы, содержащиеся в ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 72 УПК РФ, не служат для представителя потерпевшего, гражданского истца препятствием в реализации права выступить свидетелем по делу при условии изменения его правового статуса1. Появление свидетеля объясняется объективными обстоятельствами, событием преступления, и в уголовном деле он является незаменимым и не подлежащим отводу2, в связи с чем ему должно быть отдано предпочтение перед представителем, которого всегда возможно заменить

1См: Иванов В. В. Указ. соч. С. 83.

2См.: Туленков П. М. Указ. соч. С. 47.

93

другим лицом. Поэтому лица, уполномоченные выступать в качестве представителя юридического лица в случаях, когда им известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, должны участвовать в качестве свидетелей. Представлять интересы пострадавшего от преступления юридического лица в таких случаях должны иные лица, которым неизвестны обстоятельства дела, либо адвокаты.

Подобная точка зрения представляется не достаточно обоснованной. Уголовно-процессуальный закон не исключает право представителя потерпевшего давать соответствующие показания в случаях, когда представитель и его доверитель заинтересованы в оглашении тех или иных сведений. Недопустимо, чтобы представитель потерпевшего вовлекался в производство по уголовному делу, если он ранее участвовал по данному уголовному делу в качестве свидетеля. Законодатель имел в виду именно вступление лица в процесс

вкачестве представителя, если этому предшествовало участие его

вкачестве свидетеля. Думается, что в данном случае представитель потерпевшего, уже допущенный к участию в деле в качестве такового, может быть допрошен с соблюдением всех правил допроса потерпевшего (ч. 3 ст. 45 УПК РФ предусматривает, что представители потерпевшего имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица). Целесообразность подобного решения в данной ситуации подтверждается и изучением правоприменительной след- ственно-судебной практики: в 79,71 % уголовных дел, по которым участвовали представители потерпевших – юридических лиц, они подвергались допросу как на стадии предварительного расследования, так и в судебных заседаниях, и именно из их показаний наиболее полно выяснялись обстоятельства, имеющие значение для дела. Подобное решение не противоречит положению, содержащемуся

вп. 1 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, так как допрошенным лицам предварительно был предан статус представителей потерпевших, целью деятельности которых является наиболее полное обеспечение прав потерпевшего юридического лица в рамках производства по уголовному делу. В процессе такой деятельности при условии добросовестного выполнения представителем возлагаемых на него полномочий (что, по нашему мнению, должно предполагаться) представителю могут стать известными какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, и нецелесообразно в этом случае для доведения их до сведения

94

судебно-следственных органов изменять статус участника уголовного процесса.

Ситуация необходимости допроса представителя потерпевшего может возникнуть и в иных случаях: например, при заявлении ходатайства по уголовному делу. Частью 1 ст. 120 УПК РФ предусмотрено, что оно может быть заявлено как в письменной, так и в устной форме, при этом устное ходатайство заносится в протокол следственного действия или судебного заседания, т. е. может быть заявлено как раз в ходе допроса представителя потерпевшего с подробным разъяснением оснований такого заявления; в ходе проведения судебного следствия и др.1 Показательным в данном случае является уголовное дело по обвинению С. и А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в результате которого ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» был причинен имущественный вред: в ходе судебного заседания представителем потерпевшего Скосаревой М. И. были даны показания, в которых она полностью поддержала исковые требования и пояснила, что они складываются из стоимости похищенного кабеля и затрат на восстановление телефонной линии2.

Деятельность эксперта существенно влияет на собирание и оценку доказательств по уголовному делу. Если он выступит представителем, то будет связан в известной степени своими выводами по экспертизе и не всегда сможет объективно и свободно действовать в интересах доверителя. Поэтому роли эксперта и представителя по одному делу также несовместимы. Неприемлемым является и участие представителя в том же деле в качестве эксперта. Производство им экспертизы может вызвать сомнение в объективности произведенного исследования, в достоверности данного им заключения.

Участие в деле специалиста, переводчика, понятых также связано с собиранием доказательств, в связи с чем они отнесены к группе лиц, которые не могут быть представителями.

При допуске представителя к участию в деле может оказаться, что он находится в родственных отношениях с судьей, прокурором,

1Более подробно права потерпевшего юридического лица и особенности их реализации в уголовном судопроизводстве будут рассмотрены нами в главе 3 настоящего издания.

2См.:Уголовное дело№ 1-348/06 //Архив Советскогорайонногосуда г. Липецка.

95