Материал: Ширяева Т.И. Концептуальные основы участия юридического лица в качестве потерпевшего

пальное образование – министерства, ведомства, школы, институты, больницы и т. п.).

2.Организации, в отношении имущества которых учредители (участники) сохраняют обязательственные права. Сущность данной модели состоит в том, что учредители (участники) с передачей юридическому лицу соответствующего имущества полностью утрачивают на него свои вещные права. Не имеют они таких прав и по отношению к приобретенному им имуществу. Соответственно, и переданное учредителями (участниками), и приобретенное самим юридическим лицом имущество признается принадлежащим ему на праве собственности. Утрачивая вещные права, учредитель (участник) взамен приобретает права обязательственные – права требования

кюридическому лицу (имеется в виду, например, принадлежащее члену организации право получать дивиденды). К юридическим лицам такой модели могут быть отнесены хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы, некоммерческие партнерства.

3.Организации, на имущество которых учредители (участники) не сохраняют никаких прав. Данная модель предполагает, что юридическое лицо становится собственником всего принадлежащего ему имущества. В отличие от двух других моделей, в данном случае учредители (участники) никакими имущественными правами – ни вещными, ни обязательственными – не обладают. К числу таких юридических лиц относятся общественные и религиозные организации, благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы).

Как отмечалось ранее, различие указанных моделей юридических лиц имеет значение не только в гражданском праве, но и в сфере уголовного судопроизводства, в том числе и при решении вопроса о признании потерпевшим. Так, при решении в ходе расследования вопроса о причинении вреда имуществу юридического лица (например, при производстве по уголовным делам о хищениях), прежде чем принять решение о признании конкретного лица потерпевшим, необходимо достоверно выяснить, какова форма юридического лица, имущество которого было похищено, и, следовательно, определить принадлежность похищенного имущества. При наличии юридического лица, в отношении имущества которого учредители сохранили право собственности, собственником имущества является учре-

31

дитель, и именно его, в зависимости от судебно-следственной ситуации, следует признать потерпевшим по уголовному делу; при причинении же вреда имуществу организации, в отношении имущества которой учредители сохранили лишь обязательственные права либо не сохранили никаких прав вообще, потерпевшим необходимо признавать само юридическое лицо, имуществу которого причинен вред.

Существенной для уголовно-процессуального права является классификация юридических лиц в зависимости от целей создания

иосуществляемой организацией деятельности на «коммерческие»

и«некоммерческие» организации (ст. 50 ГК РФ).

Значение подобного разделения юридических лиц заключается в том, что коммерческие организации, как уже отмечалось, могут создаваться только в формах, прямо предусмотренных ГК РФ, а именно: хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Некоммерческие организации могут создаваться в любых формах, предусмотренных законом: 1) потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы; 2) общественных организаций, к которым относятся в том числе политические партии и созданные в качестве юридических лиц профессиональные союзы (профсоюзные организации), органы общественной самодеятельности, территориальные общественные самоуправления; 3) общественных движений; 4) ассоциаций (союзов), к которым относятся в том числе некоммерческие партнерства, саморегулируемые организации, объединения работодателей, объединения профессиональных союзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленные палаты; 5) товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества; 6) казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации; 7) общин коренных малочисленных народов Российской Федерации; 8) фондов, к которым относятся в том числе общественные и благотворительные фонды; 9) учреждений, к которым

32

относятся государственные учреждения (в том числе государственные академии наук), муниципальные учреждения и частные (в том числе общественные) учреждения; 10) автономных некоммерческих организаций; 11) религиозных организаций; 12) публично-правовых компаний; 13) адвокатских палат; 14) адвокатских образований (являющихся юридическими лицами); 15) государственных корпораций; 16) нотариальных палат.

Указанное основание классификации юридических лиц известно уголовно-процессуальному законодательству: в ст. 23 УПК РФ упоминается о коммерческих организациях и иных организациях, не являющихся государственными или муниципальными предприятиями либо организацией с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования. Подобное деление использовано законодателем и в УК РФ, глава 23 которого называется «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях». Из анализа указанных положений законодательства следует, что при причинении преступлением, предусмотренным главой 23 УК РФ, вреда исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием либо организацией с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования, уголовное преследование осуществляется только по заявлению руководителя этой организации или с его согласия; при причинении же такого вреда указанным лицам, а также любой некоммерческой организации уголовное преследование осуществляется в общем порядке в соответствии с правилами, установленными ст. 20 УПК РФ.

33

§3. Понятие, признаки потерпевшего юридического лица

иоснования его участия в уголовном судопроизводстве

Определив в ст. 42 УПК РФ, что потерпевшим может являться не только физическое, но и юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации, законодатель разрешил многолетний спор ученых-процессуалистов о возможности участия юридического лица в уголовном судопроизводстве не только

вкачестве гражданского истца (как это следовало из УПК РСФСР), но и в качестве потерпевшего.

Дискуссия в научной литературе по данному вопросу ведется

уже не одно десятилетие, причем сторонников участия юридического лица в качестве потерпевшего1, так же, как и его противников2, вполне достаточно. Одним из первых указал на возможность при-

знания потерпевшим в уголовном процессе юридического лица – организации, предприятия, учреждения – М. С. Строгович3. «Решить в законодательстве вопрос о признании потерпевшими всех лиц, в том числе и юридических, если им преступлением причинен

1См.: Кокорев Л. Д. Потерпевший от преступления. Воронеж, 1964. С. 6; Медведев А. Г., Медведева О. В. Потерпевший в уголовном праве и процессе: сравни- тельно-правовой анализ // Защита субъективных прав: история и современные проблемы: матер. науч.-практ. конф. Волгоград, 2001. С. 400; Мисник И. В. Потерпевший в российском уголовном судопроизводстве: дис. … канд. юрид. наук / Иркутск, 2005. С. 43–44; Новиков В. Н. Профессиональное (адвокатское) представительство заявителя и потерпевшего на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2004. С. 13; Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса: в 2 т. М., 1968. Т. 1. С. 253; идр.

2См.: Дорохов В. Я. Показания потерпевшего как доказательство в уголовном процессе. М., 1959. С. 4; Ильина Л. В. Признание потерпевшим в советском уголовном процессе // Ученые записки Пермского государственного университета. Пермь, 1966. С. 95–99; Калашникова Н. Я. Расширение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. М., 1959. С. 244; Кондратьев Е. Е. Новый УПК: защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного // Гос-во и право. 2003. № 8. С. 50; Ратинов А. Участие потерпевшего в предварительном следствии // Соц. законность. 1959. № 4. С. 33; Савицкий В. М. Гарантии прав потерпевшего

вуголовном процессе // Актуальные вопросы современного уголовного права,

криминологии и уголовного процесса. Тбилиси, 1986. С. 199; Экмекчи А. Новое советское законодательство и адвокатура. М., 1960. С. 161; и др.

3 См.: Строгович М. С. Указ. соч.

34

вред»1 предлагал и Л. Д. Кокорев. Для обоснования такой позиции использовалось постановление Пленума Верховного Суда СССР

№ 6 от 28 мая 1954 г., п. 3 которого говорил об имущественной ответственности в случае причинения материального ущерба «преступным действием рабочего или служащего, состоящего с потерпевшим государственным или общественным учреждением, предприятием или организацией в трудовых отношениях»2. Л. Д. Кокорев говорил также и о возможности причинения юридическим лицам наряду с имущественным и морального вреда3.

Авторы, считающие, что целесообразность предоставления юридическому лицу статуса потерпевшего вызывает сомнения, в основе своей позиции имеют либо текстуальный анализ определения потерпевшего, имевшего место в ст. 53 УПК РСФСР, либо то, что с приданием юридическому лицу подобного статуса в уголовном судопроизводстве возникает немало проблем с реализацией некоторых положений УПК РФ, связанных, например, с осуществлением последним прав потерпевшего, предусмотренных ч. 2 ст. 42 УПК РФ (возможность знакомиться с материалами дела, давать показания и др.). По нашему мнению, это не может быть признано убедительным, так как для определения возможности участия в уголовном процессе юридического лица в качестве потерпевшего недостаточно анализа одних лишь правовых норм, касающихся процессуальных прав, предоставляемых законом лицу, признанному потерпевшим. Стремясь обеспечить единообразие в понимании и применении закона, Пленум Верховного Суда СССР в п. 2 Постановления от 1 ноября 1985 г. № 16 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»4, не вдаваясь в аргументацию, дал такое разъяснение по данному вопросу: «По смыслу ст. 24 Основ уголовного

1Кокорев Л. Д. Указ. соч. С. 6.

2О судебной практике по взысканию материального ущерба, причиненного преступлением: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 28.05.1954 № 6 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924–1977 гг.). М., 1978. Ч. 2. С. 377.

3См.: Кокорев Л. Д. Указ. соч. С. 6.

4О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.11.1985 № 16 // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986. № 1.

35