Материал: skiperskikh_a_v_legitimatsiya_i_delegitimatsiya_postsovetski
самые большие шансы занять место М.Магомедова были у представителей наиболее ресурсообеспеченных дагестанских этносов. Новым главой республики стал председатель парламента Дагестана аварец М.Алиев. Интересно, что освободившееся место председателя парламента занял сын М.Магомедова. Данный пример свидетельствует о проведенном размене ресурсов между этносами, подтверждая тезис о способности этносов выступать ключевыми игроками в политических интеракциях. И можно представить себе последствия устранения (даже тактического) ключевых игроков – наиболее влиятельных дагестанских этносов с поля принятия политических решений. Вряд ли после этого возможно функционирование дагестанского парламента в устойчивом режиме. Трудно представить, что представители малочисленных дагестанских народов смогут быстро найти компромисс.
Группой давления может выступать весь общественный ансамбль. Тогда кризис легитимности парламента возникает в случае, «если системе в течение длительного времени не удается оправдать надежды широких общественных слоев»42.
К парламентскому кризису могут быть причастны политические элиты. Украинская Верховная Рада представляет собой модель реальной диспозиции крупнейших украинских финансово-экономических групп. Каждая группировка имеет достаточные возможности для мобилизации лояльных депутатов, запуска лоббистских механизмов, что, в конечном счете, способствует изменению баланса сил между парламентскими фракциями, вызывая к жизни парламентский кризис.
Кризис взаимоотношений между парламентом и группами давления часто возникает на региональном уровне политики. Как правило, он возникает в результате противостояния регионального парламента и какого-либо влиятельного игрока43. Такими игроками как раз и выступают носители социального ресурса – группы давления, имеющие отношение к конкретному политическому локусу. Отторжение этих групп от политики, проводимой парламентами, подтверждает кризис его легитимности. Так, рассчитывая на популистский эффект, министр здравоохранения Латвии Г.Берзиньш высказал резкие упреки в адрес Рижской думы из-за ее бездействия и нежелания принимать какие-либо решения в связи с реорганизацией больницы Гайльэзерс. Атака Г.Берзиньша смогла повлиять
42Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений. // Социально-политический журнал. №3-6. 1994.
С.84.
43В данном случае игроками могут быть группы давления, возможности которых позволяют им проводить параллельную политику, будучи сформированными в границах этнических групп (приведенный выше пример с Дагестаном), экономических элит («Норильский никель» и «КрАЗ» в Красноярском крае), политических элит (элита М.Евдокимова противостоявшая краевому законодательному собранию в Алтайском крае и спикеру А.Назарчуку), транснациональных корпораций, инвестиционные проекты не встречают серьезного сопротивления со стороны региональных парламентов.
на формирование отношения рижан к городской думе44. В декабре 2005 года, по данным латвийского центра по исследованию рынка и общественного мнения SKDS положительно о деятельности Рижской думы отозвался 36,1% респондентов, а очень положительно 3,4%. Отрицательно ее деятельность оценивают 31,2% рижан, а очень отрицательно о её работе отзываются 6,3%. Данные проведенного опроса не могут однозначно свидетельствовать о кризисе легитимности Рижской думы. Тем, не менее, на наш взгляд, следует обратить внимание на небольшую разницу между положительным и отрицательным отношением рижан к деятельности городской думы, к тому же данные предыдущего опроса значительно отличались от представленных результатов. Тогда намного больше рижан высказали свое одобрение городскому парламенту45. Следует обратить внимание на невысокую поддержку органов власти в Латвии, независимо от их уровня, в целом характерную для политических систем с оптимизированным политическим участием. По данным SKDS, на конец 2005 года, практически все политические институты Латвии имели отрицательный рейтинг доверия46.
5. Кризис взаимодействия между палатами парламента. Данный сценарий способен проявиться при двухпалатной (бикамеральной) парламентской системе. Нижняя и верхняя палата могут быть выразителями различных политических предпочтений. При этом нижняя палата, как правило, формируется преимущественно из представителей общественности, в то время как верхняя палата состоит больше из политических игроков, имеющих непосредственное отношение к процессу принятия и реализации политических решений. Порядок формирования палат, уже является тем основанием, на почве которого вероятно развитие кризиса взаимодействия между палатами парламента. Нижняя палата представляет политические (партийные) интересы, в то время как верхняя палата ориентирована на конкретные регионы. Эффективность функционирования двухпалатного парламента заключается в способности каждой палаты постоянно осознавать необходимость и принципиальность работоспособности в своеобразном тандеме. Риски парламентского кризиса обозначаются тогда, когда между палатами возникают разночтения по поводу конструируемого политического текста. Верхняя палата оказывается не в состоянии подтверждать его релевантность, входя
44Валковска Л. Гайльэзерс меж двух властей. // 5 min. 1 декабря 2005. С.2.
45Рижская дума теряет доверие жителей города (Латвия). // http://www.regnum.ru /news/579939.html
46SKDS приводит следующие рейтинговые данные по итогам опроса, проведенного в конце 2005 года: рейтинг доверия латышей к Сейму – минус 45,3%, рейтинг доверия к правительству Латвии – минус 31,9%. Намеки на имеющий место в Латвии кризис легитимности политических институтов не выглядят двусмысленными. Интересно, что подобные рейтинги, представляемые в большинстве государств (за исключением, разве что Молдовы, Украины, Литвы и Эстонии), содержат довольно оптимистичные цифры. Об отрицательном рейтинге не может быть и речи. На наш взгляд, это только подтверждает способность общественного мнения выступать навигатором легитимационных и делегитимационных процессов.
в соавторство с его источником. Кризис возникает и в случае, если большинство в каждой из палат принадлежит политическим противникам, что предоставляет верхней палате неоспоримое преимущество вето политических текстов, следующих к ней на доработку или утверждение. Данный сценарий парламентского кризиса может быть взят под управление посредством институционализации инновационных проектов, не допускающих его повторения. Например, в России была апробирована новая модель верхней палаты – Совета Федерации, по сути дела состоящая из сенаторов, лояльных президенту. Старый Совет Федерации мог представлять для президента потенциальную угрозу, ввиду того, что его представлял авторитетный губернаторский корпус, у которого было право блокировать законодательные продукты думского большинства. Эффективность могла быть достигнута только с помощью гарантированной лояльности сенаторов. Сейчас, в России практически минимизированы шансы на воспроизводство парламентского кризиса по данному сценарию. В других политических системах с бикамеральными парламентами опасность рассмотренного нами варианта продолжает существовать.
Приведенные варианты сценариев развития парламентских кризисов могут иметь место на всех уровнях политики. Вероятность их наступления обратно пропорциональна политической стабильности в том или ином политическом локусе, а также устойчивости диспозиции основных политических акторов. Инициированные и получившие развитие на местном уровне, не поддающиеся управлению, парламентские кризисы могут фокусировать внимание государственных институтов. Убедительным примером парламентского кризиса легитимности на местном уровне может выступить случай с Елецким городским советом депутатов, приковавший внимание полномочного представителя в ЦФО, Государственную думу, Администрацию Президента России. Определенное судом бездействие городского парламента (фактический кризис легитимности) послужило основанием его роспуска, подписанного губернатором О.Королевым.
Конституционный кризис. Конституционный кризис свидетельствует о том, что возникают противоречия в той или иной сфере общественной жизни, и государство не способно их разрешать посредством основного закона. «Различные противоборствующие политические силы пытаются использовать ситуацию правовой неопределенности и акцентировать внимание на тех правовых нормах, которые их в данный момент более всего устраивают. Одновременно игнорируются нормы, не совпадающие с сиюминутными политическими интересами этих сил»47. К конституционному кризису может привести ослабление конституционного
47 Ачкасов В.А, Елисеев С.М, Ланцов С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. М. 1996. С. 81.
строя государства, утрата его территориальной целостности и подрыв основ его безопасности. Конституционный кризис сигнализирует о нелегитимности самого основного закона. Конституция уже не способна выступать арбитром, разрешая накопившиеся противоречия между игроками. Конституционные конфликты порождаются политическими причинами. Это приводит к ситуации, когда «и исполнительная, и законодательная, и федеральная, и местная власти стремятся быть как можно менее стесненными в своих действиях правовыми актами, если они в данный момент их не устраивают»48. Политическое противоборство действующих субъектов политики «приобретает антиконституционную направленность, ведет к разрыву конституционных связей на всех уровнях государственной организации»49. Так, обострившиеся противоречия между законодательной и исполнительной ветвями власти, и как следствие их, события 3-4 октября 1993 года, явились продолжением конституционного кризиса. Политическая ситуация не была защищена определенной нормой, устраивавшей президента Б.Ельцина, поэтому механизмы, способные разрешить обострившиеся противоречия, их законность вообще, не были оговорены в Конституции, которая, кстати, была еще союзного образца. Поэтому, 12 декабря 1993 года в России появляется новая Конституция. В настоящее время, на наш взгляд можно говорить о кризисе легитимности и Конституции РФ 1993 года. Политические реалии позволили усомниться в ее референтности и авторитетности, в ее способности выступать руководством к политическому действию на легальных основаниях50. Впрочем, большое количество изменений, произошедших на современном российском политическом ландшафте, подготавливают отечественный политологический дискурс к появлению нового основного закона.
Определенным свидетельством наличествующего конституционного кризиса может выступать невысокая легитимность самого основного закона. Подобная позиция свидетельствует о существовании конкретного
48Там же. С.81.
49Глухова А.В. Указ.соч. С. 84.
50В действующей Конституции РФ, ряд норм , определенных в статьях уже не успевает обеспечить правовую поддержку политических процессов. Так, в статье 32, ч.2 говорится о праве граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти. В настоящий момент шансы на это практически сведены к нулю. В России отменены губернаторские выборы, в ряде городов отменены прямые выборы мэров, а выборы депутатов Госдумы проходят по партийным спискам. То есть попасть в партийный список становится невозможным без соответствующей политической и партийной идентичности. В статье 65 Конституции РФ говорится о том, что в составе Российской Федерации находятся Пермская область и Коми-Пермяцкий автономный округ. Не так давно эти субъекты слились в один субъект РФ – Пермский край. Подобная ситуация произошла в Красноярском крае, поглотившем Эвенкийский АО, Таймырский АО и Республику Хакасию. Состоялся референдум по слиянию Иркутской области с Усть-Ордынским АО. В 2008 году Читинская область и Агино-Бурятский АО станут Забайкальским краем. То есть, по большому счету разговор о существовании поглощенных субъектов РФ перестал вестись в соответствующем дискурсе, но в то же время они (данные субъекты) пока не элиминированы из Конституции РФ. Интересно, что невысокая легитимность Конституции РФ подтверждается и в неопределенном отношении, считать или не считать
12декабря значимой датой. Существующая дискуссия по этому вопросу, на наш взгляд, только подтверждает достаточно вольное обращение с основным законом.
типа политической культуры, в традициях которой отсутствует благоговение перед Конституцией страны. В этом контексте совершенно неслучайно, что по итогам опроса, проведенного ROMIR monitoring, 63% опрошенных россиян считают День Конституции 12 декабря обычным выходным днём51. Данное обстоятельство не может не сигнализировать власти о существовании крайне невысокого уровня доверия основному закону.
Б.Окуджава в одном из стихотворений сказал, что царства погибают оттого, что «люди царства своего не уважают больше». На наш взгляд, почитание и признание основного закона страны, является серьезным стабилизирующим фактором, минимизирующим делегитимационные риски и возможность эскалации конституционного кризиса на уровне гражданской позиции.
Президентский кризис. Так как рассмотренные выше сценарии кризиса легитимности происходят в границах определенных институтов власти, есть необходимость квалификации еще одного сценария кризиса легитимности, заложником которого является президент и его институт. На наш взгляд, президентский кризис легитимности, ввиду его фактической распространенности, требует однозначного определения в матрице кризисов легитимности. Президентский кризис инициируется неспособностью президента выступать гарантом политического порядка в том или ином государстве. Президентский институт способен растерять доверие источников легитимности и спровоцировать процесс делегитимации существующего политического строя. Кризис президентской легитимности может быть следствием утрачивания функциональных способностей самого института президентства, как уже было в конце лета 1991 года с президентом СССР М.Горбачевым. Распад государства подтвердил нелегитимность президента государства, закончившего своё существование.
Президентский кризис легитимности может сигнализировать о недоверии к самой фигуре президента. Спровоцировать его может непопулярность президента, совершенные им преступления. Справедливость и не случайность запуска делегитимационных механизмов, которым обычно предшествует кризис легитимности, реализуется в процедуре импичмента. Вотум недоверия президенту, влекущий за собой перестановки в его кабинете, а в крайнем случае, и его собственную отставку будет свидетельствовать о кризисе президентства. В этом случае, как правило, основным актором изменений выступает законодательная власть.
Случаи, когда парламенту приходилось возбуждать процедуру импичмента против президента, не являются распространенными в
51 Коммерсант-Власть. №49. 13 декабря 2004. С.10.