Материал: Современные формы политического протеста в России

Обращаясь к специализированным словарям, "политический протест" зачастую трактуют как одну из форм политического участия. Поэтому встречается следующее определение политического протеста: "политический протест" - это "вид политического участия, выражающийся в проявлении отрицательного отношения к политической системе в целом или к ее отдельным элементам, нормам, ценностям"2, принимаемым решениям в открыто демонстрируемой форме. Причинами, обуславливающими протестное поведение являются: депривация, кризис традиционных норм, ценностей политической культуры, делегитимация политического режима. К формам политического протеста относят: "митинги, демонстрации, шествия, пикетирования, подписание петиций, забастовки, терроризм и прочее"3.

В текстах теоретического характера усматривается неоднозначная трактовка относительно сущности понятия и отсутствие единой методологической базы. Это обусловлено тем, что пристальное внимание исследователей "политический протест" привлек лишь в 1960- 70 х гг. в силу вспыхнувших студенческих волнений, забастовок рабочих и национально- освободительных революций, которые наложили отпечаток на изучение политического протеста в целом. Поэтому для многих исследователей (Дж. Дженкинс, Б. Кландерманс, С. Терроу 4) политический протест это, прежде всего коллективный вид прямого, внесистемного и нелегального (неконвенционального) политического участия. Также, начиная с 1960-х гг. в обществоведческой науке сложилась традиционное мнение о том, что "политический протест" является разновидностью политического участия.

По мнению исследователя М.В. Ильина в современной политической науке существуют два основных подхода к пониманию политического протеста: первое понимание исходит из революционаристских установок, где главный акцент делается на нелегальности (неконвенциональные) протестных действий, другое понимание - это использование практик "голоса", где апеллируя к общественному мнению на явную несправедливость попытаться восстановить законность 1.

В теоретическом плане отечественными политологами Е.А. Здравомысловой, А.В. Кинсбурским, Ю.А. Левады, М.М. Назарова и В.В. Сафронова протестное или конфликтное участие рассматривается как "наиболее характерная форма реакции граждан на ограничение их гражданских возможностей"2. Главной особенностью политического протестного участия является "отказ вовлеченных в него индивидов и групп от конструктивного сотрудничества с существующими в рамках данного социально-политического и правового порядка структурами центральной и местной власти."3, выражающегося в формах, которые связаны с нарушением общественного порядка. Посредством форм политического протеста (всеобщие забастовки, уличные столкновения) граждане оказывают неявное влияние на политическую систему и на последующую корректировку политическими и государственными деятелями ценностных ориентаций и технологий управления.

Так, исследователь В.В. Сафронов наряду с С. Тэрроу оценивает политический протест как коллективную, нелегальную форму политического участия и говорит о том, что акции "не предусматриваются законами", а "неконвенциональные, протестные и насильственные акции составляют одномерную иерархию"1. Исходя из данных трактовок, политический протест является коллективным, внесистемным и не конвенциональным видом политического участия, где весь процесс сводится к прямым действиям коллективных акторов. Исходя из вышеуказанных трактовок совершенно теряются пассивные формы протестного поведения, например, сознательное или бессознательное нежелание граждан участвовать в политической жизни (абсентеизм).

Напротив, российские исследователи В.В. Костюшев и В.В. Горьковенко включают в понятие "политический протест" как активные, так и пассивные практики социального недовольства, и считают, что политический протест включает в себя как: конфронтационные или не конвенциональные (демонстрации, голодовки), так и конвенциональные акции (сожжение партийного билета)2. Ту же позицию поддерживает исследователь Е.В. Ефанова и в рамках теории политического участия дает следующее определение "протест - это политическое поведение, форма участия личности и/ или общности в осуществлении политической власти, защите своих политических интересов через действие или бездействие"3. Данная позиция представляется более точной, так как в большинстве существующих политических системах законодательно закреплено право на конвенциональный протест граждан.

Также ряд исследователей таких как: Г.А. Белов, Г.Л. Купряшин 4, В. Л. Пугачев, А.И. Соловьев 5. Считают, что "политический протест" включает в себя не только деятельность запрещенных партий, санкционированные митинги, возражение парламентариев, но и "не выраженные в форме обращения к политическим институтам притязания граждан, безучастность и скрытое недовольство"1.

Вместе с тем существует третья позиция в исследовании "политического протеста", где, некоторые исследователи говорят о том, что проблема политического протеста сводится не только к поведенческому подходу отрицания существующего социально-политического порядка, но и к уровню общественного сознания, эмоциональной, морально-психологической составляющей, "социальных настроений оппозиционного характера"2. Так, исследователь Г.И. Вайнштейн говорит о том, что: "с одной стороны протест как характер общественного поведения, с другой - настроение, протест как специфическое состояние общественного сознания"3.

Исходя из рассмотренных концепций "политический протест" представляет собой совокупность активных (забастовки, митинги) и пассивных форм (абсентеизм) политического поведения, которые могут выражаться как в конвенциональных (демонстрации), так и в неконвенциональных (терроризм) формах. Политический протест может осуществляться как в открытой демонстративной форме (прилюдное сожжение партийного билета), так и в завуалированной (неявной) форме (московский партизанский концептуализм)4. Также может быть различно количество участников протеста, протест может быть: массовым, групповым, одиночным. Посыл политического протеста может быть: массовым, авторским и анонимным. Главным связующим звеном является наличие негативного посыла в отношении политической системы в целом или к ее отдельным элементам, нормам, ценностям, а также принимаемым решениям аппарата власти.

1.2 Политический протест: основные концепции и подходы

Исследование политического протеста в современной обществоведческой науке относят к разновидности "нетрадиционных"1 форм политического поведения. Как феномен политический протест сложен и многогранен поэтому в научной литературе встречается множество групп теоретических концепций, связанных с изучением проблематики политического протеста. На данном этапе существуют исследования в различных областях, в том числе в области конфликтологии и социологии общественных движений, которые тесно взаимосвязаны с существующими теоретическими моделями, исследующими политический протест в рамках политологии: его формы, факторы возникновения и развития.

Устоявшейся точкой зрения является рассмотрение политического протеста в рамках западных теорий социальных движений, которые активно развивались в 1960-е гг. их можно разделить на три теоретических парадигмы:

·         парадигма коллективного поведения

·        парадигма мобилизации ресурсов (коллективного действия)

·        парадигма идентичности (новых общественных движений)

Парадигма коллективного поведения активно развивалась в США до конца 1960 -х гг. Первоначально основным объектом анализа данной теории являлись фашизм и коммунизм.

Парадигма коллективного поведения объединяет ряд теорий массового общества и теорий относительной депривации. Протесты социальной направленности, которые перерастают в демонстрации и беспорядки рассматриваются в данной парадигме через теории конвергенции, политического протеста или прирастающей ценности, где главный акцент уделяется роли рациональных факторов.

Согласно сторонникам парадигмы "протест" трактуется как один из типов коллективного поведения. Коллективное поведение "характеризуется спонтанностью, отсутствием четкой организационной структуры, неконтролируемостью. В нем выражено иррациональное, разрушительное и реактивное начало. Помимо общественных движений к видам коллективного (массового) поведения относят моду, панику, бунты, мятежи, революции"1. Многогранным и сложным видом коллективного поведения является - общественное движение. Общественные движения рассматриваются как временные показатели структурной напряженности общества (спонтанное возникновение движений, как реакция на проблему), которые получают разрядку в коллективном поведении, через краткосрочные взрывы протеста и

последующее восстановление нормального функционирования общества. Так, Г. Лебон, Г. Тард и Г. Блумер относят социальный протест к социально-психологическому феномену, и его сущность определяют в психологии толпы и масс, а само понятие "протест" приравнивают к "толпе".

Напротив, в работах А. Марша социальный протест определяется как социально-политический феномен, в основе которого находятся соображения нормативного характера. А. Марш характеризует "протест" как форму "нетрадиционного" политического поведения. Критерием определяющим "традиционность" и "нетрадиционность" политического поведения является наличие или отсутствие нормативных правил и законов, являющихся неотъемлемым элементом функционирования такого механизма регулярного выражения интересов (выборы). Нетрадиционные формы поведения появляются в случае отсутствия каких-либо норм, которые бы способствовали регулярному проведению митингов, протестов, политических демонстраций, но вместе с тем присутствуют нормативные правила и законы, которые ограничивают или запрещают проведение подобных акций. Политологи, анализируя влияние нормативных правил и законов на регулирование политической жизни общества, рассматривают социальные протесты как явление, связанное с нарушением социального покоя и дестабилизации общественного порядка.

Иную трактовку разработал Д. Школьник, он определяет протест как форму политической борьбы социальных субъектов, в чьем политическом самосознании возникло недовольство властью, его политикой или "системой" в целом. Здесь социальный протест выступает как крайняя мера, когда обществу не доступны легальные средства выражения политических позиций, поэтому это приводит к использованию нелегальных.

Все же в политическом рассмотрении данная парадигма является консервативной, так как в основном применялась для изучения фашизма и коммунизма. Что послужило возникновением заведомо отрицательной установки в отношении изучения данного феномена. Поэтому изучение поведения участников общественных движений опиралось на иррациональные психологические факторы (например, теория заражения) и рассматривалось как неинституциональное, экстраординарное, иррациональное, требующее разрядку психологической напряженности или фрустрации. Только в конце 1980-х гг. С. Терроу выдвинул идею политического цикла и включил в трактовку общественных движений как иррациональное, так и рациональное поведение.

Поэтому изначально в парадигме было проигнорировано рациональное, организационное начало общественных движений. К общественным движениям в данной теории приписывались различные крайние формы: от религиозных сект до революционных и реформаторских движений; не проводилось различие между стихийными неконвенциональными формами протеста и движениями с ненасильственной направленностью. Только с 1980-х гг. исследователи начали подчеркивать роль "рациональных" факторов и свое развитие получили теории: конвергенции, политического протеста или прирастающей ценности.

Однако многие идеи парадигмы коллективного поведения оказались необходимы при анализе политического протеста конца 1980-х гг. Поэтому парадигма коллективного поведения до сих пор остается актуальной и используется при анализе протестных движений.

Парадигма идентичности или парадигма Новых общественных движений

Парадигма идентичности возникла в Западной Европе в конце 1960 х. гг. В связи с возникновением новых общественных движений: женским, экологическим, "за мир", антиядерным, но не распространяется на такие формы протеста как движение за права негров в США или антитоталитарные движения Восточной Европы. Парадигма идентичности представляет собой анализ современного общества и изучает: возникновение движений нового типа, ценности и социальную составляющую движения. Так, исследователи, работающие в рамках парадигмы идентичности признают тот факт, что новые движения отличаются от старых: "ценностями, специфическими формами коллективных действий, организационными структурами и социальным составом"1, а, следовательно, и формами политического протеста.

Рассмотрим подробно отличительные черты "новых движений":

·         Ценности - общественные движения нового образца ориентируются на проблемы: экологии, территориальной общности, индивидуального стиля жизни, автономии, идентичности, отрицания доминирующих ценностей модернизации. Т.е. подход к проблемам базируется на постиндустриальных ценностях, которые выходят за рамки предшествующих движений и вносят заметные изменения в их формы выражения политического протеста;