Материал: Современные лингвистические и методико-дидактические исследования. Фомина З.Е., Бородкина Г.С

11. Fomina Z.E. Vezhlivost' v prostranstve nemeckoj digital'noj kommunikacii (na primere jazyka Interneta) /Z.E. Fomina // Nauchnyj vestnik Voronezh. gos. arh.-strot. un-ta. Sovremennye lingvisticheskie i metodiko-lingvisticheskie issledovanija. – 2013. – Vyp.2(20). – S. 43-56.

Spisok analiziruemyh istochnikov

1* Williams W.J. This is not a game. New York, 2009. – 483 p.

2*. Elisabeth Jolley. Cabin Fever. Australia, Penguin Book, 1990. – 237p.

47

Научный Вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета

КАУЗАЛЬНЫЕ, СУБЪЕКТНО-ОБЪЕКТНЫЕ И КВАЛИТАТИВНЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ КОНЦЕПТА ANGER (ГНЕВ)

В ФИЛОСОФИИ Ф. БЭКОНА

Статья посвящена рассмотрению когнитивной структуры эмоционального концепта «anger» (гнев) в философском дискурсе Ф. Бэкона. На основе семанти- ко-когнитивного анализа определяются средства языковой репрезентации концепта «anger» (гнев), а также выявляются его онтологические составляющие: при- чинно-следственное окружение гнева; субъектно-объектная парадигма гнева; квалитативные характеристики гнева. Построена когнитивная модель эмоционального концепта «anger» (гнев). Установлено, что к универсальным признакам анализируемого конструкта, формирующим его базовые элементы, относятся: нестабильность, латентность, спонтанность возникновения, социоцентричность, амбивалентность. Из названных признаков релевантными для феномена гнев, описываемого в философских текстах Бэкона, являются амбивалентность и социоцентричность. Специфика «гнева» в индивидуально-авторской картине мира английского мыслителя характеризуется также его корреляцией как с положительно маркированными, так и с отрицательно маркированными сущностями.

Ключевые слова: философский дискурс, эмоциональный концепт, гнев, семантико-когнитивный анализ, субъект, объект, каузатор, когнитивная модель. Ф. Бэкон.

I.Yu. Lavrinenko

CAUSAL, SUBJECT-AND-OBJECT AND QUALITATIVE COMPONENTS OF THE CONCEPT ANGER IN THE PHILOSOPHY OF F. BACON

The article is concerned with analysis of the cognitive structure of the emotional concept “anger” in the philosophical discourse of F. Bacon. The means of verbal representation of the concept “anger” on the basis of semantic-and-cognitive analysis are revealed, the basic parameters of its cognitive structure are determined that are: cause- and-effective environment of anger; subject-and-object paradigm of anger, qualitative characteristics of anger. Cognitive model of the emotional concept “anger” is represented. It was found out that the universal features of the analyzed concept, forming its basic elements, are: instability, latent character, spontaneousness, sociocentricity, ambivalence. Of the features named ambivalence and sociocentricity are the relevant ones for the phenomenon anger described in the philosophical texts of F. Bacon. The specific character of “anger” in the individual-and-author world picture of the English thinker is also characterized by the correlation of anger with both positively and negatively marked essences.

Keywords: philosophical discourse, emotional concept, anger, semantic-and- cognitive analysis, subject, object, causator, cognitive model, F. Bacon.

________________________

© Лавриненко И.Ю., 2016

48

Духовная и эмоциональная составляющая представляет собой весомую компоненту природы человека. По утверждению Ч. Дарвина, эмоции как элементы наиболее древних процессов психики человека возникли в процессе эволюционного развития человека и связаны с созданием людьми условий для удовлетворения собственных потребностей. Эмоции являются объективной формой отражения действительности в виде переживаний. [1, с.10].

Интерес к исследованию эмоционального мира человека возник у ученых еще во времена Античности (исследования эмоций проводились Аристотелем, Платоном, Гераклитом и др.). Более четкую классификацию эмоций привел И.Ф. Гербарт. В дальнейшем классификацию эмоций в ассоциации с живым организмом предложил Ч. Дарвин. Позднее классификации эмоциональных состояний разрабатывались В. Джеймсом и Г. Ланге и Уолтером Кэнноном.

Классификация эмоций В. Вундта заключалась в сопоставлении эмоционального состояния и субъективного фона, ощущаемого человеком. Так, к положительным эмоциям были причислены состояния, вызывающие положительный субъективный фон, и наоборот. Любопытно подчеркнуть, что, как утверждают ученые Левика М. [2], Девидсон Р.Д. [3], объективное определение знака эмоции представляется трудным, что объясняется сложностью выявления основы для определения знака.

Фундаментальные исследования эмоционального мира человека на материале разных типов дискурса, посвященные, в частности, проблемам эмотивно-оценочной лексики, представлены в трудах З.Е. Фоминой [4; 5; 6; 7].

В.О. Леонтьев выдвинул предположение о существовании 124 эмоциональных состояния, классифицирующихся в зависимости от источника их происхождения [8]. Додонов Б. выделял 10 классов эмоций [9]. Одна из наиболее известных классификаций принадлежит К. Изарду, согласно которой выделены 10 «фундаментальных эмоций», к кото-

рым относятся: интерес, радость, удивление, страдание, гнев, отвращение, презрение,

страх, стыд, смущение [10]. Выявленные эмоциональные состояния обеспечиваются врожденными нейронными программами. Отметим, что, согласно классификации К. Изарда, большая часть из выявленных эмоций (70%) имеет пейоративное значение.

В предлагаемой статье рассматривается эмоция гнев. Гнев как одно из базовых эмоциональных состояний человека описывается многими зарубежными и отечественными учеными (Изард К., Лизариди М.И., Экманом П., Плутчиком К., Ортони А., Коллинзом А.и др.). В предлагаемом исследовании представлен анализ гнева как ментального конструкта через изучение языковых средств его вербализации.

Целью данного исследования является выявление средств вербализации концепта «anger», особенностей его семантико-когнитивной структуры, принципа структурирования его архитектоники, определение его когнитивного содержания, а также построении когнитивной модели концепта «anger» в философском дискурсе Ф. Бэкона с учетом выявленных принципов.

Специфика проводимого исследования заключается в том, что оно осуществляется в рамках философского дискурса, под которым понимается философский текст, содержащий описания автора природы и содержания таких философских явлений как жизнь, правда, добро, счастье и т.п.. Философский текст облигаторно отражает духовную личность философа (автора текста), а также позволяет получить представление о его внутренних ценностях, интенциях, воззрениях через анализ используемых философом языковых средств [11, с. 128].

Исследование проводилось на материале текстов философского трактата Ф. Бэкона

“The Essays or Counsels Civil and Moral” (1597-1612) (“Опыты и наставления нравственные и политические”). Отметим, что данное произведение представляет собой сборник эссе, в которых содержатся высказывания автора в отношении ключевых составляющих социальной, духовной, культурной, политической и других сфер жизни человека.

Из всех тем, находящихся в фокусе размышления Ф. Бэкона, большая часть работы автора посвящена описанию явлений морально-нравственного (дружба, правда, религия,

49

Научный Вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета

учения, юмор и др., что составляет 44 % тематик трактата) и явлений социального порядка (дети, родители, брак, ростовщичество, путешествия, власть и др., что составляет соответственно 14% тематик трактата). К собственно эмоциональным состояниям, которым были посвящены отдельные главы трактата “The Essays or Counsels Civil and Moral”, относятся: love (любовь), envy (зависть) и anger (гнев), из чего можно заключить, что гнев относится к одним из базовых доминант эмоциональной парадигмы в картине мира Ф. Бэкона, что вызывает высокий научный интерес. Однако если анализ концептуальных размышлений Ф. Бэкона о гневе широко представлен в критических и обзорных статьях философского направления [12; 13; 14; 15 и др.], то анализ размышлений Ф. Бэкона о гневе с позиции лингвистических учений ранее не проводился, что определило тему проводимого исследования.

Интересно отметить, что из всех пейоративно маркированных эмоциональных концептов, которые были выявлены при анализе философского дискурса Ф. Бэкона (despise, fear, contempt, hate, etc.), на долю эмоционального концепта «anger» приходится 18% из всех проанализированных примеров, вербализующих негативно-маркированные эмоциональные переживания. Таким образом, для Ф. Бэкона гнев как философская категория представляет существенный научный интерес.

Для достижения цели исследования нами был проведен лексико-семантический анализ текстов произведения Ф. Бэкона, заключающийся в выявлении средств вербальной репрезентации концепта «anger» в объеме исследуемого материала и анализе семантический признаков лексем, репрезентирующих искомый концепт.

Обратимся к анализу вербальных средств экспликации концепта. Как показали данные семантико-когнитивного анализа, в философском дискуре Ф. Бэкона концепт «anger» вербализован лексемами anger (гнев) и angry (испытывающий гнев). По данным лексикографических источников [1**], семантическое значение лексемы «anger» характеризуется средней степенью экспрессивности: данная лексема репрезентирует усредненное эмоциональное переживание, чувство гнева, передаваемое данной лексемой, в высокой степени неспецифично, она репрезентирует как внезапно возникший гнев, так и перманентное ощущение гнева, как объективно обоснованный гнев, так и гнев, не имеющий причины

[1**, с. 38].

Обобщенным характером семантического значения характеризуется также лексема angry: она может использоваться для характеристики поступка человека, выражения лица, голоса, мимики, слов [1**, с. 38]. Интересно отметить, что «универсальность» семантической структуры лексемы angry проявляется также и в характере её синтагматических связей: лексема angry используется атрибутивно и предикативно, а также с предложными дополнениями, обозначающими причину гнева.

С целью выявления строения когнитивной структуры концепта «anger» нами был проведен семантико-когнитивный анализ контекстов, содержащих лексемы anger и angry, объективирующих искомый концепт в объеме материала исследования. В целом было проанализировано 24 примера.

Как показали результаты контекстуального и семантико-когнитивного анализа контекстов, содержащих лексемы angry и anger, когнитивная структура концепта «anger» (гнев) структурирована с учетом следующих параметров:

1.квалитативные характеристики гнева;

2.причинно-следственное окружение гнева;

3.субъектно-объектная парадигма гнева.

Причинно-следственное окружение гнева раскрывает содержание и признаки, связанные с эмоциональным переживанием гнева, в отношении каузаторов его возникновения и последствий гнева. Субъектно-объктная парадигма характеризует качество гнева в

50

отношении источника (субъекта) возникновения и цели (объекта) гнева. Квалитативные характеристики раскрывают содержание гнева в отношении его качеств, свойств, особенностей онтологии. Рассмотрим особенности структуры искомого концепта, выявленные по каждому из вышепредставленных параметров.

Каждый из выявленных параметров структурирует определенную область когнитивной структуры концепта “anger” (гнев) и содержит определенное количество признаков. Наиболее представительным в квантитативном отношении выявленных признаков выступает область когнитивной структуры искомого концепта, детерминированная квалитативными характеристиками гнева, что составляет специфику его содержания в философском дискурсе.

В качестве одного из параметров, определяющих структуру концепта “anger” в философском дискурсе является его квалитативная характеристика. Так, гнев представлен в качестве ментального конструкта, обладающего признаками овеществленного, материализованного явления. При контекстуальном анализе контекстов, вербализующих данный тип гнева, внимание фокусируется именно на признаки и характеристики гнева как душевного состояния человека, в независимости от свойств объекта, субъекта или каузатора. Ф. Бэкон рассматривает гнев как объект воздействия и манипулирования человека, который подвергается следующим воздействиям:

м а н и п у л и р о в а н и ю с т е п е н ь ю и н т е н с и в н о с т и г н е в а : а) воздействия, направленные на приумножение гнева:

приумножать и усугублять: multiply and sharpen anger;

возбуждать гнев: raise … anger;

обострять: putteth an edge upon anger;

способствовать его возникновению: kindle anger (возбуждать гнев); б) воздействия, направленные на снижение интенсивности гнева:

смирять: appeas anger;

гасить: extinguish anger;

сдерживать: in all refrainings of anger; inclination and habit to be a n g r y may be attempted and calmed; a n g e r may be repressed

ограничивать: аnger must be limited and confined.

к о о р д и н а ц и и а р е а л а в о з д е й с т в и я г н е в а :

не поддаваться гневу в состоянии отчаяния: to contain anger from mischief;р е т р о с п е к ц и и г н е в а :

подвергать гнев анализу: to look back upon anger (оглянуться на гнев).

Рассмотрим пример, демонстрирующий гнев как явление, интенсивность которого человек может контролировать, а именно: сдержать, подавить, а также возбуждать гнев:

We will first speak how the natural inclination and habit to be a n g r y may be attempted and calmed. Secondly, how the particular motions of a n g e r may be repressed, or at least refrained from doing mischief. Thirdly, how to raise a n g e r , or appease a n g e r in another. [1*, Of Anger] – Скажем, во-первых, каким образом можно укротить врожденную р а з д р а ж и т е л ь н о с т ь ; во-вторых, как подавлять вспышки г н е в а или хотя бы предупреждать их пагубные следствия; в-третьих, как можно возбудить и как смирить г н е в в другом человеке [2*, c. 141].

Продемонстрируем особенности данного вида посредством следующего концептологического ряда:

1)раздражительность – врожденное чувство – можно укротить;

2)вспышки гнева – можно подавлять или предупредить их пагубные следствия;

3)гнев – можно возбудить, смирить в другом человеке.

51