Материал: Турецкая экспансия 1453 г. глазами византийских историков

Турецкая экспансия 1453 г. глазами византийских историков

Турецкая экспансия 1453 г. глазами византийских историков

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ВИЗАНТИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ НАКАНУНЕ ПАДЕНИЯ КОНСТАНТИНОПОЛЯ

1.1 Византия в период до подписания Флорентийской унии

.2 Образ турок в сочинениях византийских историков

1.3 Подписание Флорентийской унии, и её значение для Византийской империи

ГЛАВА II. АВТОРСКАЯ ОЦЕНКА КОНФЛИКТОВ С ТУРКАМИ В XV ВЕКЕ

2.1 Битва при Варне

.2 Осада и взятие Константинополя в 1453 году

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

византийский константинополь конфликт флорентийский

В XV столетии, Византия ничем не напоминала прежнюю могучую империю. В это время, происходит борьба за власть внутри императорского дома, на фоне непрекращающихся военных столкновений с турками. Территории, которые некогда входили в состав Византийской империи, были захвачены турками-османами.

Актуальность данной работы выражается в том, что в последние десятилетия, взаимоотношения между Западного и Восточного мира очень активно изучаются и не без подпитки событиями современности: мы живём в то самое время, когда контакты между традиционно христианским Западом и мусульманским Востоком носят примерно те же черты, что и в XV столетии. Падение Константинополя в 1453 г является в данном вопросе очень показательным в отношении современности. Чем же показателен урок Византии?

Проблема диалога турок-османов и византийцев на религиозной почве, а так же постоянные политические и военные противовесы, всё это можно проследить у византийских авторов. Проблема диалога на религиозной почве между исламским миром и Византией берёт начало с VII века. Уникальность этого диалога состояла в том, что разговор изначально вёлся в плоскости библейской истории: ислам учит, что библейские книги искажены евреями и христианами, и поэтому, эти «искажённые» священные тексты не являются авторитетными для мусульман. Политические и военные противовесы стали в отношениях Византия-Османское государство обыденным явлением с XIV века, когда в Византийской империи начался глубочайший кризис во всех сферах, и она ничего не могла противопоставить энергичному молодому государству турок.

Собственно, похожая тенденция наблюдается и в XXI: заигрывание ЕС с исламским миром в конечном итоге приведёт к тому же итогу, который был у Византии - ликвидация с лица земли стран ЕС в том виде, в котором мы знаем их и превращение их в мусульманские королевства, султанаты и зоны шариата и ассимиляция коренного населения с пришельцами или же, уничтожение первых, дабы освободить жизненное пространство для последних. Этот прогноз даёт в своей книге известный немецкий политик Тило Саррацин2. Такой же прогноз даёт и Архимандрит Августин3, Елена Чудинова,4,5 и многие другие учёные-политологи и социологи, которые

утверждают, что система уступок и противовесов для Евросоюза в отношении с исламским миром ни к чему хорошему не приведёт.

Цель работы: проанализировать взгляды византийский историков на турецкую экспансию 1453 года

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

-    Проанализировать труды византийских историков описывающих события первой половины в XV в.

-    воссоздать образ завоевателей турок-османов, представленный в византийских сочинениях.

-     Определить отношение авторов к таким ключевым событиям, связанными с турецкими завоеваниями, как Битва при Варне в 1444 г. и наконец, падение Константинополя в 1453 году.

Предметом исследования являются взгляды византийских историков на турецкую экспансию в XV веке.

Объект исследования: турки-османы, и та угроза, которую они представляли для всего христианского мира в XV веке.

Хронологические рамки определяются 40-50-ыми годами XV столетия от начала крестового похода против турок организованного в 1443 году до падения Константинополя в 1453 году. Стоит сказать, что нижняя граница носит условный характер, потому что зачастую анализ восприятия турецкой угрозы вынуждает обращаться к более раннему периоду (конец XIV века-начало XV века), т.к именно в тот период происходило возвышение османского государства и его закрепление на территории, некогда принадлежащей Византии, включая и Балканы.

Территориальные рамки исследования охватывают границы Византии в XV веке.

Источниковая база исследования

Основные источниками по данной теме исследования можно условно поделить источники на 3 группы: 1 группа - это сочинения византийских историков, описывающие события до турецкого завоевания и во время его; 2 группа, сочинения восточно-европейских авторов, которую можно отнести к группе вспомогательных, но тем не менее важных, для понимания тех событий, которые происходили в Восточной Европе; 3 и последняя группа, документальные источники, к которым относится Ферраро-флорентийская уния православной церкви с католической.

Начнём с самой главной группы источников - произведений византийских авторов.

Дука - «История»6. Данное произведение было написано между 1450-

и полностью завершено в 1462 году7. Тема труда Дуки - история покорения турками земель Византии; работа выдержана в жанре исторической хроники8.

В нём повествуется об истории Византии, начиная с 1341 года, с момента смерти императора Андроника III, и доходит до 1462 года, когда турками были захвачены Митилена и Лесбос, где жил Дука.

В своём произведении, Дука использует принцип «аутопсии», т.е сообщает главным образом то, чему сам был свидетелем. Современные учёные отмечают правдивость и точность повествований Дуки9. Через всё произведение Дуки, проходит мысль о неминуемом конце Византии, хотя автор и пытается найти причины, почему Константинополь оказался повержен. Ещё одна особенность труда Дуки - это то, что в его

«Историю» очень органично вплетены цитаты из Ветхого завета, Священного писания, которые Дука использует в самых драматичных эпизодах. Помимо выдержек из христианских трудов, у историка встречаются так же эпизоды, связанные с древнегреческой литературой (топонимы и этнонимы).

По мнению Дуки, движущая сила истории - божественный Промысел. Важно отметить, что он объединяется в историческом сознании автора с признанием субъективного фактора в истории и с рациональным подходом в объяснении некоторых исторических событий. Иными словами, судьба Византийской империи и Константинополя - дело Божественного Провидения, однако причины их скрыты в недальновидности политики, отсутствие сильного центра, вероотступничестве (имеется в виду уния с католической церковью). Сам же Дука, был сторонником унии с католической церковью и упрекает константинопольцев за то, что они избегали посещения Храма Святой Софии после подписания ферраро- флорентийской унии, но в роковой для Города день, сбежались туда. Историк замечает, что, если бы жителям Константинополя, которые находились на краю гибели, было бы обещано избавление от врага в обмен на объединение с католической церковью, они всё равно бы отказались.

Так как у Дуки, тема божественного провидения, преимущественная в вопросе падения Византии, то есть и ещё кое-что, в самом конце его труда: раз падение Византии неминуемо, то в скором времени падёт и империя Османов.

Надо так же заметить, что Дука был хорошо осведомлён о турках, об этом можно судить по тем сведениям, которые он предоставляет в описании подготовки к осаде и штурму Константинополя (хотя он не является очевидцем падения Константинополя).

Ещё одна особенность, которую отметил Погодин П.Д., «Дука смотрит на свершившиеся события крайне враждебно для Византии и очень благоприятно Западу. Дука никогда не мог простить Византии, что дед его вынужден был бежать из-за неё: с злорадством описывает он раздоры и неспособность Палеологов, когда империя находилась на краю гибели; с негодованием изображает пороки и упорство в заблуждениях народа, православие которого, было чуждо его латинскому настроению».10 Хотя, на мой взгляд, это не совсем так, потому что Дука, достаточно религиозен в своём труде и с уважением относится к византийским институтам, и проскакивает идея богоизбранности византийцев, хотя в реалиях XV века, такой взгляд на данный вопрос можно считать анахронизмом.

Михаил Критовул - По заказу султана Мехмеда II написал «Историческое сочинение»11 в 5 книгах о деяниях османского завоевателя в 1451-1467 гг. О личности султана Критовул писал в панегирических выражениях. Идеологическая позиция Критовула вызывала множество споров и сомнений и весьма отрицательных отзывов. Критовул называет султана на протяжении всего произведения «царём царей», «счастливым», «непобедимым» и «господином земли и моря», а так же присваивает титул василевса, хотя по идеологии Византии, разрешено именовать этим словом только византийских императоров. Однако Критовул не только льстит Мехмеду, но и с уважением относится к своим соотечественникам (особенно показательна эпитафия царю Константину XI). Так же, прослеживается ненависть к итальянцам, которые хоть и участвовали на стороне византийцев, но по большому счёту, это были лишь горстки добровольцев, а официальные правители бросили Константинополь на произвол судьбы, во многом из-за религиозных разногласий. Кроме того, Критовул был автором ряда теологических сочинений и философских трактатов12.

Как пишет П.Д. Погодин,- «Греки награждали Критовула нелестными эпитетами. Чтобы оправдаться в глазах читателей, Критовул объясняет истинную цель и намерение своего сочинения: желание его восстановить непрерывность истории, которая, повествуя о древних героях, ничего не говорит о событиях новых, хотя они по важности ни в чём не уступают древним».13 Хотя «туркофильство» Критовула Удальцова З.В. объяснила тем, что он был близок к торгово-ремесленной прослойке греческой знати, соперничавшей с итальянскими купцами за право лидерства в регионе Эгейского моря.14 Далее говорится о том, что Михаил Критовул подражает Фукидиду в языке, но не умеет с фукедидовской свободой располагать богатством греческого языка, отсюда много нудных повторений. Иногда переходит к простому повествованию, и вот тут придаётся ясность и стройность его речам15.

Он уникален не только в манере написания, но и сведениями: так, например, Михаил Критовул рассказывает о местоположении турецких войск, называет имена турецких военачальников, чего нет у других историков.

Критовул, не снимает ответственности с правителей за гибель державы, хотя он говорит так же и о том, что необходимо прекратить упрёки в адрес ромеев за падение Константинополя, т.к данное событие, было объективным развитием событий.

Лаоник Халкокондил - пожалуй, самый малоизученный из историков Византии.

«Историческое повествование»16 Халкокондила охватывает период с 1298 по 1463 годы. Сведения, сообщаемые автором, основаны как на собственных наблюдениях, так и на рассказах очевидцев. Что особенно отмечается, так это связь труда Халкокондила с произведениями других авторов - Сфрандзи и Критовула. Само произведение написано в 1480-ые годы.

Моделью для изображения конфликта между Византией и турками в истории Халкокондила послужил конфликт между греками и персами (эллины-варвары), который описал Геродот, который Халкокондил (что очень важно,ученик Плифона), отождествил с конфликтом двух мировоззрений - ислама и христианства. При этом, сторону варваров кроме турок, принимают так же мавры, татары, а византийские народы объединяются с другими европейскими христианскими народами.

Исследователи отмечают, что Халкокондил очень веротерпим, так как его рассуждения об объединении церквей, характеристика ислама и христианских ересей весьма беспристрастны. Сам Лаоник склонен к фатализму, о чём свидетельствует частое упоминание судьбы, и, несомненно, верит предсказаниям оракула.

Отличительная особенность «Исторического повествования», это то, что Халкокондил сохраняет уверенность в великом будущем греческого народа, и эта его вера, возможно, является одним из самых ранних предвестников «Великой Идеи» возрождения Греции в её прежнем величии.

Как пишет П.Д. Погодин, «Из сообщаемых сведений некоторые неосновательные, а некоторые прямо баснословны, как например рассказ о судьбе императора Константина»17. Сам же труд, в понимании самого Халкокондила, написан как произведение искусства с целью доставления эстетического удовольствия читателям.

Что касается времени написания, то тут не совсем ясно, но, Бибков М.В. и Красавина С.К., склоняются к тому, что между 1466 и 1480 годом.18

Георгий Сфрандзи - и его произведение «Хроника»19 написанное по с 1460-ых по 1477 год, будет очень нужно при написании данного исследования. Дело в том, что у Георгия Сфрандзи очень точная датировка: вплоть до часов, когда было то или иное событие. Вероятно, это можно объяснить тем, что Сфрандзи вёл что-то наподобие дневника, а затем, использовал это при написании «Хроники». Но тут возникаю трудности с датировкой написания этого источника. Всё дело в том, что некоторые историки полагают, что сама «Хроника» и есть дневник Сфрандзи20.