Материал: Турецкая экспансия 1453 г. глазами византийских историков

Как пишет всё тот же Горянов, в самом начале русской византиевистики, наиболее видным представителем зарождающегося течения был Куник А.А. который хоть и был норманистом, но оставил после себя замечательные труды по Византии, такие как «Почему Византия остаётся загадкой во всемирной истории»42, «Записка о составлении перечня византийских грамот и писем»43 и т.д.

Ещё один величайший русский историк, Т.Н.Грановский, так отзывался об изучении Византии и её роли в исторической науке России: «Нужно ли говорить, - писал он, - о важности византийской истории для нас, русских? Мы приняли от Царьграда... начатки образования. Восточная империя ввела молодую Русь в среду христианских народов. Но, кроме этих отношений, нас связывает с судьбой Византии уже то, что мы - славяне. Последнее обстоятельство не было, да и не могло быть по достоинству оценено иностранными учеными... На нас лежит некоторого рода обязанность оценить явление (т. е. византинизм), которому мы так многим обязаны»44.

В данной работе, уже упоминалась статья Погодина П.Д., опубликованная в журнале министерства народного просвещения в 1889 году. Чем же ценна данная статья? В первую очередь, это её информативность: в ней содержится критика источников византийских, турецких, итальянских и восточнославянских, касающихся падения Константинополя в 1453 году. По самому же автору, ничего не удалось найти: ни о его политических воззрениях, ни о его других трудах, абсолютно ничего, как будто данная статья единственный труд. Более того, даже имени и отчества не удалось найти, только инициалы, однако же, ценность данного труда очень высока.

Теперь поговорим об историографии XX и XXI века, касающейся вопросов связанных с Византией.

В современной России же, неподдельный интерес к изучению Византии зародился в 1990-ые годы, и пока исследования российских историков не столь исчерпывающие, как у их западных коллег, однако есть работы, которые, безусловно, заслуживают внимания. Сложно сказать, чем это вызвано, но работ по Византии выходит много, более того, в 1996 году, в Санкт-Петербурге была основана книжная серия «Византийская библиотека», в которую входят как сборники источников (одним из них я буду активно пользоваться при написании данной работы), так и монографические исследования.

Хотя, не справедливо говорить о том, что в советской историографии тема Византии абсолютно никаким образом не затрагивалась.

Во-первых, на что стоит обратить внимание, это журнал

«Византийский временник»45, который существует в электронном и печатном формате; выходил с перерывами с 1894 по 1927, и снова был возрождён в 1947 году и по сей день. Чем примечателен данный журнал? Огромным количеством статей по истории Византийской империи, начиная от основания Константинополя Константином I Великим и заканчивая, собственно, падением Города в 1453 году. Статьи, использованные в данной работе, будут указаны в виде цитирования и сносок в дальнейшем.

К сожалению, касающихся проблематики моего исследования, работ советского периода как отдельных монографических исследований, я не нашёл, зато, справедливости ради, стоит отметить то, что по другим периодам византийской истории работы имеются, и более того, многие из них даже выложены в сеть интернет, что упрощает поиск информации.

Наиболее важная работа нашего соотечественника по данной тематике, это труд П.Д. Погодина «Обзор источников по истории осады и взятия Византии турками в 1453 году»46, которая поможет как раз таки разобраться с характеристикой источников и скажет много интересного об авторах, писавших эти источники.

Во-вторых, выходили труды советских учёных по Византии, которые не затрагивают тематику данного исследования.

Ну а теперь, рассмотрим непосредственно те книги, которые будут использоваться в данной работе.

Величко Алексей - труд данного историка стоит особняком, и на мой взгляд является немаловажной работой. Речь идёт о пятитомнике «История Византийских императоров»47.

Дело в том, что Величко не является профессиональным историком, но написал отличную работу, на которую пишутся в основном положительные рецензии, вот одна из них: «Это первое комплексное исследование, в котором исторические события из политической жизни Византийского государства изображаются в их органической взаимосвязи с жизнью древней Церкви и личностью конкретных царей. В работе детально и обстоятельно изображены интереснейшие перипетии истории Византийской державы, в том числе в части межцерковных отношений Рима и Константинополя.

Приводятся многочисленные события времен Вселенских Соборов, раскрывается роль и формы участия императоров в деятельности Кафолической Церкви. Помимо этого сочинение снабжено многочисленными приложениями, в которых даются обобщения по конкретным тематикам».48 Нам будет интересен 5 том и если конкретно, части «LXXVII. Император Иоанн VIII Палеолог (1425-1448) и LXXVIII. Император святой Константин XI Палеолог (1448-1453)».

Рогов Александр Иванович - советский и российский историк. При написании данной работы, использовался перевод труда Константина из Островицы, который провёл как раз Александр Иванович и комментарии к труду сербского историка XV века.

Удальцова Зинаида Владимировна - советский учёный-византиевед. В данной работе, нам будет интересна статья «К вопросу о социально- политических взглядах византийского историка XV в. Критовула» изданной в 1957 году. В этой статье, Зинаида Владимировна подробно расписывает истоки взглядов Михаила Критовула, разбирает его «Историческое сочинение». Она подчёркивает так же и любовь Критовула, к древности, приводит в пример сравнение Мехмеда и Ксеркса49. В общем и целом, данная работа буквально по строчке разбирает труд византийского историка Михаила Критовула, что будет полезно при написании выпускной квалификационной работы в дальнейших главах.

В целом, историография по теме ВКР достаточно велика, только в отечественной историографии, к сожалению мало внимания уделялось восприятию турок-османов и угрозы, которую они несли в византийских источниках, а всё больше носят описательный характер. В зарубежной историографии, основной упор делался на источники, написанные до падения Константинополя, а те источники, которые были написаны после падения Византии не привлекались для анализа восприятия мусульман и Новизна работы заключается в том, что даже не смотря на уже проведённые обширные исследования, изучением темы турецкой экспансии в XV веке в понимании современников этих событий, всё же занимались относительно недостаточно в плане анализа источников, и работы современных авторов, зачастую имеют описательный характер. Поэтому, в работе проводится комплексный анализ взглядов византийских историков на падение Константинополя в 1453 году.

Апробация материалов исследования. Основные результаты исследования были изложены в виде докладов и опубликованых в форме статей и тезисов:

·         Всероссийская научная студенческая конференция В.Ф. Семёнова «Семёновские чтения» (Москва, 2015 год). В печати

·         I студенческая конференция ИИиП (Москва, МПГУ 2015 год) - в печати

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ГЛАВА I. ВИЗАНТИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ НАКАНУНЕ ПАДЕНИЯ КОНСТАНТИНОПОЛЯ

.1 Византия в период до подписания Флорентийской унии

Турки-османы появились на границах Византии в начале XIV столетия. Они нападали на византийские города и захватывали их один за другим. Турки объявили «джихад» против неверных, и под знамена османов тянулись другие мусульманские племена. Сила турок росла, в то время как силы Византии слабели. Социальные проблемы были на лицо: обедневшее население было не способно платить налоги государству, т.к. налоги остались без изменений, в то время как территория Византии сократилась, но государство решило оставить непропорционально большой бюрократический аппарат. Как пишет на этот счёт Андре Гийу: «императорская власть должна обеспечивать безопасность государства, император управляет для блага своих подданных. Он связан с ними древними обычаями и традициями, которые никогда не давали повода к их пересмотру. Среди них необходимость официально советоваться с сенатом и с собраниями различного состава. Роль сената в Константинополе, который никогда не имел той власти, которая у него была в Древнем Риме, и его состав менялись с течением времени. Городская курия, политическое собрание, совет, судебная палата - до самого падения империи они оставались хранителем народной власти, участие сената было обязательным при каждой смене правителя. В этой его роли с ним долго соперничала армия и всегда - народ»50. Как видим, верность традициям не позволила сократить бюрократию в Византийской империи в XIV-XV веках. Бремя содержания этого сложного аппарата, ложилось на плечи крестьян, торговцев, ремесленников и остальных представителей плебса.

Поэтому, не только крепостные крестьяне (парики) находились в самом отчаянном положении, но и городские плебейские элементы. По мере того, как сокращалась территория Византии, так же сокращалось и производство.

Как следствие - упадок торговли, мореходства и промышленности создавал не только для бедных слоёв, но и для средних, перспективу безработицы, голода и полной нищеты. XIV век был очень богат на городские движения, среди которых следует отметить продолжавшееся 7 лет, движение в Солуни (Фессалоники) (1342-1349). Это было самое сильное городское движение против патрицианской верхушки, которое сопровождалось массовыми казнями знати, конфискацией имущества и даже провозглашением Фессалоникской республики наподобие итальянских городов-республик.

Ещё одна проблема, это то, что византийцы сами привели будущих завоевателей на свою землю. Всё дело в том, что при борьбе знати, враждующие стороны использовали отряды турок в качестве наёмников, в целом и сами турки использовали византийцев в своих целях. Дело в том, что византийцы были вынуждены принять вассалитет турок, поскольку Сербия и Болгария были захвачены войсками Мурада I, а Византния отныне была отрезана от Запада и не могла продемонстрировать даже видимости сопротивления51. Это можно посмотреть на карте, приложение 1. Более того, принятие Иоанном V вассалитета, усилило его позиции, по отношению к своему сыну, Андронику, который затевал мятеж.

После того, как император Иоанн V принял вассалитет, он был вынужден в 1373 году принимать участие в Анатолийском походе, который организовал Мурад I. Одно это являлось унижением для василевса. Сын византийского императора, Андроник, поднял мятеж против отца и султана, разъярённый турецкий султан потребовал от Иоанна V, что бы тот ослепил сына. Византийский правитель не мог отказаться. Стоит сделать оговорку, правда, Иоанн V всё же проявил снисходительность к сыну и ослепил его не полностью, заключил в константинопольскую тюрьму и лишил прав на престол.

Только позже, вероятно, василевс пожалел о таком решении. Генуэзцы в 1376 году, воспользовавшись ситуацией, организовали побег Андроника.

Когда тот освободился, он отправился к Мураду I, попросил о помощи в борьбе со своим отцом, взамен, он предложил турецкому султану город Галиполи. Султан предоставил Андронику боевой отряд, причём настолько серьёзный, что с ним можно было входить в Константинополь абсолютно спокойно.

В середине XIV века, Андроник, претендовавший на императорский престол пригласил турок для борьбы со своим противником, отцом, Иоанном

V. Неизвестно как, но спустя 3 года, Иоанну V удалось сбежать из тюрьмы, в которую он был посажен Андроником, и он отправился в единственное безопасное место для себя- турецкий лагерь Мурада I вблизи Хризополя. Иоанн V бежал вместе со своим сыном, Мануилом. Последний, пообещал султану более высокую дань, дополнительную военную помощь и самое унизительное - последний аванпост Византии в Малой Азии, город Филадельфию. Соглашение было быстро достигнуто, Мурад I предоставил армию и 1 июля 1379 года, Иоанн V и Мануил вступили в Константинополь и восстановили свою власть; однако турки были хитрыми, и видя плачевность ситуации Византийской империи, воспользовались слабостью, переправились на европейскую часть империи, и захватили ещё несколько крепостей (Охрид и Прилеп)52 рядом с Константинополем, а столицей Османского государства стал бывший византийский город Адрианополь.

Таким образом, византийская знать сама привела на свою землю турок.

Тем временем, пока в самой Византии в экономике, социальной сфере и внутренней политике дела шли всё хуже, турки всё теснее сжимали кольцо вокруг некогда великого государства и усугубляли ситуацию внешнеполитическую. Византийцы сами поспособствовали этому, когда стали вассалами турок, но, как пишет Норвич, «Иоанн V получал шанс хоть что-то спасти от уничтожения».53 (имеется в виду, остатки Византийской империи. - А.Б)