Материал: Турецкая экспансия 1453 г. глазами византийских историков

Сфрандзи не был сторонником ферраро-флорентийской унии, хотя в своей «Хронике» он обходит эту тему говоря что «это не моё дело рассуждать о догматах»21, но, тем не менее, он был готов поддержать политику императора, которому был всегда предан.

Во время осады турками Константинополя в 1453 году постоянно находился рядом с императором, поэтому его труд интересен ещё и тем, что Сфрандзи - единственный из византийских историков, описывающих падение Константинополя в 1453 году, находился в самой гуще событий, был взят в плен турками вместе со своей семьёй. Его сведения наиболее достоверны в вопросе осады и взятия Константинополя.

Сильвестр Сиропул - его труд «Воспоминания о Ферраро- флорентийском соборе»22 написан приблизительно в 1440-ых-1450-ых годах. Представляет собой как дневниковые записи, так и научный труд. Стиль повествования достаточно прост и понятен. Само произведение пропитано неприятием к латинянам. Объясняет он это тем, что латиняне в своё время принесли много зла на Византийскую землю и обычаи римской католической церкви чужды православным. В своём сочинении Сильвестр очень подробно говорит о ходе и тонкостях соборных дискуссий, высказывается о роли того или иного деятеля в обсуждении вероучительных вопросов.

Вторая группа источников - произведения восточноевропейских авторов описывающих турецкую экспансию на территорию Восточной Европы.

Константин Михайлович (Константин из Островицы) - Автор антитурецкого сочинения, носящего автобиографический характер «Хроника о турецких делах Константина, сына Михаила Константиновича из Островицы раца, который был взят турками среди янычар», более известного как «Записки янычара»23.

По тексту «Записок», можно сделать вывод, что Константин был рьяным христианином, но он так же знал и обычаи мусульман и Коран. В его труде, много сведений и об управлении османским государством, и о личностях и даже о сокровищах турецкого султана (см. «Глава XXXVI. О многочисленности турецких сокровищ и как султан велел их подсчитать»).24

Время и место создания «Записок» выявляются на основании их идеологической направленности. По мнению Константина, единственным европейским государем, способным возглавить борьбу христианского мира против турок, является польский король Ян Ольбрахт. О буковинском походе Ольбрахта автор пишет как о событии исключительного значения в деле борьбы против турок, тогда как целью похода было, в действительности, отвоевание важных торговых городов Белгорода и Килии на Чёрном море.

Столкнувшись с сопротивлением турок и Молдавского княжества Ольбрахт был вынужден отступить и более не предпринимал антитурецких акций. Из этого следует, что Константин составил «Записки» в Польше в период после окончания буковинского похода (1497) до смерти Яна Ольбрахта (1501). Попал он в Польшу, предположительно, через Венгрию. Проживал, вероятно, в восточных областях польско-литовского государства, так как именно оттуда происходит большинство известных списков хроники25.

Важность этого сочинения заключается в том, что Константин из Островицы даёт нам ценные сведения об устройстве государства османов, указывает имена военачальников турецкого султана и в целом, приводит достоверные сведения, касающиеся турок.

Ян Длугош - наиболее важный из восточноевропейских историков при изучении тематики турецкого натиска в XV веке. Нам интересна именно та часть, в которой польский историк описывает крестовый поход против турок 1442-1444 года. У Длугоша очень подробное, и точное описании битвы под Варной и других, более мелких столкновений христианского войска и турецких соединений. Автор даже уделяет внимание погодным условиям.

Ценность труда Длугоша, как раз в том, что автор хоть и назвал своё произведение «История Польши»26, но в данной работе содержатся сведения и о соседних с Польшей государствах и трезво, без какого либо фанатизма оценивает политическую и военную обстановку того времени.

Последний источник - Ферраро-флорентийская уния27 - подписанная в

году на Ферраро-флорентийском соборе, который в католических канонах проходит как XVII вселенский, и отвергается православной церковью.

Сам собор проходил в достаточно напряжённой атмосфере. Как пишет Сильвестр Сиропул, «В ходе собора большинство представителей византийской делегации, 5 месяцев не получая денег на пропитание, обещанных как условие присутствия делегации на соборе еще в Константинополе28, и под давлением императора и патриарха 5 июля 1439 года (второго индикта 6947 г.), подписали орос собора ("Флорентийская уния"). Среди не подписавших были: митрополит Марк Эфесский (при помощи брата императора, который был против унии), митрополит Иверский Григорий из Грузии (притворился сумасшедшим), митрополит Нитрийский Исаакий, митрополит Газский Софроний и епископ Ставропольский Исаия (тайно бежал из Флоренции и позднее получил защиту брата императора)»29.

Сам текст унии представляет собой изложение тезисов латинян, по которым, Византия в некоторых духовных вопросах лишалась самостоятельности. Например, Уния состояла в признании нововведений Римской церкви, имеющими основание в св. Писании и св. Предании, то есть правомочными, но с оговоркой, что Восточные церкви, признавая правильным всё содержание вероучения Римской церкви, не станут вводить у себя латинские литургические и церковные обычаи.

На деле же, договор оказался не прочным, и после неудачного крестового похода западноевропейских рыцарей против турок, многие византийские священнослужители стали отрекаться от своего согласия с решением собора, плюс сказывалось давление население Константинополя, которое не при каких условиях в большинстве своём не принимало подписанное соглашение.

Историография будет представлена как трудами отечественных исследователей, так и зарубежных.

В современной зарубежной историографии при изучении турецкой экспансии в XV веке основное внимание уделяется следующим проблема: описательности турецкого натиска, что не умаляет значимости этих работ; турецкой экспансии в контексте национальной истории (работа С.Чирковича

«История Сербов»), но есть и такие работы, как работы, которые занимаются изучением отдельного события, так например Стивен Рансимен- падением Константинополя в 1453 году, а Колин Имбер - Битвой при Варне в 1444 году.

В российской историографии, упор делается на анализ трудов византийских историков, а так же, как и в зарубежной историографии, на описательность событий.

Первым автором, на которого стоит обратить внимание, является Браунворт Ларс. Сразу надо сказать, что труд британского писателя Ларса Браунворта «Забытая Византия, которая спасла Запад» не является моногафическим исследованием. Скорее, данную книгу можно отнести к историко-художественному жанру. Автор очень эмоционально описывает византийскую культуру: по-восточному пышную христианскую церковь, по- гречески мистическую, но при этом, куда более открытую народу и куда сильнее взаимодействующую с народом, чем это было в католической Европе.

Именно взаимодействию церкви, общества, аристократии и государства уделяет основное внимание автор книги. Изюминка этой книги - как раз именно простодушная восторженность Брауноврта Византией в целом и культурой в частности.

Как пишет в предисловии сам автор, «эта книга - скромная попытка направленная на то, что бы возбудить аппетит, показать читателю огромный размах византийской истории <…> Мы разделяем с Византийской империей общую историю и можем извлечь из неё важные уроки, дошедшие до нас сквозь века. Византия, в не меньшей степени, чем Запад, создала мир, в котором мы живём»30.

Иными словами, Браунворт пытается вернуть Византии законное место в западной историографии, о чём даже говорит название книги.

Хороша эта книга тем, что читается она крайне легко и понятно, и период турецкого завоевания у автора описан живо и красочно.

Сэр Джон Джулиус Купер, второй виконт Норвич - британский историк, автор многочисленных исторических трудов и популярных путеводителей. Особого внимания заслуживает «История Византии»31, которая раскрывает все положения дел в турецко-византийских отношениях в XV веке: это и международное положение Византии, и турецкая экспансия и даже борьба балканских народов с турками. Так же, будут в работе упомянуты и другие работы Норвича, так или иначе касающиеся данной тематики: это недавно изданная в России книга «История Папства»32 и

«Срединное море»33.

Что касается непосредственно сочинений, использованных в данной выпускной работе, то сведения, указанные в них, можно считать достоверным, т.к Сэр Дж.Норвич использует огромное количество источников для написания своих монографий. Более того, работы Норвича написаны очень понятным языком, и не смотря на то, что сами труды носят описательный характер, они будут интересны не только людям, специализирующимся на истории, но и достаточно широкому кругу лиц.

Говоря о турецком натиске в контексте национальной истории, нужно упомянуть работу «История Сербов»34 Симы Чирковича - выдающегося югославского и сербского историка, академиак Сербской академии наук и искусств. Был одним из ведущих сербских специалистов по истории Средних веков, опубликовал множество монографий и статей, среди которых наиболее известными считаются «История средневекового боснийского государства» и «Сербы в Средние века».

Что касается работы Чирковича, то она написана не столько в научном, сколько в научно-популярном стиле, однако приведённые там сведения, в написании данной работы были очень полезны, т.к интересен взгляд сербского историка на события, происходившие в XIV-XV веках на территории Балкан в целом и Сербии в частности. Сербы - большие патриоты своей страны и уважают свою историю, то и Чиркович вкладывает в борьбу против турок-османов смысл патриотической борьбы сербского народа с иноземцами-иноверцами.

В работах Поля Лемерля; Димитриса Кицикиса можно проследить преемственность Османской империи от Византии в работах Поля Лемерля «История Византии» и Димитриса Кицикиса «Османская империя»35, которые объединены в одну работу в России под названием «На перекрёстке цивилизаций».

Не смотря на то, что в книге «На перекрёстке цивилизаций» представлены абсолютно две разные работы разных учёных, они идеально друг друга дополняют. Работа французского историка Поля Лемерля интересна своей лаконичностью и тем, что в ней автор рассматривает самые основные проблемы Византии: внешние и внутренние факторы, обусловившие её упадок и крушение.

Вторая работа, греческого автора Кицикиса, в корне отличается от греческих работ других историков. В «Османской империи», Кицикис показывает турецкое государство своим не только для турок-мусульман, но и для населявших его христианских народов. Так же, концепция Димитриса Кицикиса основана на т.н. «промежуточном регионе» - согласно этой модели, континент Евразии включает в себя три крупных региона. Между Западной Европой и Дальним Востоком расположен третий регион, получивший название «Промежуточного региона», который включает в себя Восточную Европу, а так же Ближний Восток и Северную Африку. Промежуточный регион представляет собой отдельную цивилизацию36.

Сам Кицикис в своей книге даёт такое объяснение концепции:

«Османской империи в зените славы удалось создать уникальную систему равновесия и синтеза, из которой возникло самобытное общество: ни христианское, ни мусульманское, а в основе своей османское. Таким образом, она прекрасно исполнила роль центра региона, являющегося промежуточным звеном между Западом и Востоком»37.

Теперь же, рассмотрим историографию, более узкой специальности, касающихся конкретных фактов.

Итак, первая работа, которая нам необходима, касается непосредственно самого взятия Константинополя, написана она британским византиеведом Стивеном Рансименом и называется она «Падение Константинополя в 1453 году»38. Рансимен поэтапно рассматривает подготовку турок и византийцев к этому событию, привлекая источники, сопоставляя их и подводя к выводу, что падение Константинополя хоть и трагичное событие, но тем не менее оно послужило ослаблению турецкого натиска на Европу, пусть и не так сильно, как хотелось бы европейцам.

Отдельного внимания заслуживает крестовый поход 1444 года и битва при Варне. Мною была найдена книга целиком и полностью посвящённая данной тематике, однако она не переведена с английского языка на русский, поэтому перевод книги беру на себя. Речь идёт о книге Колина Имбера

«Крестовый поход на Варну 1443-1445»39. Она интересна тем, что на 226 страницах текста, подробно изложены причины, цели, ход событий битвы при Варне в 1444 году. Это действительно уникальная книга. Имбер ссылается на множество авторов как средневековых, так и вполне современных40, что указано в конце книги.

2 Отечественная историография

Изучением вопроса падения Константинополя в частности и византиевистики в целом, в России активно начали заниматься в XVIII веке. Академик Шлёцер неутомимо проповедовал необходимость византиноведческих занятий в России, указывая, что научная разработка вопросов византийской истории является обязательным, настоятельно необходимым делом русских историков41.