Используемое Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" понятие "судебная власть" в настоящее время представляет собой краткое выражение политико-правовой теории, вытекающей из установления разделения государственных властей в демократическом правовом государстве и определяющей место органов правосудия в системе государственного механизма, их роли в утверждении режима законности в обществе.
Согласно Конституции государственная власть в Российской Федерации выполняет три самостоятельные функции: законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10).
Исторический опыт современного государственного устройства в России показывает, что необходимым условием подлинного и эффективного разделения полномочий государственной власти, средством демократического правового преодоления возникающих в обществе противоречий является учреждение и значительное повышение статуса судебной власти, осуществляемой конституционными (уставными) судами, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, наделенными широкими полномочиями в сфере обеспечения соблюдения конституционной законности и правопорядка.
Без наличия самостоятельной и авторитетной судебной власти, безусловного исполнения вступивших в законную силу судебных решений всеми иными органами государственной власти немыслима демократическая государственность России. При этом то значение, которое придает судебной власти Конституция РФ, занимаемому этим институтом положению, свидетельствует о том, что именно система судебной власти и безусловная реализация ее полномочий призваны играть ведущую роль в утверждении конституционной законности, обеспечении соблюдения принципа верховенства права в государственной и общественной жизни страны. Конституция РФ признает за органами судебной власти право действовать самостоятельно и независимо от других отраслей государственной власти.
Именно независимая и авторитетная судебная власть должна быть утверждена как главное звено в системе сдержек и противовесов, функционирование которых призвано предотвратить возникновение и распространение негативных тенденций в развитии российской государственности и общественных отношений.
Объективная необходимость разделения вышеназванных властей базируется на несовпадающих социальных интересах различных общественных групп, закономерного их отражения в реализации государственных функций. Разделение властей предполагает создание правового механизма, реализующего взаимодействие названных подсистем государственной власти, формы их взаимного влияния, правовые средства разрешения и преодоления возникающих в обществе конфликтных ситуаций, методов их предупреждения и снятия противоречий.
Значение выполнения органами судебной власти функций социального управления предопределяется его реализацией специфическими методами: осуществлением правосудия, судебного надзора за деятельностью судебной системы, конституционного и судебного контроля за соблюдением и исполнением закона всей системой правоохранительных органов; универсального применения процессуальных средств и их повсеместного использования на всей территории России. Выполнение этих задач возлагается прежде всего на Конституционный Суд РФ, на федеральные суды общей юрисдикции и на арбитражные суды.
Судебная власть как государственно - правовой институт располагает значительными правовыми и идеологическими ресурсами, опирается на высокий профессионализм уполномоченных ее осуществлять должностных лиц, относительную обособленность от других отраслей государственной власти, позволяющую ее контролирующим органам самостоятельно осуществлять правонаправляющие, правоконкретизирующие, сигнально-информационные функции (проф. Чепурнова Н.М.)*(139).
В последние годы в Российской Федерации проделана значительная работа по совершенствованию судебной системы как материальной основы судебной власти.
Дальнейшее развитие получило законодательство, направленное на повышение эффективности механизма судебной власти, укрепление законности в правоприменении при осуществлении правосудия. Обеспечение доступности правосудия для граждан и организаций, его максимальной открытости, усиления гарантий независимости судей - все эти государственно-правовые проявления представляют главные направления современного формирования судебной деятельности и развития института судебной власти, создания более благоприятных условий для обеспечения законности при отправлении правосудия, судебной защиты прав и свобод граждан.
Наличие в современном государстве самостоятельной и независимой судебной власти, признание за ней компетенции контроля законности действий (бездействия), решений других ветвей власти и их органов), в частности, правоохранительных образует режим законности. Соблюдение режима законности обеспечивается функционированием юридического механизма, обеспечивающего правовой статус верховенства суда, его независимости при осуществлении судебного контроля. Статус правового верховенства судебной власти определяется установлением Конституцией РФ ее самостоятельности.
Вместе с тем "современное понимание института юридических механизмов предполагает наличие в судопроизводстве института пересмотра судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке"*(140).
Выступая на IX Всероссийском съезде судей, Президент РФ отметил значение этого события не только для судебной системы, но и для всей страны, что вызывает повышенный интерес общества. Указывая, что в сфере судебной власти остается еще немало нерешенных вопросов, Президент России отметил факт реализации ряда мер, оказавших серьезное позитивное влияние на саму организацию судебной системы, на практику рассмотрения судами дел, укрепление законности в судебной деятельности. В числе этих мер он назвал прежде всего объединение высших судов, введение в действие Кодекса административного судопроизводства, в результате чего сложилась понятная прозрачная процедура разрешения судебных споров. Вступил в силу Закон о третейском разбирательстве. Существенные изменения внесены в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. "Безусловно, жизнь, развитие страны требуют корректировки, настройки правовой системы и законодательства, но вместе с тем нужно признать, что наше правовое поле меняется очень быстро, может быть слишком быстро, порой не системно, - заявил глава государства. По его мнению, это "создает немало угроз в процессе правоприменения"*(141).
Эти замечания Президента РФ несомненно подлежат учету при анализе динамики изменений в состоянии законности в сфере правового регулирования судебной власти.
Уровень развития судебной власти и состояние обеспечения правосудия определяются такими факторами как количество федеральных судов, объем служебной нагрузки судей, качество их специализации. Показателями осязаемых результатов судебной деятельности, эффективности судебной политики, частично измеряемыми статистическим показателями признается общее количество рассмотренных судами дел, численность процессуальных актов по отдельным категориям дел, количество допущенных процессуальных и материально-правовых правонарушений, предполагаемое число латентных ошибок при квалификации преступных деяний.
Особое значение для повышения авторитета судебной власти приобретает стратегическое решение об образовании единого высшего судебного органа государства - Верховного Суда Российской Федерации. Это преобразование призвано создать условия для укрепления единства статуса судей, единообразия в понимании и толковании проблем судебной практики, направления законодательных установлений на сближение основных институтов судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, устранения правовой неопределенности в подведомственности дел.
Ряд изменений, внесенных в Федеральные конституционные законы "О судебной системе Российской Федерации", "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", "О Военных судах Российской Федерации", "Об арбитражных судах Российской Федерации", принятие Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" позволили решить ряд ключевых вопросов организации судебной системы: в значительной мере упорядочить систему федеральных судов, уточнить порядок назначения председателей областных и равных им судов, расширить полномочия председателей районных судов. На дальнейшее укрепление и развитие демократических основ уголовного судопроизводства, повышение уровня открытости правосудия направлено введение в состав районных и военных судов присяжных заседателей. Реализации гарантий принципа независимости и объективности судей при принятии судебных решений по конкретным делам должно служить закрепление в процессуальном законодательстве необходимости придания гласности и доведения до участников судебного разбирательства информации о вне процессуальных обращениях к председателю судебного состава или председателю судебной коллегии (ст. 8.1 УПК РФ "Независимость судей" введена Федеральным законом от 02.07.2013 N 166-ФЗ).
Законность в сфере функционирования судебной власти может пониматься как степень осуществления судебной системой конституционных задач охраны прав и свобод граждан, состояния исполнения этих функций в деятельности судебной системы, оценки и уровня доверия к ней общества*(142).
Об укреплении законности и росте авторитета органов правосудия свидетельствует анализ работы судов и устойчивая тенденция роста обращений за судебной защитой.
Так, в 2015 году судами Российской Федерации было рассмотрено более 17 миллионов 400 тыс. дел в гражданском и административном судопроизводстве; более одного миллиона дел в отношении 1 миллиона 300 тыс. лиц уголовных дел; свыше 6 млн. 600 т. дел об административных правонарушениях, а также более 5 млн. 250 т. дел о различных материалах в порядке исполнения судебных решений и судебного контроля.
Арбитражными судами в 2015 году рассмотрено более 1 млн. 500 т. дел по первой инстанции; судами апелляционной инстанции - свыше 280 т. дел. Судом по интеллектуальным правам более 2 т. дел. Общее количество дел, рассмотренных арбитражными судами, превышает 1 млн. 900 т. дел*(143).
Вместе с тем на современном этапе социально экономического развития страны перед российской судебной системой остаются актуальными задачами повышение качества и доступности правосудия, укрепление авторитета судебной власти, совершенствование видов судопроизводства и в том числе законодательных гарантий на получение гражданами полной и достоверной информации о деятельности органов судебной власти.
Понятие "власть" означает способность оказывать определяющее влияние на деятельность, поведение людей в обществе, подчинять их своей воле с помощью применения определенных средств воздействия, в том числе путем формирования правового сознания, принятия обязательных для исполнения правовых велений, допускающих применения различных адекватных средств принуждения. Судебная власть как проявление государственной власти означает способность и возможность волевого воздействия на поведение людей со стороны государства, осуществляемого через суды и посредством деятельности судей в особых установленных законом процессуальных формах.
Содержание судебно-властных отношений составляет реализация воли суда, воплощаемой в жизнь судебным решением (приговором), основанным на применении закона и подчинении участников судебного разбирательства воле суда. Судебная воля как проявление государственной воли преломляется в решениях субъектов судебной власти: она юридически формализуется, провозглашается от имени государства, ее реализация обеспечивается государственным принуждением.
Предметом установленных законом судебно-властных отношений являются общественные отношения, входящие в сферу реализации судебной власти и складывающиеся в процессе образования, формирования организации деятельности судебных органов, установления порядка осуществления правомочий и гарантий беспрепятственного функционирования института судебной власти.
Конституционная концепция института судебной власти опирается на реализацию государством принципа разделения властей, закрепления ее на конституционном и законодательном уровне, формирования ее материальной основы в виде судебной системы вне сферы ветвей законодательной и исполнительной власти, независимой от органов и учреждений гражданского общества.
Материальную основу судебной власти составляет совокупность судебных органов различной компетенции, действующих независимо от органов представительной и исполнительной власти. Одновременно законодатель наделяет органы судебной власти некоторыми полномочиями по контролю за законностью выполнения отдельных функций субъектами иных ветвей государственной власти. Это не означает, что особое положение судебных органов в системе государственных органов власти предопределяет их обособленность, исключает взаимодействие установленных Конституцией ветвей власти по ряду направлений и в известных пределах.
Потребность государства в деятельности органов судебной власти определяется объективной необходимостью правового разрешения возникающих в обществе споров, преодоления конфликтных ситуаций, юридически упорядоченного осуществления правоохранительных функций. Государство предоставляет именно суду и только суду право использовать полномочия правосудия: в определенном законом порядке признать лицо виновным в совершении преступления или административного правонарушения, применить к нему меры уголовного или административного наказания либо разрешить правовой спор между гражданами, юридическими и физическими лицами.
Вместе с тем основное назначение судебной власти заключается в защите прав и свобод граждан, конституционного строя Российской Федерации, обеспечения соответствия актов законодательной и исполнительной власти Конституции, соблюдения законности и справедливости при исполнении и применении законов, а также иных нормативных актов.
Становление правового государства неразрывно связано с возрастанием роли судебных органов в утверждении конституционной законности. Характерной тенденцией развития компетенции органов судебной власти стало законодательное расширение полномочий судебных органов за счет включения в их юрисдикцию разрешения конфликтных ситуаций, возникающих во взаимоотношениях различных ветвей и органов власти при нарушении интересов Российской Федерации и ее субъектов, при осуществлении административного управления. Однако это расширение не должно превышать установленные законом правовые пределы, принимать форму неоправданного вмешательства в сферу сопредельной, например, исполнительной отрасли власти.
Характерная особенность судебной власти состоит в полном регулировании ее функций и деятельности судебных органов процессуальным законом. Подзаконность судебной власти находит свое выражение не только в том, что суды и судьи действуют на основе закона, подчиняются только Конституции РФ и федеральным законам (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ), но и в том, что ее носители не вправе отступать в своей деятельности от требований закона. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы (ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О статусе судей в РФ").
Осуществление принципа законности применительно к правосудию имеет свою специфику. Реализация принципа законности в деятельности судебных органов обеспечивается целым рядом процессуальных гарантий. К ним относятся в первую очередь гарантии, составляющие содержание других принципов судопроизводства и подчинению их только Конституции РФ и Федеральным законам. Гарантии законности в процессе реализации судебной власти могут иметь и конституционное закрепление прежде всего в главе 7-ой Конституции РФ "Судебная власть и прокуратура". К их числу следует отнести: осуществление правосудия только судом, образованным в установленном федеральным законом порядке (ч. 1 ст. 118), виды судопроизводства (ч. 2 ст. 118), соблюдение требований профессионализма судей при формировании судейского корпуса (ст. 119)*(144).
Применительно к правосудию принцип законности обращен, прежде всего к деятельности суда и всех участников судопроизводства. Этот принцип закрепляется и получает развитие во всех процессуальных кодексах (ст. 11 ГПК РФ, ст. 3 и 6 АПК РФ, ст. 7 УПК РФ, ст. 7 КАС РФ). Рассматриваемый принцип имеет сложное содержание. Он означает, что правосудие вправе осуществлять только суды, созданные на основе закона. Без соблюдения этого требования судебное разбирательство признается несправедливым (ч. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Следовательно, при этом должны быть соблюдены соответствующие нормы Конституции РФ, Федеральных конституционных законов "О судебной системе РФ", "О судах общей юрисдикции РФ". Конституция РФ определяет компетенцию суда и предназначенную для него форму судопроизводства. Судопроизводственная деятельность развивается в строгой последовательности, установленной процессуальным законом. И осуществляется в определенных процессуальных рамках. В ней принимают участие заинтересованные лица и организационные структуры, реализующие свои установленные законом права и обязанности. Но судопроизводство, о котором говорится в Конституции РФ (в ст. 118), означает непременно деятельность суда, рассматривающего конкретное дело, принимающего и формулирующего определенное решения по существу, на основании закона, в установленном порядке и осуществляющим тем самым правосудие.
Таким образом, начало законности имеет собственный механизм реализации, характеризуется собственной целевой направленностью, регулируется присущими ему процессуальными методами, использует свои организационные и процессуальные инструменты. Сочетание этих характеристик придает институту судебной власти признак подзаконности.
Подзаконность судебной власти означает, что компетенция судов, их полномочия определяются Конституцией РФ и другими федеральными законами. Законодательная власть не вправе вмешиваться в производство по конкретным делам. Но созданные ею законы должны неукоснительно соблюдаться судами.
Принцип верховенства закона (Конституции РФ, федерального законодательного акта) в наибольшей степени проявляется именно в начале законности как основном свойстве режима правового государства.
Деятельность суда основана на законе и состоит в определенном смысле в оценке той или иной жизненной ситуации с позиций закона, права. В соответствии со статьей 120 Конституции РФ, суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. В этом проявляется приоритет судебной власти, полномочий ее носителей сравнительно с правоприменительной деятельностью иных органов государственной власти.
Закрепленное в ч. 2 статьи 15 Конституции РФ общее требование о соблюдении законности, обращенное ко всем государственным органам, в наибольшей степени относится к суду.
Особенность принципа законности как основополагающего установления судебной власти заключается в том, что все решения и действия ее носителей должны соответствовать Конституции РФ и федеральным законам, т.е. актам принятым высшими органами государственной власти страны. Судопроизводство должно осуществляться в точном соответствии с предписаниями соответствующего процессуального закона. Суд обязан сам соблюдать все процессуальные нормы, а также обеспечивать участникам процесса возможности реализовать свои процессуальные права и требовать от них выполнения их процессуальных обязанностей. За нарушение процессуальных предписаний суд вправе применять к нарушителю меры процессуального принуждения, например, удалять из зала судебного заседания, налагать штрафы. Нарушение судом процессуальных предписаний может привести к обжалованию решения суда, его отмене или изменению.
Действие принципа законности правосудия должно служить укреплению конституционного режима и верховенства закона в стране.
Никакие отступления от норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовных дел недопустимы и не могут быть оправданы соображениями так называемой целесообразности. Разрешая любое дело или решая правовой вопрос, отнесенный к его компетенции суд обязан правильно применять нормы материального права. Неправильное применение материального права также является основанием к отмене или изменению судебного решения вышестоящей судебной инстанцией. Это полномочие надзора за судебной деятельностью служит инструментом восстановления законности: апелляционное, кассационное и надзорное судопроизводство представляют собой гарантии и процессуальные формы устранения нарушений законности, конкретные методы функционирования механизма института законности.
Принцип законности правосудия порождает требование подзаконности деятельности суда, что соответствует свойству нормативности судебной власти. Однако самостоятельность судебной власти и возложение на нее функций судебного контроля привели к признанию за судом права проверять конституционность применяемого закона (см. ст. 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации". Суд не может некритически применять норму закона, если она противоречит установлениям Конституции РФ, или общепризнанным правовым принципам, или нормам международного права, нормам международных договоров, ратифицированных Российской Федерации и вступивших в силу.
В таких случаях суд, в силу принципа законности, вправе приостановить производство по делу и обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности соответствующего закона или отдельной правовой нормы.
Суд также вправе применить соответствующую норму Конституции РФ или отказать в применении спорного нормативного акта.
Вместе с тем установление Конституцией РФ различных видов судопроизводства предполагает наличие и законодательное закрепление возможности некоторых различий в процессуальном регулировании порядка рассмотрения конкретных дел, несовпадающих по характеру и содержанию регулируемых общественных отношений, составляющих предмет судебного разбирательства, имеющих свои особенности использования доказательств, их оценки.
Конституция РФ определяет основные формы реализации полномочий судебной власти. Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Таким образом, осуществление судебной власти посредством судопроизводства, порядок которого установлен законодательной властью, является существенным признаком подзаконности судебной власти. Известное обособление названных видов судопроизводства вызывается несовпадением компетенции различных ветвей судебной власти, особенностями рассматриваемых дел, применяемых мер воздействия на нарушителей установленного порядка, различием правовых последствий вынесенных ими решений.