Это очень важно, поскольку судебная практика, "будучи проявлением конституционно-практического (правоприменительного) компонента конституционализма, в то же время оказывает значимое воздействие на его нормативное содержание. Она, в частности, формирует прецедентное понимание смысла конституционно-правового регулирования тех или иных общественных отношений в рамках подведомственных судам категорий дел и тем самым осуществляет его конкретизацию; выявляет, обосновывает, уточняет и развивает имеющие по сути конституционное значение общие начала (принципы) отраслевого законодательства; устраняет из правовой системы неконституционные нормативные акты с учетом разграничения полномочий между судами различных видов юрисдикций"*(595).
При этом конституционное толкование нормативных правовых актов проводит и Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционное полномочие по даче разъяснений по вопросам судебной практики. Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Российской Федерации в процессе обобщения судебной практики указывают на недостатки в судебном толковании тех или иных законодательных положений и издают на основании конституционного истолкования рекомендательные разъяснения. Такие акты высших судебных инстанций направлены на поддержание единообразия в толковании и применении норм права нижестоящими судами и, таким образом, являются производными от функционирования конституционного механизма охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы*(596).
Определяющее значение в структуре детерминантов законности имеет правовое сознание, определяемое отношением людей к праву и являющееся мощнейшим регулятором их поведения в юридически значимых ситуациях*(597). Не исполняемые, не воспринимаемые своими адресатами законы изначально будут неэффективны.
Являясь очень тонкой материей познания, правовое сознание определяется воздействием множества самых различных факторов, к числу которых относятся правовые, нравственные устои общества, условия жизнедеятельности конкретного индивида, распространенные в социальной среде каждого человека оценочные суждения о правозначимых явлениях, эффективность правоохранительной, деятельности, судебной защиты и т.п.*(598)
В сложившейся ситуации в целях качественного улучшения отношения граждан к правовым нормам как регулятору поведения необходима правовая пропаганда и работа по правовому воспитанию. В формировании позитивного отношения к праву особый акцент следует делать на развитии правосознания на самых ранних этапах социализации личности, "уважение к закону должно внедряться, закладываться в сознание с ранних лет, при этом должны учитываться возрастные особенности подросткового мышления вообще и формирующегося правосознания в частности"*(599). При этом заслуживает однозначного одобрения факт признания на высоком государственном уровне важности развития правосознания у молодежи и специфичности этой работы. Вместе с тем современные реалии диктуют необходимость широкого внедрения в правовое воспитание подростков и молодежи инновационных технологий, обеспечивающих "живое" познание мира права, использование методов онлайн образования, применение учебных игр на смартфонах, планшетах, иных электронных устройствах.
Формирование правосознания самым тесным образом связано с гражданско-патриотическим и духовно-нравственным воспитанием подростков и молодежи. Возможность полноценной самореализации молодежи, ее активное вовлечение в социально-экономическую, общественно-политическую сферы жизни является эффективным способом профилактики преступлений и иных правонарушений, агрессивности, национальной и религиозной нетерпимости, иных деструктивных процессов и, как следствие, способствует реальному укреплению законности в стране на длительную перспективу. Это тем более актуально, поскольку, как свидетельствуют многочисленные криминологические исследования, именно лицам молодого возраста присуща значительная криминальная активность, выражающаяся в совершении насильственных преступлений, краж, незаконных деяний в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
В такой ситуации, безусловно, важнейшим событием стало принятие Основ государственной молодежной политики*(600). Стратегическим приоритетом политики определено создание условий для формирования патриотично настроенной молодежи с независимым мышлением, обладающей прочным нравственным стержнем, созидательным мировоззрением, профессиональными знаниями, демонстрирующей высокую культуру, в том числе культуру межнационального общения, ответственность и способность принимать самостоятельные решения, нацеленные на повышение благосостояния страны, народа и своей семьи.
Подытоживая сказанное о базовых детерминантах законности отметим, что самые лучшие законы в купе с правильным механизмом правоприменения и высоким уровнем правового сознания в обществе еще не являются залогом эффективности действия права. Как бы мы этого не хотели, но современное развитие всегда порождает все новые и новые риски, конфликты, коллизии в правовой сфере. В связи с этим актуализируются вопросы разработки и применения оценочных критериев законности, определения ее состояния в различных сферах жизнедеятельности*(601), поиска условий, обеспечивающих устойчивость социально-экономического развития, природопользования и в целом достойного существования человека.
1. Проведенное исследование подтверждает актуальность решения теоретических и практических вопросов законности. Бурное правотворчество и увеличение объемов нового регулирования не сопровождается действием эффективных механизмов реализации законов и иных правовых актов. Отрицательным образом влияет традиционный подход к законности как фиксированию нарушения законов. Между тем, развитие теории законности позволяет рассматривать законность как меру действия закона в широком социальном контексте, как "обратную связь" от общества к правотворческим органам. Развитие теории законности и система научных понятий расширяет теоретико-методологические исследования и действий в данной сфере.
2. Становится все более очевидным недопустимость разрыва органических связей между правотворчеством и правоприменением и явное преувеличение роли первого элемента в цепи. Формирование мощного механизма правоприменения означает, во-первых, активное участие всех субъектов права, во-вторых, неуклонное обеспечение баланса публичных, локальных и частных интересов, в-третьих, упорядочение подзаконного нормотворчества, в-четвертых, высокую эффективность деятельности суда, прокуратуры, контрольных органов.
3. Необходимы дополнительные превентивные меры обеспечения высокой реализации меры законности путем повышения качества закона, регулирования статуса публичных органов, правовой культуры граждан.
4. Феномен законности следует рассматривать как органический элемент планов, программ и стратегий социально-экономического развития, обращая внимание на прогнозные оценки будущий правовых состояний и возможные риски и способы их преодоления.
5. Особое значение приобретает методика анализа и определение модельных и реальных уровней законности, отражающих динамику политического, социально-экономического развития, а также влияние международно-правовой сферы. Правовая корреляция становится важным условием формирования высокого уровня законности.
6. Целесообразно расширить научное исследование проблем законности, используя методы моделирования и правового эксперимента, разрабатывая методики повышения уровня законности в стране, регионах, отраслях.
7. Представляется необходимым отразить новые подходы к законности в учебных планах и программах юридических университетов, курсов повышения квалификации работников публичных органов и бизнес-структур.
─────────────────────────────────────────────────────────────────────────
*(1) См.: Тихомиров Ю.А. Государство. Норма. Инфра-М., 2013. С. 88-124.
*(2) См., например: Риймон Леже. Величие правовой системы современности. Wilters Kluwer, Москва. Волтере Клувер. 2010.
*(3) Роберт Г. Эллипсон. Порядок без права. Перевод с английского. Изд-во Институт Гайдоре, М., 2017.
*(4) См., например: Андерсон Дж., Грей Ч. Реформа судебной системы в странах Европы и Центральной Азии. М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2006.
*(5) Научные развития российского законодательства. М.: Юриспруденция 2015.
*(6) Эффективность законодательства. Вопросы теории и практики. Инфра-М., 2015. Регулирующее воздействие. Методика и опыт. Юриспруденция, М., 2016.
*(7) См.: Теория государства и права. М., 2006. С. 404-411.
*(8) Там же.
*(9) Там же.
*(10) См.: Методика первичного анализа (экспертизы) коррупциогенности нормативных правовых актов / под ред. В.Н. Южакова. М., 2007. С. 96.
*(11) См.: Тихомиров Ю.А. Современное публичное дело. ЭКСМО. М., 2010.
*(12) См.: Попов Л.Л. Механизм административно-правового регулирования (§ 1 гл. 3) // административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова, М.С. Студеникиной. М., 2008. С. 69; Долгополов А.А. О некоторых аспектах административно-правового регулирования // Актуальные вопросы публичного права. 2014. N 1. С. 26.
*(13) См.: Шергин А.П. К концепции механизма административно-правового регулирования // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М., 2004. С. 103; Ноздрачев А.Ф. Современное содержание понятия "административно-правовой режим" // Журнал российского права. 2017. N 2. С. 98 - 110.
*(14) Корнев В.Н. Проблемы теории правосознания в современной отечественной юриспруденции // История государства и права, 2009. N 20. С. 39-41.
*(15) Худойкина Т.В. Технология оценки и измерения правового сознания // Теория и практика общественного развития, 2015. N 21. С. 104.
*(16) Баранникова Т.С. Юридические конфликты: причины возникновения и степень воздействия на общественное правосознание // История государства и права, 2008. N 21. С. 15-17.
*(17) Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. - Минск: 2006. 352 с.
*(18) Змановская Е.В. Девиантология: (Психология отклоняющегося поведения).М., 2004. - 288 с.
*(19) См.: Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М. 2011. 768 с.
*(20) Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М.: 2002. - 432 с.
*(21) Филимонова И.В., Беденков В.В. Проблема повышения уровня правовой культуры молодежи в России // Современный юрист. 2016. N 2. С. 33-51.
*(22) См., например: Проблемы применения Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Юстицинформ, М., 2013.
*(23) См.: Координация экономической деятельности в Российской Федерации. М.: Ustitsinform, 2013.
*(24) См. подробно: Тихомиров Ю.А. Право: прогнозы и риски. М.: Норма, 2015.
*(25) Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992. С. 19, 27.
*(26) Как справедливо отмечает В.Н. Дубовицкий, существует узкая и широкая трактовка анализируемого понятия. Широкое, общесоциальное понимание усмотрения, по его мнению, - это решение, мнение и заключение вообще. При таком подходе право оказывается "связанным" усмотрением. Напротив, узкая трактовка усмотрения, по мнению автора, - это усмотрение, которое "связано" правом (См.: Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении. М.: Прогресс, 1984. С. 49.). Следует согласиться и с утверждением Ю.А. Тихомирова о том, что "проблема усмотрения в рамках права должна рассматриваться в качестве важнейшей для теории права и всех отраслей правового регулирования" (См.: Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика. М.: Формула права, 2010. С. 158.)
*(27) Прокопович Г.А. Дискреционное правоприменение (теоретический аспект) // Российский судья. 2016. N 2. С. 7-11.
*(28) Подробнее см.: Юридическая техника: учебное пособие / Н.А. Власенко, А.И. Абрамова, Г.Т. Чернобель [и др.]; - Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. - М.: ЮСТИЦИЯ, 2016. - 320 с.
*(29) Крылов Б.С. Модельные законы о выборах в Российской Федерации // Журнал российского права. 1998. N 7. С. 152.
*(30) Оксамытный В.В., Рахманина Т.Н., Тихомиров Ю.А. Модельные акты - важнейший элемент согласования законодательства субъектов Российской Федерации // Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации: Сборник аналитических обзоров и рекомендаций / отв. ред. Н.В. Постовой; ИзиСП, 1995. С. 251-255.
*(31) Антропов В.Г. Правоприменительное усмотрение: понятие и формирование (логико-семантический аспект): Дисс. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 1995. - С. 60-61.
*(32) См., например: Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. "Юридическая литература". M. 1978. Ст. 73-74.
*(33) См.: Слюсарева Т.Г. Административное усмотрение в деятельности государственных служащих. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 2013.
*(34) См.: Тихомиров Ю.А. Модернизация административного права: от "наказательности" к "регулирующему обеспечению" // Административное право и процесс. 2015.N 4. С. 5-11.
*(35) См.: Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2000. С. 267.
*(36) Степин А.Б. Соотношение судебного усмотрения и принципа законности в механизме защиты частного права // Современное право. 2016. N 1. С. 102.
*(37) Идея права суда на усмотрение встречается в трудах таких дореволюционных ученых как Г.В. Демченко, Е.В. Васьковский, Н.М. Коркунов, П.И. Люблинский, М.И. Малинин, В.М. Манохин, С.В. Пахман, Л.И. Петражицкий, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич и др.. В советский период отдельные стороны судебного усмотрения рассматривались в работах А.Т. Боннера, Н.Б. Зейдера, А.Э. Жалинского, О.С. Йоффе, А.К. Кац, К.И. Комиссарова, А.П. Коренева, В.В. Лазарева, А.И. Рарога, Ю.А. Тихомирова, Д.М. Чечота и др. При этом исследование проблем судебного усмотрения в советское время проводилось в большинстве случаев представителями отраслевых юридических наук.
*(38) Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 831-О-О.
*(39) Папкова О.А. Усмотрение суда. - М.: Статут. 2005. - С. 39.
*(40) Гончаров В.Б., Кожевников В.В. Проблема усмотрения правоприменяющего субъекта в правоохранительной сфере // Государство и право. 2001. N 3. С. 55.
*(41) Степин А.Б. Соотношение судебного усмотрения и принципа законности в механизме защиты частного права // Современное право. 2016. N 1. С. 103.
*(42) Подробнее о судебном усмотрении см., например: Клеандров М.И. О судейском усмотрении // Российское правосудие. 2007. N 10; Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. - М.: Юридическая литература, 1966; Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении. - М.: Прогресс, 1984; Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. - М.: Юрид. лит., 1980; Кац А.К. Советский закон и судебное усмотрение по гражданским и семейным делам // Практика применения гражданского процессуального права. - Свердловск, 1984. - С. 305.; Барак А. Судейское усмотрение. Пер. с англ. - М.: Норма, 1999; Папкова О.А. Понятие судейского усмотрения // Журнал российского права. 1997. N 12. - С. 107; Гук П.А. Независимость и судейское усмотрение // Российская юстиция. 2008. N 11. - С. 46; Степин А.Б. Судебное усмотрение в частном праве: Вопросы теории и практики. Дисс. ...канд. юрид. наук. - Волгоград. 2002. - С. 28; Ермакова К.П. Правовые пределы судебного усмотрения // Журнал российского права. - 2010. - N 8; Шевцов С.Г. Свобода и усмотрение в гражданском праве // Современное право. 2012. N 4; Стёпин А.Б. Судебное усмотрение как средство защиты частного права // European social science Journal. 2014. N 1-2 (40). С. 494-499. Бушев А.Ю. О пределах свободы усмотрения и контроля над ее осуществлением в праве // Третейский суд. 2014. N 4; Матанцев Д.А. Роль судейского усмотрения в механизме правового регулирования // Nauka-Rastudent.ru. 2016. N 2. и др.
*(43) См. подробнее: Оболонский, Александр Валентинович. Человек и государственное управление: Монография / Отв. ред. М.И. Пискотин; АН СССР. Институт государства и права. - Москва: Наука, 1987. - 253 с.
*(44) http://www.kremlin.ru/events/president/news/17118.
*(45) Российская газета, 9.05.2012
*(46) См., например: Лунев А.Е. Теоретические проблемы государственного управления. М.: Наука, 1974.
*(47) См., например: Тихомиров Ю.А. Научная организация управления. М.: Советская Россия, 1973; Корельский В.М. Проблемы теории государства и права. М.: Юридическая литература, 1987; Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1968.
*(48) См. Чиркин Вениамин Евгеньевич. Государственное управление: Элементарный курс / РАН. Институт государства и права. - Москва: Юристъ, С. 56-57.
*(49) Зуев Олег Михайлович. Незаконные нормативно-правовые акты в российской правовой системе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: Спец. 12.00.01 / Гуманитарный университет. - Казань, 2007. - 28 с.
*(50) См. подробнее: Правовые акты: Учебно-практическое пособие / Ю.А. Тихомиров, И.В. Котелевская. - Москва: Юридический колледж МГУ, 1995.
*(51) См.: Тихомиров Ю.А., Рахманина Т.Н., Хабибулин А.Г. Закон о нормативных правовых актах - актуальная повестка дня // Журнал российского права, 2006, N 5; О проекте Федерального закона "О нормативных правовых актах в Российской Федерации" // Журнал российского права, 2013, N 3 и др.
*(52) Проект федерального закона "О нормативных правовых актах в Российской Федерации" (инициативный проект). - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2013.
*(53) См., например: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер. с фр. И послесловие А.Б. Гофмана. - М: Наука, 1990. - 575. - (Социологическое наследие).
*(54) См.: Право и социология. М., 1973. С. 57-94.
*(55) См.: Правовые модели и реальность: монография / отв. ред. Ю.А. Тихомиров, Е.Е. Рафалюк, Н.И. Хлуденева. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2014.
*(56) Кдлян Е.Л. Законность как фактор воздействия на правовое поведение личности (вопросы теории): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: Спец.: 12.00.01 / Московский открытый юридический институт. - Москва, 2009. С. 7.