реорганизационных процедур. «… Основной импульс, который приводит капиталистический механизм в движение и поддерживает его на ходу, исходит от новых потребительских благ, новых методов производства и транспортировки товаров, новых рынков и новых форм экономической организации, которые создают капиталистические предприятия. … Открытие новых рынков внешних и внутренних, и развитие экономической организации …. иллюстрирует всё тот же процесс экономической мутации… который непрерывно революционизирует экономическую структуру изнутри, разрушая старую структуру и создавая новую. Этот процесс «созидательного разрушения» является самой сущностью капитализма» [46, с. 460 – 461].
По мере развития индустриальной экономики, в силу роста крупных организационных форм предпринимательства, в условиях обнаружившейся слабости рыночных саморегуляторов в преодолении кризисных периодов в развитии экономики, получили развитие кейнсианские и институциональные концепции предпринимательства. Тенденции укрупнения организационных форм предпринимательства в первой половине ХХ века объективно привели к развитию теорий, посвящённых осмыслению роли и особенностей рыночного поведения крупных форм предпринимательства – олигополий. Организационной функции олигополий в условиях рынка несовершенной конкуренции посвящены работы Дж. Робинсон [32]. В работах В. Ойкена в общем виде представлены организационные особенности предпринимательства, связанные с обстоятельствами функционирования на рынках различных структурных типов – монополия, частичная монополия, конкуренция, олигополия, частичная олигополия, коллективная монополия [27]. В результате работ представителей посткейнсианского направления и ордолиберализма в науке сложилось видение специфики различных форм предпринимательства в зависимости от конкурентного типа рынка и масштабов субъектов предпринимательства, предопределившее экономические исследования регулирующего воздействия на процессы функционирования предпринимательства.
Лидер современного институционализма, известный американский экономист Дж. К. Гэлбрейт, теоретически обобщая опыт регулирования экономики США во время Второй мировой войны, пришёл к выводу, что олигополистический рынок лучше поддаётся регулированию и планированию, чем рынок свободной конкуренции. Руководствуясь технико-организационными критериями (наличие передовой техники и сложной организации), он дифференцировал американскую экономику на две качественно разнородные
33
системы – «планирующую» и «рыночную». Экономическая власть, контроль над ценами, издержками, потребителями и экономической средой сосредоточивается только в крупных корпорациях, что порождает неравномерное развитие секторов экономики, большие различия «во власти и, следовательно, в социальных последствиях». Рыночная система несовершенна по сравнению с планирующей системой, она отделена от привилегированной планирующей системы, где основным звеном является «зрелая корпорация».
В развитии корпорации Гэлбрэйт выделяет две стадии: первая стадия соотносится с развитием предпринимательской корпорации, её размеры и операции позволяют отдельному лицу контролировать капиталы путём единоличной власти. Впоследствии отдельные предприниматели теряют единоличный контроль, власть переходит к специальной группе людей, которую Гэлбрейт назвал «техноструктурой». Техноструктура охватывает всех, кто обладает специальными знаниями, способностями или опытом группового принятия решений. Таким образом, признаком зрелости корпорации является формирование техноструктуры. Техноструктура изменяет и стратегию корпорации: главной целью становится не получение максимальной прибыли. Здесь, по Гэлбрейту, цели состоят в самосохранении, упрочении и расширении власти, а также в обеспечении роста фирмы, который, в свою очередь, становится важнейшей целью индустриальной системы и общества в целом [7].
Заметим, что теория техноструктуры Дж. Гэлбрейта предложена в условиях новой индустриальной экономики, и современные экономические системы развитых стран сохраняют её весомое присутствие, техноструктуры получают дополнительный импульс к развитию в условиях глобализации экономики. В то же самое время, тенденции постиндустриального развития, человеческого развития повышают значимость чисто рыночного сектора – малого и среднего бизнеса.
С позиции представителя современной австрийской школы И. Кирцнера, любая целенаправленная деятельность людей содержит предпринимательский элемент, связанный с неопределённостью будущих обстоятельств, субъективизмом и недостаточностью знаний. Активное предпринимательство нацелено на реализацию намечающихся возможностей, приводит к изменению деловой активности, следовательно, предпринимательской функцией в целом определяется экономическая динамика рыночных отношений. По мнению И. Кирцнера, активное, творческое начало человеческой деятельности придает «предпринимательский элемент».
34
И. Кирцнер признаёт за предпринимательством и долгосрочную эволюционную роль новаторов и краткосрочную роль предпринимателейрутинеров в развитии экономики [17, с. 126 – 133]. Для развития экономической системы важны оба начала предпринимательства, и проявляются они как активность, процесс, обеспечивающей движение экономической системы. При этом вся совокупность предпринимательских функций в экономической системе укрупнённо может быть сведена к двум основным – инновативности, обеспечивающей долгосрочное развитие, и управлению, обеспечивающему стабилизацию текущих и краткосрочных процессов воспроизводства в системе. Концепция предпринимателя по Кирцнеру созвучна постиндустриальному развитию – в числе важнейших психологических качеств предпринимателя он отмечал нацеленность на новое знание и интеллект [17, c. 73 – 76].
Поиск источника предпринимательской способности как ресурса направлял исследования экономических социологов. Немецкий экономист-социолог В. Зомбарт в своих работах уделил большое внимание национально-личностным факторам предпринимательства, указав на двойственность результата предпринимательской деятельности: когда стремление к собственной выгоде сопровождается заботой о материальном положении работников. Кроме того, В. Зомбарт отмечал, что предприниматель нуждается в духовной свободе, духовной энергии, постоянстве воли и организаторских способностях, коммуникативных качествах, готовности к риску. Перечень качеств личности предпринимателя, по Зомбарту, не утратил актуальности до сих пор. Другой известный представитель немецкой школы экономической социологии, М. Вебер, уделил большое внимание предпринимательскому духу, совокупности духовных качеств, необходимых для достижения успеха. Вебер связал рациональность предпринимательства с религиозной этикой протестантизма, в которой не последнее место было отведено мирскому аскетизму, реализуемому через трудолюбие, бережливость, расчётливость [30] .
Сегодня есть точки зрения, согласно которым источником предпринимательского потенциала является креативный класс личностей, генерирующих новые знания, обладающих ценной информаций и методами её обработки, а также способностями к эффективной организации бизнес-структур. Благодаря исследованиям теоретиков постиндустриальной экономики с учётом современных тенденций в экономике и обществе, теория предпринимательства продолжает развиваться. Так, Д. Белл, исследуя экономику знаний в качестве одного из этапов постиндустриализма, отводил роль доминирующего класса
35
элите знающих людей, которая обладает властью в пределах институтов, связанных с интеллектуальной деятельностью – исследовательских организаций, университетов [1]. В. Л. Иноземцев убежден, что в экономике постиндустриального развития центральной фигурой станет класс интеллектуалов, владельцев креативных корпораций, движимых постматериалистическими ценностями их создателей. Новый класс, по Иноземцеву, является обладателем нематериального фактора экономической активности – информации и знаний, причастен к управлению и информационным потокам, несёт идею менее эгалитарного общества, поскольку информация представляет собой наиболее демократичный источник власти [15].
Исторический подход к исследованиям предпринимательства позволяет определить несколько этапов в научном осмыслении функциональной роли предпринимательства в экономике. В доиндустриальный период в центре внимания учёных был предпринимательский риск, носителями предпринимательской способности были индивиды с неординарным личностным потенциалом, отмеченные национально-религиозными особенностями. На втором, индустриальном, этапе к концу первой половины XX века оформилось научное осмысление инновационности предпринимательства. Третий этап отличается сосредоточением на личностных и управленческих качествах предпринимателя – способности реагировать на изменения, принимать решения, реализовывать регулирующую роль в экономике. Наблюдается акцентуация управленческого аспекта в анализе действий предпринимателя, качеств профессионального менеджера, профессиональный подход к организации действий в рыночных условиях, важность подготовки предпринимателя в системе образования [29].
В числе первых исследователей, ещё в 1968 году призвавшим своих коллег по мэйнстриму обратить более пристальное внимание на роль предпринимательства в экономическом развитии, был W. Baumol; предметом его исследований стали также венчурное предпринимательство, развитие институтов предпринимательства [49].
Грандиозный рост числа рабочих мест в секторе малого бизнеса в 80 – 90 гг. прошлого века, рост самозанятости, вовлечение в предпринимательство женщин, национальных меньшинств, лиц пенсионного возраста свидетельствуют о том, что в постиндустриальном обществе предпринимательство движимо не только предрасположенностью к риску и новаторству, мотивациями к получению прибыли. Распространились такие тенденции, как стремление человека к личной
36
свободе, свободе самореализации, желание реализовать имеющиеся возможности, философия свободного индивидуализма для обеспечения личного процветания. Отсюда становится понятным развитие неэкономической мотивации в социально-ответственном поведении современных корпораций.
2.2. Динамика предпринимательской культуры и её роль в социально ответственном поведении
Изменения в культуре менеджмента и предпринимательства, которые мы наблюдаем при переходе от индустриальной экономики с признаками культуры «модернити» к постиндустриальной экономической системе, основанной на элементах культуры эпохи «постмодерн», играют большую роль в развитии социально ответственного поведения субъектов предпринимательства.
Хозяйственная культура основывается на таких базовых ценностях, как труд, собственность, богатство, рациональность, профессионализм и предприимчивость. В структуре хозяйственной культуры различают два основных уровня:
личностный, представленный индивидуальной мотивацией хозяйственной деятельности;
институциональный, распространённый широко в экономической системе в силу закрепления в организационных формах и общественных стереотипах. Предпринимательская культура сложилась в обществе буржуазном и связана
с установлением безличных, вещных и экономических отношений. Такой характер предпринимательской культуры свойственен периоду индустриальной экономики. Культура «модернити» была построена на принципах рационализма, сциентизма (абсолютизации роли науки), а также индустризма (приоритетности массовых, машинных, крупных организационных форм деятельности).
На смену культуре «модернити» в 60 – 70 годы прошлого века пришёл постмодерн и информационное общество, ознаменовавшие уход рационально мыслящего «экономического человека» и ценностный универсализм. Становление постиндустриального общества и экономики обусловило изменения в хозяйственной и предпринимательской культуре, прежде всего, в части базовой мотивации. Основными чертами постмодерна, предопределившими лицо хозяйственной культуры постиндустриального развития стали плюрализм ценностей, культурных форм и стилей,
37