В 1962 г. и. о. генерального секретаря ООН У Тан апеллировал к арендной комиссии штата Нью-Йорк в связи с тем, что хозяин квартиры некто Уильям Хоули, воспользовавшись неписаным законом расизма "не сдавать" цветным квартир в "белых" кварталах, а если уже сдавать, то брать с них непомерно высокую плату с тем, чтобы они сами отказались, брал с У Тана за квартиру, арендная стоимость которой 400 долл., 1204 долл. в месяц.
Арендная комиссия дала указание Хоули снизить арендную плату до законного уровня. Тогда Хоули потребовал, чтобы У Тан платил дополнительно 448 долл. ежемесячно за мебель.
У Тан вновь обратился к арендной комиссии и установил, что это требование незаконно, так как квартира сдается и оплачивается как меблированная, и отказался выполнить требование Хоули.
Хоули обратился в суд, обвинив ложно У Тана в том, что он "варварски поломал и уничтожил" всю обстановку квартиры.
Верховный районный суд Манхэттена, по существу, не принял мер, с тем чтобы окончательно воспрепятствовать Хоули и ему подобным создавать затруднения эффективному осуществлению функций международным должностным лицам, хотя вздорность его иска была доказана, и он пытался обвинить во всем котенка У Тана, который якобы нанес
1 Известия. 1961. 21 сент.
107
ущерб вначале на 7 тыс. долл., а затем эта сумма выросла до 60 тыс. долл.
Суд вынес двусмысленное решение: "подождать с выносом мебели" из квартиры У Тана1.
По провокационному обвинению в шпионаже советский гражданин Губичев - работник аппарата ООН, рангированный дипломат (третий секретарь), прибывший в США в 1946 г. по дипломатическому паспорту и с дипломатической визой и, следовательно, имевший право на соответственное отношение, был 4 марта 1949 г. схвачен на улице и почти через год присужден к 15 годам тюремного заключения2, после -чего вскоре был освобожден с предложением в две недели покинуть США, чем ясно подтвердился инсценированный характер дела. Советское посольство заявило энергичный протест по поводу ареста Губичева, указав, что этим арестом "были нарушены элементарные общепризнанные нормы международного права, гарантирующие личную неприкосновенность лиц дипломатической службы"3. Поскольку Губичев был таким лицом и вместе с тем сотрудником ООН, максимум воздействия американских властей даже по закону 1945 г. (ст. 7 и 8) мог состоять в высылке из США, но американский суд не признал, явно по политическим мотивам, наличия иммунитета.
8 октябре 1960 г. американские власти незаконно арестовали в провокационных целях советского гражданина, сотрудника Секретариата ООН И. Я. Мелеха. Реакционные круги США, взбешенные провалами своей шпионской агентуры (дело Ланжели, дело Кертона, дело Макдональда и др. в СССР), попытались сфабриковать "дело Мелеха".
9 октября федеральный суд в Нью-Йорке слушал вопрос о переводе И. Я. Мелеха в Чикаго. Адвокат Мелеха Клейнман заявил, что не только перевод Мелеха в Чикаго, но и его арест незаконны, так как Мелех пользуется дипломатическим иммунитетом. Клейнман привел документы, которые говорят о том, что Мелех являлся рангированным дипломатом и дипломатический ранг сохранялся за ним на время работы в Секретариате ООН. Прокурор Гиллеспай, прославившийся своим крючкотворством и неразборчивостью в средствах, пытался "доказать", что на сотрудников аппарата ООН дипломатический иммунитет фактически не распространяется. Подобная точка зрения властей США, которую пытался узаконить Гиллеспай, была воспринята в кругах ООН как попытка создать еще более тяжелые условия для работы ООН в Нью-Йорке. Бывший генеральный секретарь ООН Хаммаршельд не предпринял никаких усилий, чтобы защитить незаконно преследуе-
108
1 Подробнее см.: Новое время. 1962. № 25. С. 8.
2 См.: Правда. 1950. 24 янв., 17 февр., 4 марта.
3 Цит. по: Известия. 1949. 11 марта.
мого сотрудника Секретариата ООН, встав в позу стороннего наблюдателя. В конечном итоге в силу надуманности и бездоказательности обвинения власти США вынуждены были прекратить это дело1.
Вечером 2 июля 1963 г. агенты Федерального бюро расследований ворвались в квартиру и арестовали И. Д. Егорова, сотрудника бюро персонала ООН, и его супругу А. И. Егорову - советских граждан, применив при этом грубую физическую силу. На Егорова были надеты наручники, а его жена была связана по рукам и ногам и брошена в автомашину. Эта полицейская провокация была организована по заранее разработанному плану, о чем, в частности, свидетельствует тот факт, что к моменту ареста Егорова и его жены у дома, где они проживают, собрались многочисленные представители прессы, а сообщение об^этом возмутительном акте произвола было передано по Нью-Йоркскому радио почти одновременно с вторжением агентов ФБР в квартиру Егорова.
В ноте представительства СССР при ООН от 3 июля 1963 г. подчеркивается, что произвол, допущенный в отношении Егорова и его жены, создает нетерпимые условия для деятельности советских граждан - сотрудников Секретариата ООН.
Представительство СССР при ООН потребовало наказания лиц, организовавших и осуществивших незаконные действия, и немедленного освобождения арестованных советских граждан.
Одновременно представительство СССР при ООН направило письмо на имя генерального секретаря ООН У Тана, в котором обращает его внимание на незаконный и провокационный акт американских властей против сотрудника Секретариата ООН Егорова и его супруги, акт грубого нарушения их дипломатического иммунитета. Представительство СССР при ООН сообщило У Тану, что оно ожидает срочного вмешательства со стороны генерального секретаря Организации Объединенных Наций с целью немедленного освобождения Егорова и его жены.
Представительство СССР ожидает также, говорилось в письме на имя У Тана, что ввиду непрекращающихся полицейских провокаций против советских граждан - сотрудников Секретариата ООН будут приняты необходимые меры, направленные к предупреждению подобных актов произвола.
4 июля 1963 г. временный поверенный в делах СССР в США советник-посланник Г. М. Корниенко посетил государственный департамент США и вручил заместителю помощника государственного секретаря по европейским делам Р. Дэвису ноту, в которой посольство протестовало против незаконного
1 См.: Правда. 1961. 26 марта.
109
ареста И.Д.Егорова и А.И.Егоровой и потребовало их немедленного освобождения.
В ноте подчеркивалось, что "посольство считает необходимым подчеркнуть, что арест Егорова И. Д., имеющего дипломатический паспорт, являющегося сотрудником Секретариата ООН и, следовательно, пользующегося иммунитетом, вытекающим из соглашения между Организацией Объединенных Наций и правительством США, является грубым произволом и нарушением указанного соглашения. Незаконный арест советского дипломата Егорова И. Д. и его жены нельзя расценить иначе, как провокационную акцию американских властей, ответственность за которую не может не нести правительство США".
В полном противоречии с конвенцией и законом США находится "дело кубинской делегации, следующей на XXII сессию Генеральной Ассамблеи в октябре 1967 г.".
Существо дела заключается в следующем. Ночью 18 сентября делегация Кубы прибыла в аэропорт Нассау (Багамские острова), где таможенные власти США осуществляют свою деятельность. Таможенные власти отказались признать законность дипломатических паспортов, выданных правительством Кубы, и в полном противоречии с общепринятой и обязательной практикой потребовали предъявления паспортов, выданных ООН.
Аргумент, который они выдвигали, ничего общего не имеет с международной законностью. Они заявили, что не признают действительность паспортов, потому что между Кубой и США нет дипломатических отношений. Кубинская делегация направлялась в США в штаб-квартиру ООН, членом которой является Куба, и паспорта кубинцев имели въездную визу, выданную консульством США в Нассау.
Таможенные власти вели себя грубо, заставили ждать членов делегации Кубы, пока не обслужили всех частных пассажиров, следовавших этим рейсом, и за несколько минут до отправки самолета после консультаций по телефону с властями Вашингтона сообщили, что предлагают делегации Кубы три выбора: 1) позволить им вскрыть и досмотреть багаж, 2) не согласиться с этим и тем самым пропустить рейс, 3) согласиться лететь без предварительного досмотра багажа и ожидать решения таможенных властей Нью-Йорка.
Таможенные чиновники США сообщили, что они выполняют указания высших властей из Вашингтона. Они, далее, предъявили требование, чтобы весь багаж, в том числе ручная кладь каждого делегата, перевозился с общим багажом самолета и был подвергнут таможенному досмотру.
В этих условиях кубинская делегация заявила решительный протест и просила свое представительство при ООН сообщить об этих незаконных действиях генеральному секрета-no
рю ООН. В результате кубинская делегация вынуждена была пропустить рейс, проезд которым в Нью-Йорк был зарезервирован, подтвержден и полностью обеспечен. Делегация Кубы в этой связи была вынуждена зарезервировать места на следующий и последний регулярный рейс, отправляющийся из На-ссау. Таможенные власти США продолжали настаивать на непризнании дипломатических привилегий и иммунитетов кубинской делегации и повторили свое требование о досмотре официального багажа делегации. Не помогло и вмешательство английского чиновника - представителя губернатора Багамских островов.
Только в 16 час 30 мин, когда самолет находился уже на взлетной полосе и готов был к отправлению, чиновники США вызвали членов кубинской делегации и попросили их пройти к самолету, не дав каких-либо объяснений и не подвергнув их никакой таможенной процедуре. В Нью-Йорке багаж кубинской делегации был вынесен из таможни и вручен ей без выполнения каких-либо формальностей.
Представитель США в ООН А. Гольдберг заявил, что кубинская делегация имела слишком много багажа (26 мест ручной клади и неопределенное количество деревянных ящиков). Однако в действительности делегация Кубы в составе 10 человек имела всего 17 чемоданов (в том числе два деревянных) весом в 215 кг, как это указано в квитанции, выданной компанией "Пан-Америкэн".
Что касается другого заявления А. Гольдберга о том, что якобы был заказан специальный рейс для переезда делегации, то именно во время, когда А. Гольдберг выступал на Ассамблее, делегация Кубы занимала места в обычном рейсовом самолете компании "Пан-Америкэн".
Этот пример ярко показывает нарушение США своими действиями Соглашения между США и ООН от 26 июня 1947 г., в частности раздел 11, ст. IV, разд. 12 и 13.
В письме на имя генерального секретаря от 22 сентября 1967 г. постоянный представитель Кубы д-р Аларкон де Каса-да отмечал: "Хорошо известны многочисленные акты издевательства, произвола и насилия, жертвами которых является большинство представителей при ООН, не только при их переезде в Нью-Йорк, но и во время их пребывания в этом городе. Никого также не может удивить такое провокационное нарушение норм и практики международного права чиновниками правительства Соединенных Штатов, если это самое правительство является постоянным нарушителем всех принципов и норм права..."
Тенденция к ограничению иммунитета международных должностных лиц в США встретила серьезное сопротивление представителей многих государств - членов ООН, но подобные действия властей США имели место и являются прямым наги
рушением сложившихся норм дипломатического и международного права.
Вопрос об иммунитетах представителей государств при ООН был включен в повестку дня XXII и XXVI сессий Генеральной Ассамблеи ООН и рассмотрен в VI комитете Ассамблеи.
Обсуждение этого вопроса показало интересные тенденции в данной области дипломатического права.
В ходе дискуссии советский делегат, как и представители Танзании, Сирии, Алжира, Кении, ОАР, Камеруна, обратил внимание на практику США, когда власти США не обеспечивают в достаточной степени привилегии и иммунитет представительств государств при ООН и их сотрудников.
Советский представитель указал на то, что власти США не принимают соответствующих мер по предотвращению враждебных демонстраций у здания Советского представительства, на незаконное взимание властями США в течение длительного времени налогов с дачи Советского представительства в Гленкове, на ограничение передвижения сотрудников представительства, на применение принудительных мер в отношении транспорта представительства, на затруднения, создаваемые властями США при выдаче виз советским делегациям, и т.д. Например, только в течение 1969 -1970 гг. против представительства СССР было совершено 40 враждебных актов и свыше 70 провокационных выходок.
При обсуждении вопроса о привилегиях и иммунитетах в VI комитете Генеральной Ассамблеи ряд выступавших критиковали применение принимающим государством принципов взаимности при определении режима в отношении представителей отдельных государств-членов, подчеркивая, что применение принципа взаимности неуместно вне рамок двусторонних отношений.
Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений Организации Объединенных Наций 1947 г. 21 ноября 1947 г. Генеральная Ассамблея приняла Конвенцию о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений Организации Объединенных Наций. В ней каждому специализированному учреждению посвящено приложение, учитывающее специфику организации.
В соответствии с уставом специализированного учреждения ООН, этой конвенцией и приложением сотрудники учреждения, его помещения и имущество приобретают определенный режим на территории государств-членов.
Так, например, сотрудники, помещения и имущество Всемирной организации здравоохранения пользуются привилегиями и иммунитетом в соответствии с п. 6 ст. 167 Устава ВОЗ, Конвенцией о привилегиях и иммунитете специализированных учреждений ООН и приложением VII к этой конвенции, относящейся к ВОЗ.
112
i |
Каковы основные положения о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений? Преамбула конвенции подчеркивает, что при установлении режима специализированных учреждений принимается во внимание резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 13 февраля 1946 г., предусматривающая установление, поскольку это представляется возможным, единообразия в привилегиях и иммунитетах, которыми пользуются ООН и различные специализированные учреждения.
Конвенция содержит 11 статей и приложения. Ст. I посвящена определениям терминов, встречающихся в конвенции, и сферы ее действия. Так, например, термин "специализированные учреждения" применяется ко всем учреждениям, поставленным в связь с ООН в соответствии со ст. 57 и 63 Устава ООН; "представители участников" - включает представителей, заместителей, советников, технических экспертов и секретарей делегаций; выражение "заседания, созываемые специализированными учреждениями" означает заседания их общих собраний и исполнительных органов, комиссий, предусмотренных в их Уставах, созванных ими конференций и всяких комитетов этих органов; выражение "главный администратор" означает главное административное лицо данного специализированного учреждения, независимо от его наименования.
В статье II о правовом статусе говорятся, что специализированные учреждения имеют статус юридического лица и обладают правоспособностью заключать контракты, приобретать недвижимое и движимое имущество и располагать таковыми, возбуждать судебные преследования.
Имущество, активы и сами учреждения пользуются иммунитетом от любой формы судебного вмешательства, от исполнения судебных решений, кроме каждого отдельного случая, когда имеет место специальный отказ от иммунитета.
Помещения учреждений пользуются абсолютной неприкосновенностью, имущество и активы не подлежат обыску, реквизиции, конфискации, экспроприации или какой-либо другой форме вмешательства как путем исполнительных, административных и судебных действий, так и путем законодательных действий.
Абсолютная неприкосновенность распределяется и на архивы и вообще все документы учреждений (как принадлежащие им, так и хранимые у них).
Специализированные учреждения не ограничены финансовым контролем, правилами и мораториями, они могут свободно располагать фондами, золотом или валютой, свободно переводить их из одной в другую страну, как и в пределах любой страны.
Учреждения освобождаются от всех прямых налогов, кроме сферы коммунального обслуживания, от таможенных сборов,
из
запрещений и ограничений ввоза и вывоза предметов, предназначенных для служебного пользования, и собственных изданий, от акцизных сборов, если получается значительное количество имущества.
Раздел 8 подчеркивает, что каждое специализированное учреждение должно считаться с представлением любого государства-члена конвенции, если учреждение признает, что такие представления могут быть удовлетворены без ущерба для интересов данного учреждения.
Конвенция уделяет внимание вопросам средств связи учреждений. Учреждению предоставляется режим наибольшего благоприятствования, т.е. такой режим, который предоставляется другому правительству, включая дипломатические представительства, в области тарифов и ставок на почтовые отправления, телеграммы, радиограммы, телефон, телефото и других средств связи. Конвенция говорит, что официальная корреспонденция и другие официальные сообщения учреждений не подлежат цензуре. Учреждения имеют право пользоваться шифром, получать и отправлять вализы, использовать курьеров, которые пользуются теми же привилегиями и иммунитетами, что и дипломатические курьеры и вализы.
Много внимания уделяется в конвенции режиму представителей членов специализированных учреждений.
Конвенция предоставляет представителям членов учреждений при исполнении ими своих служебных обязанностей, во время поездок по служебным делам иммунитет от личного ареста или задержания, от наложения ареста на личный багаж, судебно-процессуальный иммунитет в отношении действий, написанного и созданного в качестве должностных лиц, неприкосновенность всех бумаг и документов, пользование шифром, получение или посылка бумаг и корреспонденции посредством курьеров или вализы, изъятие их самих и их жен из ограничений по иммиграции, регистрации иностранцев и государственной повинности в стране пребывания, льготы в отношении валюты и золота, которые предоставляются дипломатическим представителям соответствующего ранга.
Что касается судебно-процессуального иммунитета, то он продолжает предоставляться и после того, как эти лица перестают исполнять свои обязанности.
Как и в других разделах, эта статья подчеркивает, что привилегии и иммунитеты даются не для выгод отдельных лиц, а для обеспечения независимого выполнения этими лицами своих функций.
Статья о должностных лицах подчеркивает, что каждое специализированное учреждение определяет категории должностных лиц, к которым должны применяться положения этой статьи. Об этом доводится до сведения правительств всех государств-членов, генерального секретаря ООН.
114
Должностные лица учреждений в основном пользуются теми же привилегиями и иммунитетами, что и представители государств-членов. Это - изъятия из судебной юрисдикции за действия, сказанное и написанное в качестве должностных лиц, изъятия из обложения налогами окладов и вознаграждений, освобождения вместе с женами и родственниками, находящимися на их иждивении, от ограничений по иммиграции и от регистрации иностранцев, привилегии в отношении обмена валюты, какими пользуются дипломатические представители, льготы в отношении репатриации во время международных кризисов, беспошлинный ввоз мебели и имущества при первоначальном вступлении в должность.
Должностные лица освобождены от государственных повинностей. Что касается должностных лиц - граждан государства пребывания, то этими изъятиями пользуются только те, которые включены в списки должностных лиц, составленные главным администратором. Если имеет место призыв таких должностных лиц для выполнения государственных повинностей, государство обязано, однако, предоставить временную отсрочку, необходимую для избежания перерыва в продолжении основной работы учреждения, по просьбе такого учреждения.
Конвенция также предоставляет привилегии и иммунитет главному администратору и лицам, исполняющим его обязанности в его отсутствие, а женам и несовершеннолетним детям изъятия и льготы, которыми пользуются дипломатические представители. И здесь подчеркивается, что создаваемый режим привилегий и иммунитетов предоставляется не для личной выгоды должностных лиц, а в интересах учреждений. Учреждение имеет право и обязано отказаться от иммунитета, когда, по его мнению, он препятствует отправлению правосудия и когда отказ не наносит ущерба интересам этого учреждения.
Конвенция подчеркивает, что учреждение обязано сотрудничать с соответствующими властями государств-членов в целях обеспечения надлежащего отправления правосудия, выполнения предписания полиции, предупреждения злоупотреблений привилегиями.
Характерной особенностью конвенции является статья о злоупотреблениях привилегиями (ст. VII).
По этой статье, если государство-член находит, что имеет место злоупотребление привилегиями, проводятся консультации для установления факта таких злоупотреблений и для нахождения методов предупреждения повторения их. Если консультации не приносят удовлетворительного решения, то вопрос о том, произошло ли данное злоупотребление, передается Международному суду. Если же Международный суд находит факт злоупотребления, то государство-член, которое об этом