1.Определение ситуации, в которой находится «Я»,

2.определение заданных ситуацией характеристик субъективности «Я»,

3.определение значимых для Я-субъекта предпосылок,

4.расшифровку социокультурных и ситуационных значений предпосылок,

5.построение рационального образа, интегрирующего социокультурные и ситуационные значения,

6.осуществление всех этих процедур средствами, по меньшей мере, четырех программ гуманитарного познания.

* * *

Все сказанное выше было попыткой рефлексии программы, в рамках которой, на мой взгляд, веками развивалось гуманитарное познание в своем стремлении нащупать новые формы самоопределения человека и представить историю как накопление опыта найденных и пережитых форм. И конечно, нельзя сказать наверняка, к чему ведет это стремление, если оно направляет внутренне неисчерпаемое и никогда себя до конца не осознающее частное человеческое существо. Есть только звездное небо, и нравственное чувство, а всё остальное, возможно, лишь новая попытка построить Вавилонскую башню, а возможно – школа, обучающая нас тому, что значит быть.

Таким образом, социальное и гуманитарное познание не только и не столько раскрывает сложившиеся и существующие как данность структуры общественной жизни, сколько использует их в качестве материала для творческого конструирования и дальнейшего развития. Социокультурное конструирование осуществляется путем субъективной оценки и деятельности на ее основе.

ВЫВОДЫ

1. Научное познание является рациональной формой экзистенциального диалога.

2. Социальное и гуманитарное познание современности многомерно. Оно включает в себя познание с позиций классицистской, романтистской, модернистской и постмодернистской субъективности.

3. Современное познание является самопознанием, самоопределением и самоформированием субъективности.

4. Теория современности содержит не только сумму позитивных знаний, но и коллективно созданное пространство относительно устойчивых ориентиров личностного самоформирования и самоопределения.

ЛИТЕРАТУРА

1. А.В.Павлов, А.Г.Еманов, В.Г.Богомяков, М.Г.Чистякова. - Культурология. – Тюмень.: Изд-во тюменского гос. ун-та, 2004.

2. А.В.Павлов. Многомерность провинциализма. // Филологический дискурс. Вып. IV. Провинциальное и маргинальное в языке и культуре. – Тюмень.: Ид-во Тюменского гос. Ун-та, 2004.

Глава 4. Структура социального и гуманитарного исследования.

Исследование. Теория. Специфика социальных и гуманитарных теорий, их оценочный и креативный характер. Особенность понимания картины мира. Проблематика познания. Предметная область современной науки. Специфические черты методологии современных наук. Язык науки. Научная и практическая результативность. Границы познания современности.

В условиях трансформации социокультурной парадигмы и постмодернистского состояния культуры, общая проблематика социальных и гуманитарных наук представляет собою по преимуществу:

1. методологические проблемы, связанные с распространением новых парадигм познания, интерпретации и понимания общественной жизни, с появлением новой предметности и методологических принципов. Это - проблемы, возобновляющиеся всегда при изменении типа рациональности, сегодня их решение позволяет создавать, развивать и укреплять межчеловеческие, межкультурные и межцивилизационные коммуникации в области языка, мировоззрения, права и т.п.;

2. практические проблемы конструирования новой социокультурной реальности – отвечающие сегодняшнему состоянию общественной жизни, институтов, законов, идеологий, социальных перспектив и т.п. Среди этих проблем на переднем плане находится глобализация: формирование единого общечеловеческого сообщества, преодоление и предупреждение связанных с этим процессом конфликтов и выход на этом пути из постмодернистского состояния. Такая проблема сегодня стоит, в первую очередь, перед странами и цивилизациями, которые в большинстве своем ищут наиболее приемлемые для себя способы вхождения в глобализирующийся мир и формы сохранения в нем своих культур;

3. проблемы познания и изменения соотношений между как традиционными, так и новыми формами культуры: политикой, правом, искусством, наукой, экономикой, виртуальной реальностью и т.п. Глобализация неизбежно влечет за собой такие изменения, и необходимо найти меру, позволяющую сохранить культурную самобытность, комплементарно совместив ее с другими культурами.

В этой главе будет рассмотрена общеметодологическая проблематика социальной и гуманитарной науки. Смысл данной темы состоит в том, что изменение типа рациональности на фоне глобализации, да еще связанное с высвобождением внутриличностного потенциала неизбежно увеличивает социокультурный хаос и на первых порах сопровождается деградацией рационализма. Это влечет за собой ослабление одной из основных его функций – быть формой для личного разума. Проявления деградации рационализма сегодня можно наблюдать повсеместно, не только в одной нашей стране. Это и распространение неоязыческих культов, и увлеченность мистикой, и игровой эскапизм, и общая деградация образования, перестающего воспитывать, теряющего качество образовательной культуры и превращающегося, в лучшем случае, в натаскивание человека на выполнение узкопрофессиональной роли. В итоге мы обнаруживаем своеобразного первобытного человека, но со знанием бухгалтерского дела, политтехнологии или боевого искусства. Это и заметное понижение уровня научных исследований.

Между тем, преодоление постмодернистского кризиса и рождение новой рациональности возможно лишь при том условии, что основные достижения классического рационализма Просвещения сохраняются в качестве интеллектуальной традиции.

Поскольку существует отдельный большой курс лекций, посвященный именно методологии, то мы сосредоточим здесь свое внимание исключительно на проблематичности традиционной методологии и на нескольких фундаментально важных вопросах:

1. В чем заключается практический смысл социальной и гуманитарной науки?

2. Каковы специфические черты их теорий?

3. Что представляет собою их картина мира?

4. Какова особенность их проблематики, предметности, методологии, языка, результативности и ограничений?

5. Каким образом могут быть проверены на достоверность их результаты?

6. В чем суть проблемы объективности социального и гуманитарного познания?

7. В чем специфика социального и гуманитарного прогнозирования?

8. Какую роль в сегодняшнем социальном и гуманитарном познании играют пространство и время и какова особенность их понимания?

4.1. Классический и постмодернистский характер современной науки.

4.1.1. Исследование

И классическое, и современное исследование является умением получать опытное знание и осмыслять его теоретическими средствами в рамках сложившейся научной культуры.

Культура научного познания предъявляет ряд требований к исследованию:

• Оно должно осуществляться теоретически и опираться на опыт;

• оно должно решать поставленную проблему и все ее задачи;

• Оно должно иметь предметную область;

• проводиться с помощью методов и опираясь на методологические принципы;

• оформляться на языке, принятом в науке;

• исследование должно быть результативным;

• у него должны быть ограничения;

• его результаты должны соотноситься со сложившейся в науке картиной мира.

Все, что не соответствует хотя бы одному из этих требований, может не оказаться ни наукой, ни философией в современном смысле слова.

Дело в том, что пока нет проблемы, незачем проводить исследование; если нет предмета - нечего изучать; а когда отсутствуют методы, изучать предмет просто нечем. Если исследователь не владеет языком науки, тогда как он донесет свои результаты до научного сообщества; если нет результатов, зачем исследование затевалось? А если нет ограничений, то итогом исследования является общая теория всего, к таким теориям наука относится скептически.

4.1.2. Теория.

Научное исследование нередко описывается по схеме: проблема – гипотеза – теория (2. – С.708-711; 3. – С.775-776).

И наука, и философия имеют системную форму. В науке такие системы называются «теориями», а в философии «концепциями» или «философскими теориями». Теория, это – логически организованная система понятий, обобщающая опытное знание о действительности, придающая действительности смысл и созвучная ей. Она представляет собою знания, описывающие и объясняющие группу явлений и сводящие воедино закономерности этой группы.

Теория обладает рядом признаков (4. - С. 78):

1. она адекватна исследуемому объекту. Это позволяет в определенных пределах заменять опытное исследование теоретическим;

2. теория достаточно полно характеризует предмет; при этом все многообразие опыта в ней описано терминами, обусловленными ее принципами и при помощи ее собственных абстракций, идеализаций и т.д.;

3. Теория объясняет взаимосвязь между явлениями средствами той логики, какая задается ее принципами;

4. Теория логически непротиворечива и соответствует опыту.

В науке и философии структура теории задается проблематикой, предметной областью и методами. Предмет определяет выбор методов исследования и, в свою очередь, сам обрабатывается с их помощью. Теория представляет собой методологически организованный и обобщенный опыт, поэтому основные ее выводы должны быть проверяемы на практике.

Теория выполняет в познании ряд важных функций: информативную, объясняющую, систематизирующую, прогностическую. И поэтому теория выступает необходимой рациональной формой познания. Есть много классификаций видов теорий по разным основаниям. Онтологически их принято подразделять на две разновидности: формализованные (логико-математические науки) и неформализованные (социальные, гуманитарные, технические и т.п. науки).

4.1.3. Специфика социальных и гуманитарных теорий, их оценочный и креативный характер.

Гуманитарная наука, опираясь на внутренний, экзистенциальный опыт ученого и на его рефлексию в качестве всеобщего опыта, не только ориентирована на предмет, но и связана с сущностными характеристиками субъекта. Впервые эта связь была показана в конце XVIII века выдающимся германским философом И.Кантом в его работах «Критика чистого разума» и «Пролегомены». Исследуя природу разума и его границы в познании, И.Кант установил, что он раскрывает сущность не столько предмета, сколько способа познания, где предмет и субъект равно присутствуют и тесно связаны. Поэтому познание в любой науке, даже в естественной, всегда является самопознанием культуры. Именно отсюда начинается строгое различение естественных наук, нацеленных на объективную реальность, гуманитарных наук, познающих субъективную реальность и социальных наук, как их синтеза.

Присутствие субъективности в познании обусловливает то, что гуманитарные и социальные науки обладают следующими специфическими чертами:

• Содержательность,

• Рефлективность,

• Креативность.

• Оценочный характер.

• Моральное значение.

В отличие от естественнонаучных, социальные и гуманитарные теории не являются объективными в физическом или биологическом смысле, потому что они всегда связаны с внутриличностным опытом исследователя и заставляют его раскрывать в своем опыте общекультурное содержание. Поэтому и результат таких теорий имеет не только объективное, но и субъективное, в частности, моральное значение. Помимо знания, итогами, свойствами и последствиями гуманитарного и философского теоретического исследования, оказывается следующее:

• Самопознание и самосознание – самоопределение личности иследователя по отношению к предмету, предписание личности одних культурных качеств и подавление других;

• аксиологическая и семиотическая креативность - создание ценностей, смыслов, значений опыта и предмета;

• «этический агностицизм» – выбор предмета не только по прагматическим или сциентистским основаниям, но и по нравственным причинам;

• «культурабильность», идеологическая уязвимость - зависимость от ценностных и смысложизненных ориентиров эпохи, слабая защищенность от политических и идеологических интерпретаций, от самостоятельных толкований теоретических результатов представителями противоположных взглядов. Философские и гуманитарно-научные идеи легко интерпретируются политическими силами в своих интересах. Выдвигая теорию, ученый обязан иметь в виду возможный спектр ее искажений и вводить в состав теории аргументы и логические механизмы, позволяющие ей защищаться.

Зародышем теории служит гипотеза как предположение о решении проблемы, обладающее некоторой степенью вероятности (2. – С.156-160). В гуманитарном и философском познании гипотеза включает в себя субъективные качества исследователя, прежде всего, его ценностные установки.

4.1.4. Особенность понимания картины мира

Современное исследование рационально. Оно возможно лишь при условии ясного представления о картине мира, находящегося в основе научной культуры. Соответствие между наукой и картиной мира дает основание надеяться на достоверность полученных результатов.

Это понятие зародилось вместе с самой наукой в XVII в. и долгое время было философским. В науке, и в первую очередь, в физике оно было узаконено в конце XIX начале XX века. С самого начала картина мира, наряду с экспериментом и рациональным методом, становится важнейшим основанием науки и заявляет о ней как, по выражению К.Поппера, о «третьей реальности». Вплоть до XIX века картина мира соотносится с опытом, но уже в начале XX века, вследствие развития теоретических наук, ее связь с действительностью становится очень опосредованной и она приобретает абстрактный характер. В 60-х гг. XX века это понятие получает признание в социальных и гуманитарных науках.

Термин «картина мира» употребляется в нескольких значениях.

В научном смысле, она представляет собой систему научных и философских парадигм, предпосылок, принципов и фундаментальных знаний, общепринятых на данном этапе эволюции науки. В философском смысле, картина мира состоит из понятий и представлений о базовых формах человеческого бытия в мире, таких, как пространство, время, судьба, смысл жизни, основные ценности, идеалы и т.д. (См. 11). В социальных и гуманитарных науках она складывается на базе философских взглядов и является совокупностью устоявшихся, нередко противоречащих друг другу, но, тем не менее, общепризнанных и допускаемых способов описания и представления человека и различных форм и структур его общественной жизни. Так, например, формационный, цивилизационный и экзистенциальный подходы трудно совместимы в рамках традиционной логики. И тем не менее, каждый из них правомерен для исследования своих аспектов общественной жизни и дает свои результаты.