Материал: Червонюк В.И. Конституционное право зарубежных стран. Вып. 3. Ч. 1

91

частью арабской нации. Форма правления – парламентская наследственная монархия»1.

В соответствии с Конституцией Кувейта от 11 ноября 1962 г. «Кувейт – наследственный Эмират, наследование принадлежит потомкам покойного Мубарака аль-Субаха»2. По Конституции Республики Мавритания (принята 12 июля 1991 г.) «Мавритания является неделимой, демократической и социальной Исламской Республикой»(ч.1 ст. 1).

Характерная особенность форм правления исламских государств – их значительное внутривидовое разнообразие. Это своеобразие проявляется не только в принадлежности отдельных из этих стран к монархическим или к республиканским, но и значительным, как отмечалось, внутривидовым различием. Различия касаются способов замещения поста главы государства, его статуса, наличия или отсутствия специфических институтов только для отдельных стран в системе верховной власти.

Согласно ч. 1 «Государство и форма правления» Конституции Султаната Оман (принята 6 ноября 1996 г.) «Султанат Оман – арабское, исламское, независимое, суверенное государство со столицей в г. Маскат» (ст. 1)»; «форма правления – монархия в форме султаната, передаваемого по наследству потомкам Сейида Турки бен Сайда бен Султана Аль Сайда по мужской линии». По Конституции Федерации Малайзии от 27 августа 1957 г. «учреждается должность Верховного главы Федерации, именуемого Янг ди-Пертуан Агонгом, который по рангу стоит выше всех других лиц в Федерации и не несет ответственности перед каким-либо судом» (ч. 1 ст. 1). «Янг ди-Пертуан Агонг избирается Советом Правителей на пятилетний срок, но может в любое время отказаться от своей должности, представив собствен-

1Конституции государств Азии. В 3т. Т. 1: Средняя Азия. С. 154.

2Там же. С. 356.

Бесспорный наследник назначается в течение года с момента вступления на престол Эмира. Его назначение будет проводиться в соответствии с Регламентом Эмирата и при одобрении Национальной Ассамблеей, выраженном большинством голосов ее членов на специальном заседании. В случае, если назначение по вышеупомянутой процедуре не состоится, Эмир определяет, по крайней мере, трех потомков покойного Мубарака аль-Субаха, одному из которых Национальная Ассамблея поклянется в верности как Бесспорному Наследнику. Бесспорный Наследник должен получить большинство голосов, находиться в здравом уме и быть законным сыном родителей-мусульман. Специальный закон, обнародованный в течение года с момента вступления в силу данной Конституции, утвердит другие принципы преемственности в Эмирате. Вышеупомянутый закон будет соответствовать данной Конституции, и поправки можно будет вносить только согласно процедуре, установленной Конституцией.

92

норучно написанное заявление в Совет Правителей, или может быть отстранен от должности Советом Правителей и освобождает эту должность, перестав быть Правителем» (ч. 3 ст. 1)1. Для понимания своеобразия формы правления Малайзии интерес представляют Положения ч. I, III Приложения 3, которые «применяются к выборам и отстранению от должности Янг ди-Пертуан Агонга».

Закрепление формы правления в исламских республиках сходно с конституционной практикой в других государствах с республиканским строем. При этом специфика исламского фактора сохраняется. Это касается и определения правового статуса президента (ст. 8 Конституции Алжира, ст.ст.25–31 Конституционной Декларации Арабской Республики Египет от 30 марта2011 г.).

Необычная форма правления, которая также является объектом конституционного регулирования – директориальная республика, получившая распространение в некоторых странах (Сан-Марино, Швейцария, Науру).

На необычность государственного устройства страны указывает преамбула Декларации прав граждан и основных принципов государственного устройства Сан-Марино (Конституция) от 8 июля 1974 г.: «Мы, Капитаны-регенты Светлейшей Республики Сан-Марино промульгируем и направляем для опубликования настоящий Закон, принятый Большим Генеральным советом на заседании 8 июля 1974 г.». Статья 3 Конституции непосредственно определяет структуру верховной власти Сан-Марино: «Капитаны-регенты осуществляют функции главы государства в соответствии с принципом коллегиальности. Большому Генеральному совету принадлежит функция политического курса и осуществление законодательной власти. Исполнительная власть принадлежит Государственному конгрессу, политически ответственному перед Советом»2.

По-иному сконструирована директориальная республика по конституции Швейцарии. В тексте Основного закона отсутствуют положения, прямо или косвенно указывающие на форму правления. Для вывода о директориальной республике дает основание анализ взаимосвязанных положений конституционного текста. Союзная конституция Швейцарской Конфедерации от 18апреля 1999 г. содержит ч.5 «Союзные власти», в которую включены главы – 2 «Союзное Собрание», 3 «Союзный Совет и союзная администрация», 4 «Союзный суд». Содержание этих глав, в особенности второй и третьей глав, не оставляет сомнения отно-

1Конституции государств Азии. В 3 т. Т. 1: Средняя Азия. С. 350.

2Конституция Республики Сан-Марино / Конституции государств Европы. В 3 т. Т. 3.

93

сительно формы правления. Согласно положениям глав3–4 верховная власть в Швейцарии осуществляется преимущественно парламентом (Союзным собранием). Он избирает из числа швейцарских граждан директорию (Союзный совет), выступающую одновременно «коллективным главой государства», «коллективным президентом» и правительством, функционирующую на основе коллегиального принципа (президент и вице-президент избираются Союзным собранием из числа членов Союзного совета сроком всего на один год, при этом переизбрание на следующий срок запрещено)1.

Г л а в а IV. ТИПЫ (МОДЕЛИ) ФОРМ

ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВЛЕНИЯ

§1. Типология форм правления

Вотечественной литературе традиционный, наиболее распространенный подход к типологии форм правления основывается главным образом на таком критерии, как способ передачи власти главе госу-

дарства; соответственно по форме правления все государства делятся на монархии и республики2. Исторически сложилось так, что отмеченным типам организации верховной власти (формам государственного правления) длительное время не существовало альтернативы. В соответствии с восходящей к Платону традиции понимание формы правления было сведено к числу правящих лиц.

Вдухе отмеченной традиции Н. Макиавелли считал, что есть три образа правления: республиканский, монархический и деспотический. «Чтобы обнаружить их природу, достаточно и тех представлений, которые имеют о них даже наименее осведомленные люди. Я предполагаю три определения или, вернее, три факта: республиканское правление – это то, при котором верховная власть находится в руках или всего народа или части его; монархическое, – при котором управляет один человек, но посредством установленных неизменных

законов; между тем как в деспотическом все вне всяких законов и правил движется волей и произволом одного лица»3.

1Основной закон Швейцарской Конфедерации. Там же. Т. 3.

2Грузинов В. А. Формы правления современного Российского государства: автореф.дис. …канд. юрид. наук. Саратов,2008. С. 10.

3Макиавелли Н. Государь. Книга 2 / Рассуждения о первой декаде Тита Ливия.

Овоенном искусстве. М. : Мысль, 1997.

94

Очевидно, что в эту систематику не попадает аристократическая форма правления – типовая модель организации власти, получившая обоснование в трудах мыслителей античности (Цицерон, Платон, Аристотель и др.). Следуя этой традиции, Г.Гроций, Б. Спиноза, Ш.-Л.Мон- тескье, Т.Гоббс и др., презюмировали, что верховная власть в условиях аристократического строя принадлежит особой группе людей, от рождения наделенной необходимыми для этого привилегиями, принадлежащей к высшим сословиям, призванной по праву рождения возвышаться над обществом и управлять им исходя из собственных представлений о справедливости такого правления. На этом основании в концепциях западных теоретиков доказывалось тождество междуаристократическим и олигархическим строем; по данной версии определяющим началом аристократического строя в условиях жизнедеятельности индивидуалистического общества является не богатство, а неравенство сословий при решении вопроса о власти, которое и определяет способ правления и назначения на государственные должности.

Современная западная философия в значительной части исходит из той презумпции, что аристократии, элите (как привилегированной части общества) при принятии ключевых государственных решений не обязательно руководствоваться интересами общества, поскольку, обладая определенными преимуществами, именно привилегированное меньшинство способно наилучшим образом обустроить все стороны общественной жизни. В ХХ в. западными теоретиками (М. Янга, А. Барда, Я. Зондерквиста и др.) перечень форм аристократического строя (власти лучших, избранных) был дополнен такими формами, как меритократия и нетократия, социальная основа которых представлена интеллектуальной и промышленной элитами.

Современная отечественная обществоведческая мысль, основываясь на богатом наследии дореволюционной философской, социальноправовой мысли, вкладывает в понимание сущности аристократического строя коллективистские начала жизнедеятельности общества. С этих позиций аргументируется, к примеру, что «Земские соборы – суть аристократического строя. Их цель – донести до власти мнение русского народа и сохранить согласие в обществе по важнейшим вопросам политической жизни». В этом усматривается «их принципиальное отличие от западных сословно-представительных органов»1.

Нетрудно заметить, что деспотическое правление – всего лишь одна из возможных форм монархии.

1 Фомина Н. В. Аристократия и аристократическая форма правления: социальнофилософский анализ :автореф. дис. … канд. филол. наук. Красноярск, 2008.

95

Следует отметить, что в настоящее время так называемая аристократическая форма правления в ее современном звучании чаще всего означает не присутствие элиты, или так называемого креативного класса, в системе верховной власти (шире – в государственном управлении), но главным образом указывает на действительную роль этого класса в проектировании конструкции верховной публичной власти и даже ее конституционном оформлении. При неинституционализированности институтов гражданского общества именно элита – окружение политического лидера – в решающей мере влияет на то, какова будет избрана модель организации власти. Как свидетельствует политическая практика, со сменой элит наблюдается и смена модели власти.

Если оценивать проблему исключительно с формально-юриди- ческих позиций (в традициях остающейся и ныне популярной так называемой юридической школы), то монархия и республика также могут рассматриваться предельными по уровню обобщения типами организации верховной власти; при этом каждый из этих типов может быть дифференцирован на определенные разновидности. Немаловажно выяснить, что данный подход в исторической ретроспективе соответствует генезису форм государственного правления: общеисторическая закономерность такова, что развитие форм правления осуществляется в движении от неограниченной (абсолютной) монархии к ограниченной (конституционной); от монархии – к республике, в становлении основных институтов парламентаризма и конституционализма. С рассматриваемых позиций логично при анализе типов форм правления исследовать формы, присущие монархическому и республиканскому государственному строю. Следуя такой логике научного анализа, становится возможным сделать особый акцент на тех формах государственного правления, которые имплицитно приемлют соответственно только монархический или только республиканский государственный строй.

Следует иметь в виду, что традиционный взгляд на проблему типологии форм правления нельзя признать универсальным, следовательно, обращение к анализу типологических характеристик монархий и республик является лишь исходным в познании типов и разновидностей современных форм правления. С этой точки зрения использование методологии исследования форм правления в конституционном праве зарубежных стран, отчасти уже утверждающейся и в новейшей отечественной обществоведческой науке, являетсяпринципиальноважным.