Материал: Червонюк В.И. Конституционное право зарубежных стран. Вып. 3. Ч. 1

96

Как показывает анализ проблемы, в отличие от отечественной в зарубежной литературе определяющими при установлении формы правления считаются взаимоотношения парламента, правительства и главы государства (без акцента на способ замещения поста главы государства). Такой подход отличается известным прагматизмом и позволяет учесть типологические сущностные черты сходных по форме правления государств безотносительно к типу государственного строя – монархическому или республиканскому. Очевидно, что парламентарную монархию отличают те же взаимоотношения главы государства и правительства, которые характерны для парламентарных республик. Основываясь на этой посылке, логично в качестве особой выделять парламентарную форму правления, или «парламентское правление», объединяющее однородные по типам формы правления, присущие монархическому и республиканскому строю1. Кроме специфических форм правления, существуют и «универсальные» формы правления, которые находят применение одинаково как в условиях монархического, так и республиканского строя. Видимо, специальные исследования могут зафиксировать и иные общие для монархий и республик модели организации верховной власти (так, взаимоотношения главы государства, парламента и правительства в президентской республике имеют значительное сходство с отношениями в дуалистической монархии; различие лишь в том, что место короля занимает избираемый президент). Юридизация же проблемы исключает или существенно ограничивает возможности для реализации такого подхода.

§ 2. Монархический строй и присущие ему формы правления

Монархия (греч. monos – один только, arche – власть, monarchia – единовластие, самодержавие) – такая форма правления, где глава государства – монарх (император, король, султан и т.п.) обладает особым юридическим статусом. Его полномочия носят первичный, непроизводный от какой-либо власти в государстве характер, он приобретает свой пост, как правило, по наследству и занимает его пожизненно.

Основные признаки классической монархической формы правления можно представить как: 1) существование главы государства, пользующегося своей властью пожизненно (царь, король, им-

1 ЧервонюкВ. И. и др. Конституционное право зарубежных стран : учебно-ме- тодический комплекс : Примерная основная образовательная программа : учебник. 2-е изд., обновл. и доп.

97

ператор, шах), который сосредоточивает всю верховную власть в стране. Монарх – орган единоличный, его личная воля имеет властное значение; 2) наследственный порядок преемственности верховной власти (престолонаследие); 3) представительство государства монархом по своему усмотрению. Монарх лично осуществляет законодательную, исполнительную, судебную власть, представляет нацию как внутри страны, так и во внешних сношениях, являясь «лицом» государства; 4) полная политическая и юридическая безответственность как принцип, принятый в интересах поддержания престижа монарха, на котором строится вся его власть; 5) сакральный характер монаршей власти.

По утверждению Ф. Ницше, «отношения людей к их монарху во многих случаях напоминают их отношения к Богу; ведь монарх часто бывал представителем Бога или по крайней мере его первосвященником. Это почти жуткое настроение, слагающееся из почитания, страха и стыда, значительно ослабло теперь, но иногда оно вновь разгорается и пристает вообще к могущественным личностям. Культ гения есть отзвук этого бого-монархопочитания. Всюду, где существует стремление возносить отдельных людей в сверхчеловеческую сферу, возникает и склонность представлять себе целые слои народа более грубыми и низкими, чем они суть на самом деле»1.

Следовательно, монархия имеет не только прочное юридическое основание, но и зиждется на религиозных началах, предполагает особую социально-психологическую атмосферу. Сакральная «оснастка» власти, как правило, опиралась на устойчивую куль- турно-религиоз-ную традицию (библейскую, производную от нее позднеантичную и средневековую, исламскую, конфуцианскую

идр.)2.

Всвоем развитии монархия проходит ряд этапов, изменяясь и приобретая новые черты. Первой формой монархии являлась рабовладельческая монархия. Первоначально она выступала в форме восточной деспотии (монархии восточного типа), которую имели многие государства Древнего Востока – Вавилон, Египет, Индия. От восточной деспотии отличалась монархическая форма правления Древнего

1Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое / Антология конституционных учений. 2-е изд. / под общ. ред. В. И. Червонюка. М. : ООО Миттель Пресс, 2011.

С. 461.

2Блок М. Короли-чудотворцы. Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распространенной преимущественно во Франции и в Англии / пер. с франц. В. А. Мильчиной. М., 1998; Сакральный образ правителя : сборник научных статей. Кемерово, 2011.

98

Рима (монархии западного типа, или европейские монархии), существовавшая более пяти веков. В условиях феодального строя различают: раннефеодальную монархию (с ХI в. до н. э. до I в. н. э.); сослов- но-представительные монархии (с Х по ХV вв.), получившие распространение на территории Европы. В последующие периоды истории последний тип монархии преобразуется в абсолютную монархию, просуществовавшую вплоть до конца ХIХ в. Под влиянием буржуаз- но-демократических революций ХIХ в. европейские абсолютные монархии либо вовсе упраздняются и на смену им приходит республиканский строй, либо радикально преобразуются, приобретая форму конституционной монархии.

В зависимости от объема властного ресурса, места в системе власти исторически принято выделять три типа монархий1: абсолютные, или неограниченные (характеризующиеся тем, что царствующая особа является высшим органом государства, воплощающим верховную власть в стране), конституционные, или ограниченные (в которых высшая государственная власть рассредоточена между монархом и другими высшими органами государства), дуалистические (сочетающие в себе черты двух предыдущих моделей)2.

Первый тип монархий, получивший наиболее широкое распространение в древние и Средние века (Древний Египет, Китай, Вавилон, Персия, Средневековая Европа и др.), – это абсолютные (неограниченные) монархии, значительно эволюционировавшие и сохранившиеся в новое и новейшее время (ХVI–ХХI вв.) – Саудовская Аравия (теократическая монархия), Катар, Бахрейн, Оман, Бруней Даруссалам. Безусловно, сохраняющиеся абсолютные монархии имеют принципиальное отличие от аналогичных государственноправовых форм периода феодализма. Особенность этих стран в конструкции государственной власти – отсутствие, как правило, других

1 Это соответствует классификации, получившей распространение как в современной государствоведческой литературе (Б. А. Страшун, В. Е. Чиркин, А. А. Мишин и др.), так и в дореволюционном государствоведении. По утверждению Б. Н. Чичерина, ограниченная монархия в отличие от абсолютной представляет сочетание монархического начала с аристократическим и демократическим. «В этой политической форме выражается полнота развития всех элементов государства и гармоническое их сочетание: монархия представляет начало власти, народ или его представители – начало свободы; аристократическое собрание – постоянство закона» (Чичерин Б. Н. Курс государственных на-

ук. Т. 1. М., 1985. С. 9–10).

2 Бернштейн А. Р. Эволюция монархической формы правления в России в начале ХХ века в свете мировой тенденции ограничения власти монарха (историкоправовой аспект) : автореф.дис. …канд.юрид. наук. СПб., 2008. С. 6.

99

ветвей власти: формально монарх законодательствует, непосредственно руководит исполнительной властью (назначая правительство) и правосудием.

Так, Бруней Даруссалам – абсолютная монархия во главе с султаном, которому и фактически, и юридически принадлежит вся полнота исполнительной власти: он, являясь главой государства, одновременно занимает пост премьер-министра и министра обороны. Одновременно ключевые министерства (например, министерство иностранных дел) возглавляют родственники султана; при нем действует Тайный совет из регентов, назначенных из числа высоких должностных лиц. Философскую основу монархического правления составляет концепция «малайской исламистской монархии», подразумевающая приверженность малайским обычаям, исламскому вероучению и принципам монархического правления. Законодательную власть осуществляет монарх и Законодательный совет, в состав которого входят члены по должности и «номинированные» члены (не занимающие государственные посты). Жесткость правления обусловливает наличие в стране одной политической партии, которую представляет Брунейская национальная объединенная партия1.

Подобная ситуация наблюдается и в других странах. Так, в Омане первое правительство в составе четырех министров было создано султаном (главой государства) только в 1970 г.; он же впоследствии занял посты премьер-министра, министра обороны и иностранных дел. В других же странах правительство полностью ответственно перед монархом. Если в конституции идет речь об ответственности правительства перед парламентом, как это имеет место в конституциях Бахрейна и Кувейта (оно возглавляется сыном или братом монарха), то нормы об ответственности правительства перед парламентом являются «голым правом»2. В тех странах, где создан парламент (его состав полностью или частично назначается монархом), он наделяется исключительно законосовещательными функциями, действует по мусульманской традиции аш-шура (совещание правителя с наиболее уважаемыми лицами). Верховная судебная власть также принадлежит монарху. Конституции носят октроированный характер, в отдельных странах (Оман) длительное время (действующая Конституция Султаната Оман принята 6 ноября 1996 г.) роль основного закона выполнял Коран.

1Восток и политика: Политические системы, политические культуры, политические процессы : научно-методический комплекс.С. 419.

2Червонюк В. И. Теория государства и права. 2006. С. 123и след.

100

В то же время следует отметить, что в новейших условиях наблюдается модификация традиционных монархий. Так, в аравийских монархиях наметилась тенденция к расширению полномочий консультативных советов и значительному изменению процедуры их формирования1 (отечественные востоковеды обозначают их «протопарламентами»2, что, впрочем, не совсем точно характеризует их действительную роль в конституционном механизме).

Наблюдаемый в ряде монархических государств с «парламентским правлением» процесс формирования второй (верхней) палаты (в Алжире с 1997 г., Мавритании и Тунисе с 2005 г., Марокко с 1996 г.), обеспечивающий более устойчивое равновесие между исполнительной и законодательной властью и одновременно ограничивающий власть одной палаты над другой, затронул и аравийские монархии. Вследствие этого в совещательном законодательном органе – Консультативном совете сформированы вторые палаты (в Омане – с 1998 г.)3.

Как и абсолютная, дуалистическая (итал. – двойной, двойственный) монархия сохранилась в немногих странах, как правило, с невысокой степенью социально-экономического развития (Хашимитское Королевство Иордания, Непал – до 2007 г., Кувейт, Таиланд, Тонга)4. В осуществлении государственного властвования монарх обладает также сильными рычагами (хотя в конституциях отдельных стран из этой группы признается принцип народного суверенитета). Для этой формы монархии характерно формальное разделение законодательной и исполнительной властей. Так, в Марокко глава государства – король; высшая законодательная власть принадлежит однопалатному парламенту – палате представителей; исполнительную власть представляет совет министров, назначаемый без каких-либо ограничений королем. Парламент ограничен в своих возможностях, его компетенция чрезмерно узкая, полномочиями контроля в отношении правительства обладает не он, а монарх, перед ним ответственнои правительство.

Принимаемые парламентом акты нередко требуют утверждения монархом (Иордания). Монарх дискреционно назначает часть депута-

1Восток и политика: Политические системы, политические культуры, политические процессы. С. 170.

2Косач Г. Г. Саудовская Аравия: Внутриполитические процессы «этапа реформ» (конец 1990-х – 2006 гг.).М. : Институт Ближнего Востока, 2007. С. 134.

3Восток и политика: Политические системы, политические культуры, политические процессы. С. 145и след.

4Считается, что по результатам конституционной реформы 2003г. признаки дуалистической монархии приобрела такая развитая страна, как Лихтенштейн (В. Н. Шаповал).