Материал: Червонюк В.И. Конституционное право зарубежных стран. Вып. 3. Ч. 1

36

сударственных систем, принципиальное расхождение между ними все же сохраняется.

Если государственный строй рассматривать с позиции его статики или структурной («структурно-морфологической»), формальной характеристики, то этот его «срез» можно охарактеризовать понятием «государственного устройства». Анализ динамической составляющей государственного строя, его функциональный контекст (находящийся за пределами его формальной характеристики) рассматривает-

ся через понятие «государственность».

Государственное устройство и форма государственного прав-

ления. В современной юридической литературе, зачастую и в политической практике господствует подход, в соответствии с которым понятие государственного устройства применяется для характеристики территориальной организации государства. По мнению отдельных авторов, этот подход не вызывает среди исследователей серьезных разногласий в его истолковании, что, как представляется, не соответствует природе данного феномена и его истокам. Напомним, что под влиянием античных мыслителей (Платон, Аристотель, Полибий и др.) и европейских философов Нового времени (Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье и др.) институт государственного правления отечественными философами определялся как устройство (организация) верховной власти, составляющее неотъемлемую принадлежность государства (Б. Н. Чичерин, В. М. Хвостов, П. А. Сорокин и др.)1. Сходным, хотя и весьма специфичным, являлось понимание формы правления Н. М. Коркуновым, который под таковой подразумевал прежде всего организацию и состав государственных учреждений2. В представлении Г. Ф. Шершеневича «вопрос о том, что такое государственное устройство, есть вопрос о том, кто является органом власти, или, иначе, кто те лица, чья воля подчиняет себе волю всех лиц, живущих в пределах данной территории»3.

Следовательно, в рассматриваемый период времени категория формы правления интерпретировалась в значении понятия «государственное устройство»4. При этом территориальная организация государственной власти изучалась вне связи с остальными категориями

1Чичерин Б. Н. Философия права. М. : Типолитография Товарищества И. Н.Кушнерев и К , 1900. С.315; ХвостовВ.М. Общая теория права. СПб., М., Варшава, Вильно, 1914.С.22; ШершеневичГ.Ф.Общаятеория права.М.,1912.С.262.

2Коркунов Н. М. Русское государственноеправо. С. 231.

3ШершеневичГ. Ф. Общая теория права. С. 262.

4Чичерин Б. Н. Философия права. С. 317.

37

государства1. Объяснение этому специалисты находят в том, что поскольку в древности форма государственного устройства и форма правления полностью совпадали2 (так как центральная власть была в то же время и местной), то выделение государственного устройства как соотношения центральной и местной власти в качестве самостоятельного элемента не имело значения3. До утверждения марксистсколенинской теории государства и права вопрос о понимании природы формы правления, за редким исключением, не был предметом научного анализа. Внимание исследователей главным образом было сфокусировано на проблеме классификации республик и монархий.

В классической юриспруденции понятие «государственное устройство» не связывалось с характеристикой территориальной организации государства. Так, русская юридическая наука второй половины ХIХ – начала ХХ вв., представленная сторонниками юридической (государственной) школы, под государственным устройством понимала «постоянные устойчивые формы государственной организации»4 или организацию верховной власти, которая в различных государствах дает различие образов правления5. Подобное различие может выступать либо в виде противопоставления таких форм правления, как монархия и республика, режиму деспотии, ибо каждая из этих форм сама по себе отнюдь не застраховывает от установления деспотизма либо может проявляться в виде распределения верховной власти между собой политически: это имеет место в таких государствах, которые являются «сложными»6. В результате государственное устройство чаще всего отождествлялось с формами правления (при этом такое тождество специально обосновывалось).

1Хвостов В. М. Общая теория права. С.24–30.

2Создатель науки государственного права немецкий ученый Г.Еллинек по этому поводу так выразился: «Одной из самых гениальных идей античной государственной науки должна быть признана мысль, что формы государства тождественны с формами государственного устройства. Как бы ни видоизменялся жизненный процесс государств, определенные абстрактные волевые отношения при всех обстоятельствах остаются тождественными, изменяемость их ограничена точно определенными тесными пределами. Они представляют тот остов, к которому примыкают бесчисленные переходящие элементы конкретного государства» (Еллинек Г. Общее учение о государстве. С.632).

3Тененбаум В. О. Введение в общую теорию государства. Саратов, 1976. С. 97.

4АлексеевА. С. Конспект по русскомугосударственному праву. М., 1982,С. 4.

5Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Ч. 1. Общее государственное право.

М., 1984. С. 107.

6Там же.

38

В§ 46 «Лекций по общей теории права» (Книга 3) «Форма государственного устройства» Н. М. Коркунов, в частности, отмечает: по форме устройства все государства могут быть разделены, как это и

признается издавна, на монархии и республики, но различие их не в числе правящих лиц, a в их юридическом положении1.

Параграф 19 книги И. А. Ильина «Общее учение о праве и государстве» обозначен следующим образом: «Государственное устройство. Монархия и республика. Сложные формы».

Вэтой части работы подчеркивается, что каждое государство имеет устройство, отличное от других государств, и это относится особенно к организации верховной власти. В государстве имеются такие высшие органы, без которых оно не может существовать; состав и полномочия этих высших органов предусматриваются в основных законах; им принадлежит высшая власть государства. Таковы все высшие законодательные, правительственные и судебные органы: глава государства, парламент (нижняя и верхняя палаты), министерства, высшие судебные органы. Наконец, каждое государство имеет единый верховный орган, высший из высших, не подчиненный никакому другому органу, но руководящий всею государственною деятельностью; он является главою законодательной, правительственной и судебной власти и именуется, согласно этому, главою государства. В зависимости от положения своего главы государство может быть монархией и республикой. Если глава государства получает свои полномочия наследственно (основные законы указывают тот род или «царствующий дом», в котором эти полномочия передаются по наследству) и на всю жизнь и притом свободен от всякой ответственности за свои деяния, то он имеет титул монарха, а государство является монархией. Если же глава государства получает свои полномочия по избранию, на известный срок, притом является ответственным по су-

ду за известные деяния, то он имеет титул президента, а само государство является республикой2.

Следует подчеркнуть, что в европейской и русской юриспруденции под государственным устройством понимались главным образом прин-

1 Коркунов Н. М. Лекции по общей теорииправа. 9-е изд. СПб., 1914, С. 239.

Вто время в отечественном государствоведении был представлен и иной взгляд,

всоответствии с которым государственное устройство связывалось, втом числе, и с территориальной организацией государства (Лазаревский Н. И. Русское государст-

венное право. Т. 1. Конституционное право. 3-е. изд. СПб., 1913. С. 213).

2 Ильин И. А. Теория права и государства / под ред. и с предисл. В.А. Том-

синова. М. : Зерцало, 2003.

39

ципы положения верховного органа власти, его отношений с другими центральными органами государства и их формирования и лишь затем территориальная организация власти государства1.

Любопытно, что В. И. Ленин в небольшой работе «Три конституции, или три порядка государственного устройства» под государственным устройством понимал всю конституционную организацию государства, включая в него все стороны организации власти, охватываемые конституцией в целом. При этом речь шла о трех формах правления: самодержавной монархии, конституционной монархии и демократической республике в плане последовательного перехода от деспотии к соответствующей степени демократизации всех конституционных структур – системы государственных органов, политического режима, положения личности в условиях господства каждой из этих форм. Государственным устройством охватывались все эти структуры, закрепляемые в конституции2.

Этой позиции следовали в советской государствоведческой литературе. Территориальное устройство государства содержанием понятия «государственное устройство» не охватывалось3.

Включение в Конституцию СССР 1936 г. раздела «государственное устройство» переориентировало взгляды в этом вопросе. С этого времени государственное устройство советскими государствоведами было ограничено только вопросами устройства территории государства. И хотя в последующем эта позиция была подвергнута осторожной критике 4, тем не менее и в настоящее время достаточно распространенным является взгляд, согласно которому «государственное устройство является одной из составляющих формы государства и отражает специфику его территориальной организации»5.

Форма правления и категория «государственность». Госу-

дарственность характеризуется как система государственно-поли- тических институтов, посредством которых государственная власть

1Иванников Н. А. В поисках идеала государственного устройства России (из истории русской политико-правовой мысли второй половины ХIХ века). Ростов-на- Дону, 1995. С. 13.

2Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 32. С. 46;Т. 33. С. 68, 100; Т. 37. С. 256.

3Турубинер А. М. Очерки государственного устройства СССР. М., 1925; Гурвич Г. С. Основы Советской Конституции. 8-е изд. М., 1930; Стучка П. И. Учение

оСоветском государстве и его Конституции. 7-е изд. Л., 1931, и др.

4Фарбер Н. П. К вопросу о понятии государственного устройства // Правоведение. – 1963. – № 1.

5Эбзеев Б. С. Введение в Конституцию России: монография. М. : Норма : ИН- ФРА-М, 2013. С. 457.

40

оказывает регулятивно-организующее, стабилизирующее, интегри-

рующее и активизирующее воздействие на общественные отношения1.

Категорию «государственность» предлагается понимать как качественную характеристику государственно организованного общества, которая показывает взаимодействие органов государственной власти и общества, направленное на существование и функционирование государства. Государственность показывает, что государство не может существовать без общества, оно производно от общества и функционирует только во взаимосвязи с ним. Государственность в институциональном плане включает в себя органы суверенной публичной власти и управления, элементы общества, участвующие в осуществлении государственной власти, формы их взаимодействия2.

В широком значении понятие «государственность» охватывает комплекс элементов, структур, институтов публичной власти, функционирующей как на протогосударственном эволюционном уровне, на котором происходит формирование государственности и приобретение публичной социальной властью политического характера, так и на государственном эволюционном уровне, на котором публичная политическая власть либо централизована и тождественна общегосударственной власти (унитарная модель), либо децентрализована на производные от нее относительно самостоятельные по отношению друг к другу структуры, осуществляющие публично-властные функции на общегосударственном, региональном и муниципальном уровнях (федеративная модель)3.

Государственность, таким образом, характеризует все формы бытия государства, его морфологию, в то время как форма правления в большей степени призвана отобразить «физиологию» государства; в указанном смысле форма государственного правления выступает в качестве фундаментального принципа упорядочения материи государственности.

1Красняков Н. И. Имперский фактор в государственном управлении России ХVIII – начала ХIХ вв. : монография. М. : NOTA BENE, 2011. С. 29.

2Войтенко О. В. Государство, государственное образование, государственность: теоретико-методологический анализ их соотношения: дис.... канд. юрид. наук. М., 2006.

3Иванов В. П. Юридический механизм обеспечения государственных интересов Российской Федерации (Конституционно-правовые и организационные проблемы формирования и реализации) :дис. ...д-раюрид. наук. М., 2006.