Всеобуча, а за кадром диктор читает текст о том, что войсками, которые штурмовали мятежный Кронштадт в марте 192 года командовал Михаил Тухачевский.
Проблемное поле журналистики на ниве истории в1 бли-
жайшей перспективе расширяется. И этому в немалой степени способствовал 100-летний юбилей двух российских революций года. Первой «фейковой ласточкой» здесь стал документальный телефильм «Кронштадт. 1921», в котором представлена1917 спорная и недостоверная версия трагический событий,
приведших к смене политического курса в советской России: от «военного коммунизма» к НЭПу. Однако вместо объективного изложения фактуры этой исторической драмы аудитория получила зрелище, основанное практически на одном источнике мемуарах одного из участников тех трагических событий. Можно с сожалением констатировать, что и далее, зрители увидели– аналогичные эфирные продукты подобной «фейко-
вой» журналистики на тему истории.
Данная тема заслуживает отдельной научной статьи или даже целой монографии. Пока же мы фиксируем очевидный для нас имитационный характер подобного подхода к информации. Упрощая непростую схему и методы манипулирования вниманием и эмоциями аудитории, мы можем сказать, что для журналистов, создателей фейков, важнее нанести некий эмо- ционально-интеллектуальный удар, чем сообщить ТОЧНУЮ информацию. Грех приблизительности чреват существенными последствиями, а недостаток информации, в том числе и визуальной, чреват ростом панических настроений. Особенно после трагических эксцессов, приведших к многочисленным человеческим жертвам. Что весь мир и смог наблюдать через несколько дней после террористической атаки в Париже
ноября 201 года. Когда буквально через день после взрыва петарды, людей, вышедших на улицы французской столицы, 13охватила тотальная5 паника, и они толпой устремились бежать
туда, как говорится, «куда глаза глядят».
В подобном контексте противоречий между наглядностью иллюстраций и правдивостью вербализованной информации крайне важна позиция профессионалов, то есть самих журналистов. Показательной в подобном дискуссионном тренде оказалась программа «Субботний вечер с Владимиром Соловь-
20
евым», вышедшая в эфир 1 ноября 201 года, буквально на следующий день после крушения российского «боинга» над Синаем. В интересующей нас программе Владимира5 Соловьева
участвовал представитель французского журналистского сообщества, экс-сотрудник известного агентства «Франс Пресс» Дмитрий де Кошко. За его плечами опыт 33-х лет работы в этом солидном медиагиганте, у которого весьма высокая репутация поставщика достоверных и проверенных новостей по всему миру. Когда спор зашел об объективности журналистов в освещении тех или иных событий, то месье де Кошко произнес весьма показательную фразу: «Объективность другое слово для нас, журналистов. Нам в нашей работе нужны только две вещи: источники и сбалансированная информация– ».
На первый взгляд, в подобном определении не содержится существенного противоречия. Однако термин «объективность» в отношении какого-либо процесса или явления подразумевает отказ от субъективности и определяет стремление к адекватному соотношения показанного или рассказанного с реальным положением дел. «Сбалансированность» уже несет в себе как термин некий оценочный момент, именно в том, что баланс должен кто-то определить, обозначить, наконец– , реали-
зовать в действительных обстоятельствах сбора первичной информации. Дальше в изложении Дмитрия де Кошко довелось услышать и вовсе ключевую для обозначенной нами проблемы фразу: «Для того, чтобы гражданское общество нормально функционировало, нам нужна
. С экономической точкиполнаязрения, правдоподобнаянадежная инфонр- формациямация важнее».
Доказательства этого тезиса были получены вскоре, сразу после трагических событий, связанных с терактом в Париже в ноябре 201 года. Они снова заставили вспомнить о фейковой природе многих новостей. Например, сообщение о том, что подсветка Эйфелевой5 башни была отключена в знак траура по
погибшим во французской столице 13 ноября 201 года. На самом деле, подсветка была просто отключена в соответствии с ранее утвержденным графиком. Показательно, что5 до сих пор
не установлено и точное число погибших. Отсутствие полноценных видеосвидетельств произошедшей трагедии также создает возможность для ее фейковой интерпретации.
21
Бороться с подобными тенденциями необходимо хотя бы в |
||||||||||||
целях профессионального самосохранения и из-за опасения |
||||||||||||
потери репутации журналистской деятельности как социаль- |
||||||||||||
но-значимого деяния. Но методы сопротивления фейкам, |
||||||||||||
варианты их разоблачения и опровержения |
|
это тема после- |
||||||||||
дующих научных размышлений. В том, как легко и свободно |
||||||||||||
можно формировать фейковое информационное пространства |
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
– |
|
|
|
|
весь мир убедился тогда, когда два отечественных пранкера в |
||||||||||||
буквальном смысле слова «развели» адвоката Надежды Са- |
||||||||||||
вченко на то, чтобы последние потребовали от своей подза- |
||||||||||||
щитной прекратить голодовку и согласиться на возможный |
||||||||||||
обмен с Украиной. Случай этот в марте 201 |
|
года |
еще одно |
|||||||||
наглядное доказательство того обстоятельства, что в совре- |
||||||||||||
менной медиакультуре имитация |
вызывает |
куда |
б льшее |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
6 |
|
– |
|
|
правдоподобие и одобрение аудитории, чем объективная и |
||||||||||||
проверенная информация, сообщаемая обществу честными и |
||||||||||||
квалифицированными журналистами. |
|
|
|
|
|
ó |
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
||||||
Однако нам пора обратится непосредственно к самому фей- |
||||||||||||
ку как явлению информационной культуры и постараться |
||||||||||||
разобраться в том, где и когда он впервые «появился» на свет. |
||||||||||||
ЭтомуЛитературабудет посвящена следующая глава. |
|
|
|
|
|
|||||||
2. |
Больц Норберт. Азбука медиа. М.: –Изд-во «Европа», |
|||||||||||
2010. – |
136 с. |
|
|
|
|
|
М.: Черная белка, |
|||||
3 |
ДокторВайбанд И. Д. 5000 лет информатики. |
|||||||||||
1. |
352 с. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2011. – |
Кен.. Ньюсономика. |
: Двенадцать трендов, кото- |
||||||||||
|
||||||||||||
рые изменят новости. М., 2013. |
|
. – |
|
|
|
деятельности. |
||||||
4. |
Ильченко С Н Основы журналистской |
|||||||||||
Учебник и практикум. М.: Юрайт, 2018. |
|
311 с. |
|
|
|
|
||||||
. . |
Кастельс, М. Власть коммуникации [Текст]: учеб. посо- |
|||||||||||
бие / М. Кастельс; пер. с англ. Н. М |
|
Тылевич; |
под науч. ред. |
|||||||||
А И6.Черных; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». |
|
|||||||||||
5. |
|
|
|
|
|
|
|
|
564 с. |
|
|
|
М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. |
|
|
|
|||||||||
|
Лайнбарджер П. Псхологическая война. Теория и прак- |
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
– |
тика обработки массового сознания / пер. с англ. Е. В. Лама- |
||||||||||||
новой. |
|
М.: ЗАО Центрполиграф, 2013. |
|
|
– |
|
|
|
|
|||
|
|
445 с. |
|
|
|
|
||||||
|
Ленин В И Партийная организация и партийная лите- |
|||||||||||
ратура. Любое издание. |
|
|
– |
|
|
|
|
|
|
|||
7. |
– |
|
. . |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
22
Контрольные вопросы д самопроверки |
|
||
1. |
Дайте определение явлению шоу-цивилизации. |
в журна- |
|
2. |
|||
3 |
Назовите предпосылки для появления фейков |
||
листской практике. |
|
|
|
5.4. |
Дайте определению фейку–. |
это ошибка журналиста или |
|
По Вашему мнению, фейк |
|||
преднамеренная ложь? |
|
|
|
6. |
Как соотносятся в фейковой журналистике визуальная |
||
и вербальная составляющие? |
|
|
|
7. |
Что, по Вашему мнению, определяет разницу между |
||
правдой и правдоподобностью информации? |
|
||
Приведите пример визуальных фейков в телевизионной продукции, посвященной исторической тематике.
Глава 2
Где и когда родилсяПублика фейкпредпочитает верить скорее дурным слухам, чем хорошим.
Термин «фейк» это понятие, характерное дляСарасовременБернар- ной шоу-цивилизации. Последняя, по нашему мнению, проявилась в хронологических– параметрах, связанных со сменой
столетий. Что соответствует и тотальному внедрению в практику нынешних СМИ того комплекса технических и технологических новшеств: от сетевых сообществ до новых способов сбора, обработки и распространения информации на основе «цифры». В доцифровую эпоху в журналистских профессиональных кругах были приняты иные термины, обозначающие недостоверную, непроверенную, лживую информацию, доставленную до аудитории с помощью медиа. Проще говоря, слухи, сплетни, лживые сенсации. В доэлектронную эпоху подобное явление имело прямую коннотацию с печатными СМИ (газеты и журналы) и номинировалось как «газетная утка». Это устоявшееся сочетание слов означает вранье, специально сгенерированную средством массовой информации сенсацию для
привлечения к своему печатному органу интереса, увели-
Мы определяем его как исторический синоним уже знако чениямого нампопусловарности«фейк6. ». Поэтому обратимся к опыту медиа
прошлого, обращая внимание на то обстоятельство, что термин сохранил свое значение и тогда, когда протоформы фейковой журналистики получили развитие и распространение не только в прессе, но и в других видах СМИ. Обратимся к прошлому журналистики и вспомним, какие наличествуют версии об онтологических корнях столь звучного термина.
Существуют несколько версий происхождения словосочетания «газетная утка». Одна из них была опубликована в дореволюционном юмористическом журнале Пятигорска «Курортная игла». Материал так и назывался: «Утка». Авторы
Виноградов В. В. История слов. М.: Институт русского языка им. В. В. Вино-
градова6 , 1999. С. 98
–99. 24