Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Судья может вынести определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в трехдневный срок по основаниям, предусмотренным статьей 134 ГПК РФ, а также когда заявлено требование, не рассматриваемое в данном порядке, место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации, в заявления или документов к нему приложенных усматривается спор о праве. Отказ в принятии заявление подразумевает что заявитель может обратиться в суд только с исковым заявлением, по тем же требованиям, но уже не в приказном.
В этой связи, если судья усматривает одно из оснований для отказа в принятии заявления достаточными, например, усматривает спор о праве, то выносится определение с разъяснениями прав взыскателя, и возможности устранить недостатки и подать заявление в исковой форме.
Взыскатель имеет право подать заявление на обжалование определения об отказе в принятии заявления в апелляционную инстанцию.
В Засвияжском районном суде г. Ульяновска 12.01.2017 г. было рассмотрено заявление акционерного общества «Первое коллекторское бюро» об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Каримова Р.Н. задолженности по договор займа73.
Между сторонами был заключен кредитный договор, первоначальный кредитор передал Каримову Р.Н., денежные средства. ООО КБ «Ренессанс Кредит» исполнили обязательства по договору. Каримов Р.Н., оплачивал кредит неоднократно и не следуя графику, предусмотренному договором кредита и уплаты процентов. Между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и заявителем заключен договор цессии, в соответствии с которым, первоначальный кредитор уступил права требования по кредитному договору № заявителю74. Заявитель в одностороннем порядке уменьшил сумму задолженности до 192 758 рублей 14 копеек. Обязательства Каримова Р.Н., были не исполнены. На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа долг заявителю не возвращен.
«Первое коллекторское бюро» в заявлении по основному долгу просило суд выдать судебный приказ на взыскание с Каримова Р.Н. сумму основного долга и государственную пошлину.
Мировой судья судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска усмотрел в предъявленных требованиях спор о праве и отказал в принятии заявления, с разъяснением о праве подачи заявления с теми же требованиями в исковой форме, в соответствии с правилами подсудности.
В Засвияжском районном суде г. Ульяновска было вынесено определение по частной жалобе «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о взыскании задолженности по договору займа. Определение Мирового судьи судебного участка № 9 было «Первое коллекторское бюро» было оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения. В данном случае судья, рассмотрев материалы дела, подтвердила правомерность действий мирового судьи, вынесшего определение об отказе в принятии заявления. В предъявленных требованиях мировой судья усмотрела спор о праве, указав что согласно абзацу 3 ст.122 ГПК РФ заявленные требования основаны на двух договорах, нельзя признать сделкой, совершенной в простой письменной форме.
Как следует из рассмотренного апелляционного определения, заявители, которым отказывают в принятии заявления в порядке приказного производства, подают частные жалобы на такие определения. В данном случае мировой судья правомерно применил нормы ГПК РФ, предложив заявителю альтернативный вариант защиты нарушенных требований. Заявитель счел определение судьи не правомерным с помощью частной жалобы в апелляционную инстанцию, в которой действия судьи были признаны правомерными. Возникает закономерный вопрос, что именно мешает «Первому коллекторскому бюро» подать заявления в исковой форме, и защитить свои требования в судебном заседании? Сложно оценивать ситуацию без дополнительных данных. Зачастую недобросовестные взыскатели пытаются обойти законные способы защиты прав в судебных органах и благодаря судебному приказу взыскивают денежные средства с должника, без должных оснований. Рассматриваемая ситуация неоднозначна, и на первый взгляд можно предположить, что два договора уже не будут сделкой, заключенной в простой письменной форме. У заявителя возможны различные мотивы для подачи такого заявления, например, экономия времени.
Стоит вспомнить, что судебный приказ, как и упрощенное производство, функционируют именно для ускорения и улучшения качества взыскания. Возникают сложности, с верной трактовкой Гражданского процессуального кодекса и Арбитражного процессуального кодекса. В таких случаях выносятся акты, для разъяснения норм права. Это позволяет более точно трактовать право.
Судебная практика позволяет понять применимость тех или иных законодательных актов, постановлений. На примере апелляционного определения №11-10/2017 Дорогобужского районного суда по частной жалобе АО «Связной банк» на определение и.о. мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.75 Составитель частной жалобы в данном случае также ссылается на бесспорность предъявленных требований в заявлении о вынесении судебного приказа.
В данном определении судья ссылается на п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве». Мировой судья, которая выносила определение об отказе о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, как и в предыдущем случае, усмотрела спор о праве в заявленных требованиях.
АО «Связной банк» просит взыскать сумму основного долга, просроченные платежи по процентам, штраф, комиссию по кредитной части и по страховым продуктам, а также государственную пошлину.
В Апелляционной инстанции судья находит, что мировой судья судебного участка ошибочно усмотрела спор о праве в заявлении АО «Связной банк». Кроме того, судья не указала основания для данного вывода и не приняла во внимание факт ознакомления Заемщика с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, принявшего обязательство по их исполнению. Судья апелляционного суда указал о праве взыскать в порядке приказного производства неустойки, размер пеней, если они начислены. Наличие расчетов, предоставленных специалистами банка, и необходимость проверки не свидетельствуют о наличие спора о праве, в определении судья дала ссылку на п. 5 Постановления Пленума Верховного суда76, в котором растолкована рассматриваемая возможность. Основной долг, проценты, неустойки, суммы обязательных платежей и санкций могут быть взысканы в порядке приказного производства.
Два рассмотренных апелляционных определения позволяют сделать следующие выводы. Практика обжалования определения об отказе в выдаче судебного приказа имеет место быть. Заявители действительно обращаются в суды апелляционной инстанции с частной жалобой для защиты нарушенного права, а именно праве выдаче судебного приказа. Однако данное право не всегда бывает нарушено.
Отказ в принятии отличается от заявления о возвращения заявления в основном в том, что при отказе у взыскателя нет возможности повторно подать заявления по тем же основаниям и требованиям, а при возвращении заявления взыскателю такая возможность есть.
Вступление в законную силу и выдача судебного приказа
Еще один аспект приказного производства вызывает споры в научной сфере, и его применение на практике неоднозначно. Вступление в законную силу означает, что постановление должно быть исполнено и направлено взыскателю или в службу судебных приставов.
В теории часто выдвигают различные научные точки зрения по поводу момента вступления в законную силу судебного приказа. Одни считают - со дня выдачи судебного приказа (М.А.Черемин, В.О. Аболонин) 77, а другие - в день его вынесения (Н.А. Бортникова) 78
Н.А. Бортникова поясняет, что 10-ти дневный срок, предназначенный для подачи возражений, считается условием выдачи судебного приказа взыскателю, как исполнительного документа. Дата вынесения приказа не может быть датой вступления в законную силу, так как 10 дней должнику дается как компенсация права на обжалование.
Последнее положение объясняется тем, что предоставляемый должнику 10- дневный срок для подачи возражений считается не сроком обжалования судебного акта, а условием выдачи судебного приказа как исполнительного документа взыскателю.
Примечательно, до вынесения Пленумом верховного суда законодательно не был закреплен точный срок направления копии приказа должнику, этот факт не давал полной определенности судам. Некоторые действовали исходя из заочного производства по ст. 214 ГПК РФ, и направляли копию судебного приказа в 3-х дневный срок, другие в течении 5-ти дней. Так как от факта получения копии судебного приказа зависит дальнейшее его исполнение, неопределённость вызывала ряд сложностей.
Пленум Верховного суда в Постановлении 27.12.216 № 62 разъясняет для арбитражного и гражданского процесса данный сроки в ст. 28, и указывает срок в 5 дней.79
На практике имеют место быть случаи неполучения судебного приказа на руки. Гражданин может либо не проживать по месту жительства, указанном взыскателем в заявлении, или по каким-либо причинам не получить почту лично. Также вопрос получения копии судебного приказа на руки разъясняется, а именно должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении и в случаях по аналогии с судебной повесткой80.
Пленум ВС РФ в ст.38 отмечает, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Но в том же случае, анализ судебной практики кассационной инстанции позволяет сделать вывод, что при отсутствии в материалах дела сведений, подтверждающих получение приказа должником лично на руки, нельзя считать, что должник ознакомился с предъявленными к нему требованиями. На практике, при возвращении письма с копией судебного приказа из почтового отделения с отметкой о почтовом уведомлении по истечении срока хранения письма (у ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) - от даты возвращения отсчитывается 10 дней и по истечении срока приказ вступает в законную силу. Согласно Конституции81, судебное право на защиту должно быть в равной мере доступно и должнику. При возникновении таких ситуаций данное право нарушается. Таким образом, приказ не может вступить в законную силу и быть исполнен. Но на уровне первой инстанции, должник лишен однозначной возможности на защиту своих прав.
В случае, если уведомление о получении письма с копией судебного приказа или письмо с истекшим сроком хранения так и не вернулось в суд, работник суда, согласно Инструкции по судебному делопроизводству проверяет статус отправления через сеть «Интернет» на сайте «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений». Так ответственность за получение, или неполучение сведений лежит не только на работнике суда, но и на организации доставляющей почтовую корреспонденцию.
Практика работы в мировом суде показывает, что работники почтовых отделений могут доставлять почту не каждый день, а несколько раз в неделю в связи с нагрузкой.
В связи с возвращением конверта с истекшим сроком хранения Ковтков Д.И.82 предлагает отменять судебный приказ определением, в котором разъяснять право заявителя на защиту требований в исковом производстве.
Автор дипломной работы соглашается с Д.И. Ковтковым и считает такие меры логическим решением в возникающих ситуациях.
Как отмечает Шадловская О.В., в современном мире, среди развивающихся технологий целесообразно расширить список возможных способов оповещения должника. Так, диссертант предлагает:83
- при наличии указанного телефона в заявлении, лично позвонить должнику и оповестить о заявлении, поступившем с требованиями в отношении него
- размещение текста приказа на официальном сайте суда с одновременным оповещением должника смс- рассылкой, почтой или с помощью телефонного звонка
- при наличии в заявлении электронного адреса должника, направить копию судебного приказа в электронном виде
Нельзя не согласиться с Шадловской О.В., так как в действительности от оповещения должника в приказном производстве зависит исполнение судебного акта. Таким образом, законодателю необходимо обратить внимание на данный факт.
Последние несколько лет электронным ресурсам уделяется большое внимание в связи с развитием информационных технологий. Для улучшения работы судебного аппарата целесообразно обеспечить системой электронного оповещения и подачи заявления.
Как уже было сказано ранее, правительство ведет работу по данному вопросу. В районных судах общей юрисдикции с 1 января 2017 года установлена возможность подать заявления через интернет84. ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»85 предусматривает подачу заявлений через сеть интернет. Исковые заявления, ходатайства, жалобы и представления в рамках гражданского, арбитражного, административного и уголовного процессов можно будет подавать в электронном виде через личный кабинет на сайте суда или через портал госуслуг. Все документы необходимо подписывать электронной подписью через единую систему идентификации аутентификации (ЕСИА)86.