Курсовая работа (т): Состав и виды административного правонарушения

Кроме того, правозащитная функция КоАП РФ как свода норм, устанавливающих административную ответственность, проявляется и в законодательной регламентации мер административного пресечения (административного задержания, его сроков, личного досмотра и др.), а также мер административных наказаний.

Познание принципов ответственности позволяет правильно применять охранительные нормы, разрешать дела при пробелах в праве, обеспечивать эффективность государственно-правового принуждения.

Общепринято деление принципов на общеправовые, отраслевые и межотраслевые. Как справедливо отмечает Э. Г. Липатов, принципы административной ответственности относятся скорее к последней группе, поскольку применимы не только в рамках административного права, но могут быть также использованы в процессе создания охранительных моделей поведения в рамках иных отраслевых методов правового регулирования.

В теории административного права различают следующие принципы административной ответственности:

) принцип равноправия;

) презумпция невиновности;

) законность;

) принцип обеспечения прав и свобод человека и гражданина;

) справедливость;

) обоснованность;

) неотвратимость наступления ответственности;

) индивидуализация наказания;

) ответственность за вину;

) недопустимость удвоения наказания.

. Принцип равноправия, по своей сути, представляет собой продолжение общеправового принципа формально юридического равенства всех перед законом и судом, закрепленного в ст. 19 Конституции РФ. Ст. 1.4 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

Иными словами к фактически неравным лицам закон предъявляет одинаковые требования при привлечении к ответственности за административные правонарушения.

Также принцип равенства выражается также и в том, что за одно и то же правонарушение разными актами не могут устанавливаться неравные виды ответственности. Государство принимает на себя обязанность единообразного правового регулирования процесса привлечения к административной ответственности.

Процедура привлечения к административной ответственности едина для всех лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Они все наделены равными правами по защите своих интересов.

Особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, которые выполнют определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией РФ и федеральными законами. Последнее положение означает, что действующим законодательством установлены специальные процедуры привлечения к различным видам ответственности отдельных субъектов права, что связано с существованием системы сдержек и противовесов, обеспечивающей равновесие ветвей государственной власти.

Так, ст. 19 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» предусмотрено, что член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания РФ не могут быть:

привлечены к уголовной или к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке;

задержаны, арестованы, подвергнуты обыску (кроме случаев задержания на месте преступления) или допросу;

подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей.

Также ст. 2.5 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 данной статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

. принцип презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ). Этот конституционный принцип лежит в основе справедливого судопроизводства и других процедур привлечения к ответственности. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Принцип презумпции невиновности проявляется также в том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Также согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Однако, данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

. принцип законности. Он состоит в неуклонном исполнении требований законов и соответствующих им нормативных актов всеми гражданами, организациями и должностными лицами. Кроме того принцип законности требует закрепления порядка применения административного принуждения в форме закона, что исключает произвол силовых и контрольно-надзорных органов.

Институт административной ответственности опирается также на ряд правил, связанных с обеспечением законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением (ст. 1.6 КоАП РФ):

лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом;

применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом;

при применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство.

Соблюдение принципа законности заключается также в необходимости учитывать некоторую особенность административного законодательства страны. Действующим КоАП РФ не предусмотрена ответственность за покушение на административное правонарушение. При указанных обстоятельствах в действиях лица отсутствует состав административного правонарушения

. принцип обратной силы закона, который обусловливает недопустимость придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему административную ответственность, и применение нового закона, устраняющего или смягчающего административную ответственность.

Так, Верховный суд, рассмотрев дело Р., установил, что постановлением судьи районного суда от 29 июля 2008 г. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Решением судьи областного суда от 27 августа 2008 г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения. Заместителем председателя областного суда 11 ноября 2008 г. жалоба Р. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ изменил постановление судьи районного суда от 29 июля 2008 г., снизив размер назначенного Р. административного штрафа до 800 руб., указав следующее.

Как видно из материалов дела, квалификация действий Р. определена судьей районного суда правильно.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

На момент совершения Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (29 сентября 2007 г.), данная статья действовала в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 г. № 116-ФЗ и ее санкция предусматривала наложение административного штрафа в размере от 500 до 800 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

июля 2008 года, разрешая данное дело об административном правонарушении, судья районного суда признал Р. виновным в совершении 29 сентября 2007 года административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Следовательно, судьей районного суда в нарушение ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ не был применен закон, действовавший во время совершения Р. административного правонарушения.

Суд указал, что административный штраф назначается исходя из размера, установленного законом на момент совершения административного правонарушения.

. принцип гарантированности судебной защиты означает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, заинтересованным лицам принадлежит право на судебное обжалование незаконного или необоснованного постановления по делу об административном правонарушении.

. принцип обеспечения прав и свобод человека и гражданина закреплен в Конституции РФ и имеет два аспекта:

) честь, достоинство, права и свободы личности провозглашаются высшими ценностями;

) все государственные органы, общественные организации и должностные лица обязаны проявлять уважение к человеку, защищать его права и свободы.

Необходимость обеспечения прав человека в процессе реализации административно-правовых санкций должна оставаться приоритетной на всех его стадиях, т.е. с момента возбуждения дела об административном правонарушении и до момента окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

. принцип недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, вытекает из статьи 50 Конституции РФ и представляет собой значительную гарантию интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, от произвола должностных лиц.

Так, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда, М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в порядке ст. 30.13 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, заместитель председателя Камчатского краевого суда постановление отменил.

Из акта освидетельствования следовало, что состояние опьянения М. установлено сотрудниками ГИБДД на основании показаний прибора «Lio№ Alkometer SD-400». Согласно п. 10.1.2 Руководства по эксплуатации прибора, периодическое техническое обслуживание анализатора в течение всего периода эксплуатации включает в себя, в том числе, корректировку показаний анализатора не реже 1 раза в 6 месяцев. На момент освидетельствования М. на состояние алкогольного опьянения корректировка показаний анализатора прибора не проводилась более 6 месяцев, в связи с чем, показания указанного прибора были признаны недопустимыми по делу доказательствами, как не отвечающие требованиям ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ.

Учитывая, что в подтверждение выводов о виновности М. в инкриминируемом ему деянии использованы доказательства, полученные с нарушением закона, тем самым допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судебные постановления в отношении М. были отменены, а производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

. принцип неотвратимости административной ответственности предполагает неизбежность ее наступления. Установление и применение административной ответственности должно обеспечивать наказание всех лиц, совершивших административные правонарушения.

. принцип ответственности только за виновные деяния. Субъект подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, по которым будет доказана его вина, т.е. осознание им противоправности своего поведения и вызванных им результатов. Ответственность без вины недопустима.

В связи с включением в число субъектов административной ответственности юридических лиц, при подготовке нового КоАП РФ возникла проблема определения вины юридического лица. Предлагалось дать два определения понятия административного правонарушения - в зависимости от субъекта, его совершившего, отнеся термин «виновное действие или бездействие» только к физическим лицам. Однако в принятом КоАП РФ эта норма осталась общей для физических, должностных и юридических лиц. В ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ обозначено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него была возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Полагаем, что следует согласиться с утверждением С. А. Мустафиной о том, что нельзя признать убедительным понятие вины юридического лица, определяемое как неприложение юридическим лицом допускаемых и требуемых законодательством усилий для выполнения возложенных на него обязанностей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность юридических лиц, а также неиспользование предоставленных прав и возможностей для устранения причин административного правонарушения, поскольку данная трактовка вины юридического лица также не вносит ясности в исследование ее правовой природы и не содержит сущностных критериев, по которым можно было бы различать вину юридического и физического лица.

В теории административного права существует три подхода в отношении вины как атрибута административной ответственности юридического лица. Первый состоит в том, что возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности отрицается в принципе и поэтому говорить о вине юридического лица абсурдно, поскольку эта категория применима исключительно к физическим лицам. Согласно второму, допустимо привлечение к административной ответственности без определения наличия вины - фактически объективное вменение. Третья точка зрения заключается в возможности привлекать юридические лица к административной ответственности только при наличии вины, то есть на схожих с физическими лицами основаниях.