Материал: Оценивание образовательных результатов младших школьников на диагностической основе

-  Скажите, кто на уроке был активен, правильно отвечал? (учитель задает вопрос в конце урока)

-  Слушаем ответ товарища и отмечаем положительные моменты.

-  Коллективное оценивание урока с помощью значков (например, сигналами светофора) и др.

Кроме того, предлагался опросник для формирования личностных результатов:

1.   В начале этого урока у меня была цель ….

2.  Особенно хорошо мне удалось …

3.       В следующий раз я постараюсь сделать лучше …

4.   Свой результат могу оценить так (на выбор): хорошо/плохо/ нужно еще позаниматься.

Контрольный этап. Учащимся была предложена аналогичная работа для диагностики образовательных результатов у учащихся 1 класса.

Результаты были сведены в таблицу.

Тал. 2.6 Результаты контрольного этапа эксперимента

На констатирующем этапе эксперимента 5 человек получили отметку «3», 3 человека - «4» и только 2 человека справились на отметку «5». После проведения работы с заданиями для повышения уровня образовательного результата, мы получили следующие результаты: по 5 человек получили отметки «4» и «5».

Метапредметные результаты констатирующего этапа эксперимента были следующими: 5 человек показали высокий уровень, 3 человека - средний и 2 человека - низкий, когда на контрольном этапе исследования уже 7 человек показали высокий уровень и 2 человека - средний.

Личностные результаты констатирующего этапа эксперимента были следующими: 7 человек показали высокий уровень, 3 человека - низкий, а на контрольном этапе исследования те же 7 человек подтвердили свой высокий уровень и 3 человека показали средний уровень.

Рис. 2.2 Академические результаты констатирующего и контрольного этапа эксперимента

Рис. 2.3 Метапредметные результаты констатирующего и контрольного этапа эксперимента

Рис. 2.4 Личностные результаты констатирующего и контрольного этапа эксперимента

Положительные сдвиги по академическим результатам произошли у всех детей, кроме Зинаиды Б. и Яны К., которые уже на первом этапе исследования имели «5». Алла С., Борис И., Каролина Б., Марина А. Николай Т., повысившие результат с «3» на «4», освоили УУД «выполнять устно сложение и вычитание чисел в пределах 100», «сравнивать и различать природные объекты и изделия человека», УУД «различать звуки и буквы»), «выполнять устно сложение и вычитание чисел в пределах 20»), Владимир А., Дмитрий Е., Павел В., повысившие результат с «4» на «5», освоили УУД «распознавать изученные геометрические фигуры», «считать до 20», «видеть скрытый объект» и «стремление к более точному выражению собственного мнения и позиции», «строить высказывание».

2   человека (Марина А. Николай Т.,) по метапредметным результатам подняли свой уровень с низкого на средний, освоив УУД «осуществлять действие по образцу и заданному правилу», а 3 человека (Алла С., Борис И., Каролина Б.) со среднего на высокий, освоив УУД «сохранять заданную цель» и «сравнивать предметы, объекты: находить общее и различие».

3    человека (Борис И., Марина А., Николай Т.) по личностным результатам подняли свой уровень с низкого на средний, освоив УУД оценивания и самооценки.

Опытно-экспериментальная работа диагностической проверки и оценки образовательных результатов учащихся в учебном процессе была проведена на базе 1 «А» класса школы №947 г. Москвы, показавшая, что реализация диагностической проверки и оценки достижений будет содействовать повышению результативности учения школьников, если установлена сущность диагностической оценки достижений школьников; - она нацелена на определение особенностей усвоения образовательных результатов учащимися, сущности и характера их познавательной деятельности; установлены диагностические возможности разнообразных методов и приемов проверки образовательных достижений учащихся на основе конкретизации диагностируемых объектов; выявлены критерии оценки с учетом особенностей достижения образовательных результатов учащимися.

В рамках оценивания образовательных личностных и метапредметных результатов были выделены три уровня. Первый уровень является низким уровнем освоения личностных и метапредметных умений, предполагающем, что школьники имеют умения действовать по образцу в стандартных условиях; указывает на овладение учащимися культурным способом действия на уровне сформированного умения. Второй уровень является средним уровнем освоения личностных и метапредметных действий указывает на овладение способом действия на уровне способности. Третий уровень является высоким уровнем освоения личностных и метапредметных действий, предполагающий, что школьники умеют свободно обращаться со способом действия; он указывает на овладение способом действия на уровне компетентности.

Также была определена оценка предметных результатов.

Полученные в ходе работы результаты и их теоретическое обоснование служат задачам повышения качества знаний и УУД учащихся.

Заключение

В ходе исследования были рассмотрены теоретические предпосылки диагностической проверки и оценки образовательных результатов учащихся в учебном процессе, выявлена проблема диагностирования образовательных результатов младших школьников в педагогике и психологии. Так, было установлено, что диагностическая оценка достижений учащихся, являясь сборным понятием, включающим личностные, метапредметные и предметные результаты, а также результаты индивидуальных достижений школьников, предполагает установление универсальных учебных действий, формирование которых является важнейшей задачей начального образования. Она характеризуется объективностью и целостностью, отдельные компоненты которой ориентированы на общую цель диагностики, отражающую общую цель обучения, направленную на установление образовательного результата.

Диагностические возможности методов и приемов диагностики образовательных результатов, от выбора во многом зависит успешность решения стоящих перед школой задач, заключаются в объективном оценивании образовательных результатов согласно нормативным документам.

Разработанная нами система диагностических заданий включает в себя задания для низкого, среднего и высокого уровня сложности по всем видам УУД и предполагает установления академического, метапредметного и личностного результатов.

Опытно-экспериментальная работа диагностической проверки и оценки образовательных результатов учащихся в учебном процессе была проведена на базе 1 «А» класса школы №947 г. Москвы, показавшая, что реализация диагностической проверки и оценки достижений будет содействовать повышению результативности учения школьников, если установлена сущность диагностической оценки достижений школьников; - она нацелена на определение особенностей усвоения образовательных результатов учащимися, сущности и характера их познавательной деятельности; установлены диагностические возможности разнообразных методов и приемов проверки образовательных достижений учащихся на основе конкретизации диагностируемых объектов; выявлены критерии оценки с учетом особенностей достижения образовательных результатов учащимися.

Успешность системы диагностирования, позволяющей объективно оценивать уровень достижений учащихся, зависит от выбора оптимальных методов и приемов проверки образовательных достижений учащихся на основе конкретизации диагностируемых объектов и установления критериев оценки с учетом особенностей достижения образовательных результатов учащимися.

С целью моделирования процесса диагностической оценки образовательных результатов учащихся необходим учет перечня личностных, метапредметных и предметных результатов.

Так, оценивание личностных результатов представляет собой оценку достижений учащихся1класса в их личностном развитии.

Оценивание метапредметных результатов предполагает оценку достижений учащихся1класса в области формирования универсальных учебных действий.

Оценивание предметных результатов предполагает оценку достижения учащихся1класса по отдельным предметам, которые обеспечиваются путем усвоения изучаемых предметов, и оценивается по 5-бальной системе.

Полученные в результате проведенного исследования результаты и их теоретическое обоснование служат задачам повышения эффективности обучения учащихся.

Библиография

1.      Андреева И.А. Содержание образования: факторы развития и обновления // Теория и практика общественного развития. 2013. №7 С.70-74.

2.       Андрюкова Ирина Валерьевна Индивидуальный прогресс учащихся как объект оценки образовательных результатов // ЧиО. 2013. №2 (35) С.117-121.

3.       Асмолов А.Г. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: от действия к мысли: пособие для учителя / [А.Г. Асмолов, Г.В. Бурменская, И.А. Володарская и др.]; под ред. А.Г. Асмолова. - М. : Просвещение, 2008. - 151 с.

4.       Асмолов Александр Григорьевич, Бурменская Галина Васильевна, Володарская Инна Андреевна, Карабанова Ольга Александровна, Молчанов Сергей Владимирович, Салмина Нина Гавриловна Проектирование универсальных учебных действий в старшей школе // Национальный психологический журнал . 2011. №1. С.104-110.

5.       Бабина, С.А. К вопросу о формировании познавательных универсальных учебных действий на уроках русского языка в начальной школе / С. А. Бабина // «Модернизация образования: проблемы и перспективы» Сборник научных трудов Международной научно- практической конференции, посвященной 75-летию со дня рождения доктора педагогических наук, профессора С.Ф. Петрушкина (15-16 ноября 2012 г.). - Брянск: Изд-во ГК «Десяточка», 2012. - С.90-94.

6.       Бабина С. А. Формирование познавательных УУД младших школьников на уроках русского языка посредством этимологического анализа слова [Текст] / С. А. Бабина, Л. В. Быкова // Молодой ученый. - 2015. - №20.1. - С. 1-3.

7.       Белоглазова, Е.В. О формировании логических УУД младших школьников при изучении словообразования имен существительных (на примере программы Р.Н. Р. Н. Бунеева, Е. В. Бунеевой, О. В. Прониной) / Е. В. Белоглазова // Проблемы образования в условиях инновационного развития. - 2014. - № 1. - С.98-103.

8.      Бим-Бад Б.М., Петровский А.В. Образование в контексте социализации // Педагогика. 1996. № 1.

9.      Бойцова Е.Г. Формирующее оценивание образовательных результатов учащихся в современной школе // ЧиО . 2014. №1 (38). С.171- 175.

10.     Бричев О. М. Система методов контроля как средство повышения качества обучения: Авто-реф. дис. ... канд. пед наук. - Красноярск: АГТУ им. И. И. Ползунова, 2006. - 22 с.

11.     Буров К.С. Направленность методической работы в школе на индивидуализацию образования учащихся : Дис. ... канд. пед. наук : 13.00.01, 13.00.08 : Челябинск, 2003 181 c.

12.     Васенкова, М. В. Универсальные учебные действия русскому языку в начальной школе / М. В. Васенкова // Педагогика. - 2012. - № 5. - С. 31-42.