23 наблюдается уровень саморегуляции выше среднего, это характеризуется тем, что ребенок принимает задание полностью, сохраняет цель до конца занятия; по ходу работы допускает немногочисленные ошибки, но не замечает и самостоятельно не устраняет их; не устраняет ошибок и в специально отведенное для проверки время в конце занятия; ограничивается беглым просмотром написанного, качество оформления работы его не заботит, хотя общее стремление получить хороший результат у него имеется.
У 4 человек (17,3%) из 23 наблюдается средний уровень саморегуляции, это характеризуется тем, что ребенок принимает цель задания частично и до конца занятия не может ее сохранить во всем объеме
- поэтому пишет знаки в беспорядке; в процессе работы допускает ошибки не только из-за невнимательности, но и потому, что не запомнил какие-то правила или забыл их; свои ошибки не замечает, не исправляет их ни по ходу работы, ни в конце занятия; по окончании работы не проявляет желания улучшить ее качество; к полученному результату равнодушен.
У 2 человек (8,8%) из 23 наблюдается уровень саморегуляции ниже среднего, это характеризуется тем, что ребенок принимает очень небольшую часть пели, но почти сразу же теряет ее; путает знаки в
случайном порядке; ошибок не замечает и не исправляет, не использует и время, отведенное для проверки выполнения задания в конце занятия: по окончании сразу же оставляет работу без внимания; к качеству выполненной работы равнодушен.
У 1 человека (4,4%) из 23 наблюдается низкий уровень саморегуляции, это характеризуется тем, что ребенок совсем не принимает
задание по содержанию, более того, чаще вообще не понимает, что переднимпоставленакакая-тозадача;влучшемслучаеонулавливаетизинструкции только то, что ему надо действовать карандашом и бумагой,пытается это делать, исписывая или разрисовывая лист как получится, непризнаваяприэтомниполей,нистрочек;осаморегуляцииназаключительномэтапезанятия говоритьдаженеприходится.Результатыповторнойдиагностикипометодике«Диагностикауровняшкольнойтревожности»Б.Н.Филлипс,представленывПриложении8,таблицы12,13,14,15,16,17,18,атак женаРисунке9,10.Винтерпретацииметодики«Диагностикауровняшкольнойтревожности»сказано,что,ответы,несовпадающиесключом,свидетельствуютоналичииуребенкапроявленийтревожности.Приобработкерезультатовподсчитываетсяколичествонесовпаденийсопросникомвцелом(Приложение8таблица12),атакжеколичествосовпадений каждого из 5 факторов опросника (Приложение 8, таблица 13,14, 15, 16, 17, 18), если оно больше 50%, можно говорить о повышеннойтревожности ребенка, если более 75% от общего числа вопросов теста - овысокой тревожности, если число несовпадений меньше 50% то можноговоритьо низкойтревожности или ееотсутствии.Ниже приведен график распределения данных по уровням школьнойтревожностиопросникавцелом(Рис.9)испытуемыхпометодике«ДиагностикауровняшкольнойтревожностиФиллипса»наформирующем
этапе.
Рисунок 9 – График распределения данных по уровням школьнойтревожности опросника в целом испытуемых по методике «Диагностикауровняшкольной тревожности»наформирующемэтапеМывыявили,чтоу16(16*100/23=69,5%)испытуемыхиз23преобладаетнизкийуровеньшкольнойтревожности,у7испытуемых(7*100/23=30,5%)преобладаетповышенныйуровеньшкольнойтревожности. Детей с высоким уровнем школьной тревожности выявленоне было.Ниже приведен график распределения данных по уровням школьнойтревожности,покаждомуфакторуопросника(Рис.10)испытуемыхпометодике«ДиагностикауровняшкольнойтревожностиФиллипса»наформирующемэтапе.Рисунок 10 – График распределения данных по уровнямшкольнойтревожности, по каждому факторуопросникаиспытуемыхпометодике«Диагностика уровня школьнойтревожности Филлипса»наформирующем этапе.Мы выявили, чтопо фактору «Общая тревожностьвшколе» у16(16*100/23 = 69,6%) испытуемыхпреобладаетнизкий уровень школьной тревожности, у 7(7*100/23=30.4%)испытуемыхпреобладает
повышенныйуровеньшкольной тревожности, детей с высоким уровнем школьной тревожностивыявлено не было.Пофактору«Страхсамовыражения»у8(8*100/23=34,7%)испытуемыхпреобладаетнизкийуровеньшкольнойтревожности,у12(9*100/23=52,2%)испытуемыхпреобладаетповышенныйуровеньшкольной тревожности, у 3 (5*100/23 = 13,1%) испытуемых преобладаетвысокийуровеньшкольной тревожности.Пофактору«Страхситуациипроверкизнаний»у9(9*100/23=39,2%)испытуемыхпреобладаетнизкийуровеньшкольнойтревожности,у8 (8*100/23=34,7%)испытуемыхпреобладаетповышенныйуровеньшкольной тревожности, у 6 (6*100/23 = 26,1%) испытуемых преобладаетвысокийуровеньшкольной тревожности.Пофактору«Страхнесоответствоватьожиданиямокружающих»у15 (15*100/23 = 65,2%) испытуемых преобладает низкий уровень школьнойтревожности,у4(4*100/23=17,4%)испытуемыхпреобладаетповышенныйуровеньшкольнойтревожности,у4(4*100/23=17,4%)испытуемыхпреобладаетвысокийуровеньшкольнойтревожности.По фактору «Проблемы и страхи в отношениях с учителями» у 17(17*100/23=74%)испытуемыхпреобладаетнизкийуровеньшкольнойтревожности,у5(5*100/23=21,7%)испытуемыхпреобладаетповышенныйуровеньшкольнойтревожности,у1(1*100/23=4,3%)испытуемогопреобладаетвысокийуровеньшкольнойтревожности.Нижеописанысравнительныерезультатыиспытуемыхпометодике«Метод наблюдения для оценки волевых качеств» А.И. Высоцкий до ипосле применения программы развития навыков саморегуляции младшихшкольников.Анализируя результаты по методике «Метод наблюдения для оценкиволевыхкачеств»,
мывидим,чтоволевоекачествокак«самостоятельность» увеличилось с 86 (среднеарифметическое 3,73 балла)до93(среднеарифметическое4балла)послепримененияпрограммыразвитиянавыковсаморегуляциимладшихшкольников,несмотрянаувеличениерезультата,волевоекачествокак«самостоятельность»уиспытуемыхостается сильноразвитым.Волевоекачествокак«выдержка»такжеувеличилосьс101(среднеарифметическое4,39баллов)до104(среднеарифметическое4,5балла)послепримененияпрограммыразвитиянавыковсаморегуляциимладшихшкольников,несмотрянаувеличениерезультата,волевоекачество как выдержкауиспытуемых остается сильно развитым.Волевое качество как «дисциплинированность» так же увеличилось с97 (среднеарифметическое 4,21 балла) до 107 (среднеарифметическое 4,6балла)послепримененияпрограммыразвитиянавыковсаморегуляциимладшихшкольников,несмотрянаувеличениерезультата,волевоекачествокакдисциплинированностьуиспытуемыхостаетсясильноразвитым.Нижеописанысравнительныерезультатыиспытуемыхпометодике«Изучение уровня саморегуляции» У.В. Ульенкова до и после примененияпрограммыразвитиянавыковсаморегуляциимладших школьников.Анализируярезультатыпометодике«Изучениеуровнясаморегуляции»,мывидимнаглядно,чтовысокийуровеньсаморегуляцииуиспытуемыхдоипослепримененияпрограммыразвитиянавыковсаморегуляции младших школьников остается неизменным (10 человек -43,4% с высоким уровнем до применения программы и после применения