Материал: Сборника М. Н. Ахметова, Ю. В. Иванова, А. В. Каленский, В

*, **, *** — значимость на 10, 5, 1% уровне соответственно

Для модели с зависимой переменной economic и лагом 4 квартала неплохая динамика наблюдается для прогно- зирования способом обучения 2 года и 4 года, однако, у способа прогнозирования путем обучения 2 года большая дисперсия. Для модели с лагом в 2 квартала лучшая дина- мика прослеживается для прогнозирования накопленным итогом.

Таким образом данное исследование показало, что, во- первых, включение макроэкономических показателей

улучшает качество получаемых моделей, во-вторых, су- ществует квадратичная связь вероятности отзыва с та- кими факторами как: ликвидные активы, чистые активы и межбанковские кредита. Построенные модели показали хорошее качество прогнозирования. Для моделей, постро- енных на основании данных с лагом в 2 квартала, лучшие прогнозные результаты будет давать способ прогнозиро- вания накопленным итогом. Неплохие результаты дает прогнозирование методом обучения 4 года.

Литература:

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.1999 N 40-ФЗ.
Консультативный документ о перспективах применения российскими банками IRB — подхода Компонента I Базеля II в надзорных целях и необходимых для этого мероприятиях (действиях). Подготовлен с учетом ре- зультатов программы сотрудничества с Европейским центральным банком по проекту «Банковское регулиро- вание и надзор (Базель II)» Январь 2011 г. (Электронный ресурс URL: http://www. cbr. ru/today/ms/bn/basel_ january-2011. pdf дата последнего обращения 10.05.17)
О нормативных актах Банка России, направленных на реализацию положений документа Базельского коми- тета по банковскому надзору «Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы» (Электронный ресурс URL: http://www. cbr. ru/press/pr. aspx?file=091109_161630bazel. htm дата последнего обращения 10.05.17).
Инструкция Банка России от 3 декабря 2012 г. N 139-И «Об обязательных нормативах банков».
Письмо Банка России от 29 декабря 2012 года № 192 — Т «О Методических рекомендациях по реализации подхода к расчету кредитного риска на основе внутренних рейтингов банков».
Письмо Центрального Банка РФ от 23 июня 2004 г. N 70-Т «О типичных банковских рисках».
Головань, С. В., Евдокимов М. А., Карминский А. М., Пересецкий А. А. (2003): Модели вероятности дефолта российских банков. I. Предварительное разбиение банков на кластеры // Препринт WP#2003/039. Россий- ская экономическая школа.
Иванов, В. В., Федорова Ю. И. Особенности формирования понятия дефолт кредитной организации./ Эконо- мика, социология, право: журнал научных публикаций № 1, 2015г: Мат-лы XX междунар. науч.-практ. кон- ференции «Экономика, социология, право: новые вызовы и перспективы», г. Москва 6–7 апреля 2015 г/ на- уч.-инф. издат. центр «Институт стратегических исследований» — Москва: Изд-во «Институт стратегических исследований», 2015 (с. 67–70)
Иванов, В. В., Федорова Ю. И. Проблемы подбора показателей для оценки дефолта кредитной организации

/«Теоретические и практические аспекты развития современной науки» [Текст]: материалы XV международной научно-практической конференции, г Москва 11–12 апреля 2015г/ науч.-инф. издат. центр «Институт страте- гических исследований» — Москва: Изд-во ««Институт стратегических исследований»: Изд-во «Перо», 2015 (с. 83–98)

Иванов, В. В., Федорова Ю. И. Результаты моделирования вероятности наступления дефолта банка на примере российской банковской системы/ Экономика и современный менеджмент: теория и практика / Сб. ст. по мате- риалам L междунар. науч.-практ. конф. № 6 (50). Новосибирск: Изд. «СибАК», 2015
Иванов, В. В., Федорова Ю. И. Построение методологии моделирования вероятности наступления дефолта банка в российских условиях [Текст] // Актуальные вопросы экономики и управления: материалы III Меж- дунар. науч. конф. (г. Москва, июнь 2015 г.). — М.: Буки-Веди, 2015. — с. 65–69.
Карминский, А. М., Костров А. В., Мурзенков Т. Н. (2012). Моделирование вероятности дефолта российских банков с использованием эконометрических методов. НИУ ВШЭ. WP7/2012/04. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. — 64 с.
Марченко, А. В., Дадыко С. И. Базельские соглашения: общая логика, влияние на управление рисками // Ак- туальные вопросы экономики и управления: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Москва, июнь 2016 г.). — М.: Буки-Веди, 2016. — с. 12–14.
Пересецкий, А. А. (2012). Эконометрические методы в дистанционном анализе деятельности российских банков. НИУ ВШЭ.
Петров, Д., Помазанов М. В. Кредитный риск-менеджмент как инструмент борьбы с возникновением про- блемной задолженности. Банковское кредитование. 2008. № 6.

Анализ финансовой устойчивости предприятия

Новиченко Наталья Михайловна, студент

Оренбургский филиал Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова
Встатьерассмотренысущностьизначениефинансовойустойчивостипредприятия,проведенаоценкафинансовойустойчивостиОАО«ОРИХ»наосновеанализаабсолютныхиотносительныхпоказателей.

Ключевыеслова:финансоваяустойчивость,финансовоесостояние

О
дной из основных характеристик финансового поло- жения предприятия является финансовая устойчивость, свидетельствующая об эффективном управлении финан- совыми ресурсами и отражающая финансовую независи- мость организации от внешних инвесторов и кредиторов. На современном этапе развития экономических отношений управление финансовой устойчивостью имеет важное зна- чение для поддержания платежеспособности, ликвидности

и, соответственно, конкурентоспособности предприятия.

Оценка финансовой устойчивости, позволяющая сво- евременно выявлять проблемы и принимать меры по их решению, проводится на основе данных бухгалтерской от- четности и включает в себя: определение показателей на- личия источников формирования запасов и показателей обеспеченности запасов источниками формирования, а также расчет коэффициентов [1].

Проведем оценку финансовой устойчивости ОАО

«ОРИХ» (г. Оренбург), основными видами деятельности

которого являются: реализация инвестиционных про- ектов; проектная и строительно-монтажная деятельность; производство промышленной продукции, строительных материалов и товаров народного потребления; транс- портная и экспедиционная деятельность [2]. В таблице 1 представлены основные показатели, характеризующие финансовое состояние ОАО «ОРИХ».

В качестве обобщающего показателя финансовой устойчивости предприятия выступает излишек либо не- достаток источников средств для формирования запасов (±Ф), определяемый как разница величины источников средств и величины запасов. Из таблицы 1 видно, что на протяжении исследуемого периода ОАО «ОРИХ» в про- цессе осуществления хозяйственной деятельности испы- тывало недостаток в собственных оборотных средствах и долгосрочных источниках формирования запасов и имело излишек общей величины основных источников формиро- вания запасов.

Таблица 1

Классификация типа финансового состояния ОАО «ОРИХ», тыс. руб.

Показатели	2013 г.	2014 г.	2015 г.
Общая величина запасов и затрат (ЗЗ)	118032	101563	338763
Наличие собственных оборотных средств (СОС)	–1411353	–1364541	–446522
Долгосрочные источники (ДИ)	–793614	–772029	93879
Общая величина источников (ВИ)	982885	442286	500136
Ф^С= СОС — ЗЗ	–1529385	–1466104	–785285
Ф^Д= ДИ — ЗЗ	–911646	–873592	–244884
Ф^О= ВИ — ЗЗ	864853	340723	161373
Трехкомпонентный показатель типа финансовой ситуации	{0,0,1}	{0,0,1}	{0,0,1}

Определив на основе данных показателей трехкомпо- нентный показатель типа финансовой ситуации, можно сделать вывод о неустойчивом финансовом состоянии ор- ганизации (нарушении нормальной платежеспособности и необходимости привлечения дополнительных источников финансирования).

Степень зависимости организации от внешних креди- торов и инвесторов характеризуют относительные показа- тели финансовой устойчивости (табл. 2).

Проанализировав данные таблицы 2, можно сделать следующие выводы. Организации за 2013–2015 гг. уда- лось значительно сократить объем привлеченных ресурсов, однако, собственных оборотных средств, необходимых для финансовой устойчивости, у ОАО «ОРИХ» недостаточно.

Тем не менее положительная тенденция роста коэффици- ентов обеспеченности собственными оборотными сред- ствами и финансовой независимости свидетельствует об улучшении финансовой ситуации, что подтверждает также увеличение коэффициента финансовой устойчивости. Таким образом, несмотря на то, что хозяйственная деятель- ность ОАО «ОРИХ» осуществляется преимущественно за счет заемных средств, степень зависимости организации от внешних источников финансирования снижается.

Подводя итог, можно сделать вывод о том, что финан- совая устойчивость предприятия отражает его способ- ность успешно функционировать и развиваться, сохраняя платежеспособность и инвестиционную привлекатель- ность в долгосрочной перспективе.

Таблица 2

Анализ относительных показателей финансовой устойчивости ОАО «ОРИХ»

Показатель	Методика расчета	2013 г.	2014 г.	2015 г.	Изменение 2015 г. к 2013 г. (+, — )
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств		26,6	15,9	4,3	–22,3
Коэффициент обеспечен- ности собственными оборот- ными средствами		–1,4	–3,1	–0,9	0,5
Коэффициент финансовой независимости		0,04	0,06	0,19	0,15
Коэффициент финансовой устойчивости		0,28	0,37	0,65	0,37

Литература:

Снатенков, А. А. Практикум по финансовому анализу — Оренбург, 2013.
Снатенков, А. А. Финансово-экономическая оценка строительного сектора Оренбургской области // Экономика и предпринимательство. 2016. № 4–2. с. 278–283.

Источник: https://tut-files.ru/previewfile/13368

Смотрите также:

_3 тема - Диффузия
01. Концепция БД
02_ЛР
05. Частная патология ССС - Инфаркт миокарда
0501 Конунников ЛР10-3
06-20-DatabasesGenomEvolution
07
07-20-FunctionGenomApplic-Metagenom
07. ПА_Лекция 7_Патология энд.жел
09_ЛР