Материал: Сборника М. Н. Ахметова, Ю. В. Иванова, А. В. Каленский, В

Принятие управленческих решений в условиях кризиса

Самохин Сергей Викторович, кандидат экономических наук, доцент

Московский государственный технический университет имени Н. Э. Баумана
В статье рассмотрены особенности принятия управленческих решений в условиях кризиса. Отдельноевнимание уделено подходам, методам, условиям и особенностям принятия управленческих решений в усло-виях кризиса. Кроме того, в ходе исследования определены ключевые этапы и направления принятия ука-занныхрешений,выделенынаиболееперспективныеиэффективныеизних.

Ключевыеслова:кризис,управленческиерешения,методы,риск,этапы

Adoption of managerial decisions in times of crisis

Samokhin Sergey Viktorovich, Associate Professor

Bauman Moscow State University
In the article features of acceptance of administrative decisions in the conditions of crisis are considered. Specialattention is paid to approaches, methods, conditions and features of making managerial decisions in a crisis. Inaddition, during the study identifying the key steps and directions for the adoption of these decisions, identified themostpromising andeffective direction.

Keywords:crisis,managementdecisions,methods,risk,stages

П
роблема исследования возможностей выживания в ус- ловиях глобального экономического кризиса является на сегодня одной из самых актуальных для всех субъектов хо- зяйствования [1, с. 41]. Так, обзор функционирования в по- следние годы международного сообщества, а также данные экономической периодики свидетельствуют, что кризисные

ситуации учащаются, а их последствия приобретают все большие масштабы. Учитывая это, предприятия должны уметь приспосабливаться к тем условиям, которые созда- ются факторами внешней среды, а внутренние управляемые факторы призваны определять возможность антикризисной деятельности и адаптации субъектов хозяйствования.

В данном контексте роль, которую играют управлен- ческие решения в системе менеджмента и деятельности предприятия, трудно переоценить. В условиях кризиса на предприятии растет чувствительность к управлен- ческим решениям, поскольку рациональные, целесоо- бразные, своевременные и взвешенные решения в со- стоянии стать отправной точкой для выхода из кризисной ситуации [2, с. 208]. Но, в то же время, необоснованные и ошибочные решения могут привести к ухудшению ситу- ации — стагнации, депрессии, банкротству и т. д. В таких условиях значительно увеличивается риск, а, следова- тельно, и ответственность управленческого контура пред- приятия, который может одним важным решением по- строить оптимальное стратегическое будущее в сложных и неблагоприятных условиях, или вообще лишить пред- приятие перспектив преодоления кризиса.

Таким образом, исследование особенностей принятия управленческих решений в условиях кризиса приобретает особую актуальность и привлекает внимание не только в экспертной и научной среде, но также и среди широкого круга прочих заинтересованных лиц.

Большой вклад в исследование проблем принятия управленческих решений в условиях кризиса сделали такие иностранные ученые, как Д. Дерлоу, Ф. Найт, Г. Саймон, Р. Шекли и др. Среди отечественных авторов следует от- метить И. А. Бланка, В. В. Витлинского, Т. И. Коробчук, А. Г. Макарчука и др.

Между тем сегодня, несмотря на углубление кризисных явлений в экономике, неопределенность внешней среды, увеличение количества внешних и внутренних факторов риска финансово-хозяйственной деятельности предпри- ятий процесс моделирования принятия управленческих решений требует усовершенствования и адаптации к стре- мительно изменяющимся условиям рыночной среды.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, цель статьи заключается в исследовании подходов, методов, ус- ловий и особенностей принятия управленческих решений в условиях кризиса, а также определении ключевых этапов и направлений их принятия.

В широком смысле управленческое решение — это ре- зультат решения проблемы на соответствующем уровне, который обоснован экономически и социально [3, с. 1094]. Управленческое решение в условиях кризиса — это ре- зультат анализа, прогнозирования, оптимизации, эконо- мического обоснования и выбора альтернативного вари-

анта деятельности предприятия в условиях недостаточного количества сведений, полного или частичного отсутствия информации, обусловленных кризисным положением как во внешней, так и во внутренней среде предприятия [4, с. 885].

Проведение анализа научного наследия по исследу- емой проблематике позволяет утверждать, что в насто- ящее время в мировой практике используются два подхода к принятию решения в условиях кризиса:

Лицо, принимающее решение, может использовать имеющуюся у него информацию, собственные суждения и опыт для идентификации своих предположений отно- сительно вероятности наступления тех или иных внешних условий, в которых окажется предприятие, а также для оценки при изменении внешних условии результативности каждой выбранной стратегии развития.

Если степень неопределенности, обусловленная кри- зисными явлениями, очень высока, то лицо, принима- ющее решение, не делает предположений относительно вероятностей различных внешних событий, или не учиты- вает эти вероятности, или рассматривает их как равные, что практически одно и то же. В данном случае для при- нятий управленческих решений используются различные критерии, наработанные мировой практикой.

Главной задачей принятия управленческих решений в условиях кризиса является разработка и первоочередная реализация мер, направленных на нейтрализацию наи- более опасных факторов, которые интенсивно воздей- ствуют на завершающее явление, что приводит к кри- зисному состоянию [5, с. 995]. Сложность проблемы принятия управленческих решений в условиях кризиса заключается в том, что, с одной стороны, решения, на- правленные на предотвращение кризиса, должны быть приняты и реализованы на ранних стадиях управления, когда процесс движения к кризису еще не приобрел ку- мулятивного характера и поэтому еще не стал необра- тимым. С другой — решения, принятые на ранних ста- диях, базируются на очень слабых и потому не всегда достоверных сигналах о возникновении неблагопри- ятных тенденций.

Итак, как свидетельствуют приведенные выше данные, управление в условиях кризиса требует особых подходов, специальных знаний, опыта, искусства. Основные методы принятия управленческих решений в условиях кризиса приведены в таблице 1.

Таблица 1

Методы принятия управленческих решений в условиях кризиса

Очевидно, что для обеспечения качества управлен- ческих решений в условиях кризиса необходимо собрать и проанализировать значительный массив различных данных. В зависимости от влияния факторов внутренней и внешней среды, выполняется аналитическая работа, свя- занная с выделением первоочередных задач по сбору и об- работке информации, соответственно, на концептуальном, операционном и элементном уровне, а именно:

• 
  определение требований к качеству информации (полнота и доступность, надежность и достоверность);
  
• 
  определение источников и выбор средств получения данных, требуемого качества и в нужное время;
  
• 
  выбор методов обработки и передачи к пользова- телям нужной информации.
  

Все это требует формирования соответствующей ин- формационно-коммуникационной системы.

Итак, каждое управленческое решение в условиях кри- зиса должно приниматься, исходя из определенных пред- положений относительно различных факторов риска, ко- торые необходимо учесть и оптимизировать их уровень, что позволит принимать эффективные решения с мень- шими затратами ресурсов и большей вероятностью их ре- ализации. В данном контексте представляется целесо- образным формализовать конкретные этапы принятия управленческих решений в условиях кризиса.

1. 
   Диагностика, которая направлена на оценку пара- метров кризисной ситуации.
   
2. 
   Разработка концепции преодоления кризиса, пред- усматривающая выработку конкретных стратегических и оперативных мероприятий.
   
3. 
   Реализация этой концепции для устранения кризиса и его последствий.
   
4. 
   Выбор механизмов достижения к обозначенной цели нормального функционирования.
   

Результатом прохождения данных этапов является принятие управленческих решений в условиях кризиса в сложном конгломерате факторов влияния и условий.

Таким образом, резюмируя полученные результаты, можно отметить, что принятие управленческих решений в условиях кризиса является одним из самых сложных эле- ментов регулирования и контроля за деятельностью пред- приятия. В целом можно выделить три ключевых вектора принятия управленческих решений в условиях кризиса: поиск новых направлений развития (инновационное на- правление), экономное использование ресурсов (эконо- мическое направление) эффективное использование че- ловеческого капитала.

Представляется, что именно направление эффектив- ного использования человеческого капитала является не- исчерпаемым, наиболее мобильным и способным, выдер- живая проблемы настоящего, выстраивать перспективу развития и выхода из кризисного состояния. По мнению ав- тора, в этом направлении дальнейшие исследования имеют наибольшую научную перспективу и ценность, особенно в условиях реализации стратегии инновационного развития.

Литература:

1. 
   Жариков, М. В. Глобализация как фактор распространения кризисов // Вопросы гуманитарных наук. — 2016. — № 2 (83). — с. 41–44.
   
2. 
   Степаненко, Н. Роль информации в принятии управленческих решений в условиях системного кризиса // Сла- вянский форум. — 2016. — № 1. — с. 208–211.
   
3. 
   Рабаданова, Р. М., Залова Т. Р., Абидов М. Г. Использование систем поддержки принятия решений для повы- шения качества принимаемых управленческих решений // Экономика и предпринимательство. — 2017. — № 3–2 (80–2). — с. 1094–109.
   
4. 
   Долгих, Т. В., Формулевич Я. В., Дымова И. А. Проектирование оперативных управленческих решений в усло- виях экономического кризиса // Экономика и предпринимательство. — 2016. — № 1–2. — с. 885–889.
   
5. 
   Туровец, О. Г., Родионова В. Н. Управление предприятием в период экономического кризиса // Экономика и предпринимательство. — 2016. — № 11–4 (76–4). — с. 995–998.
   

С
тратегия развития высшей школы, предполагает вклю- чение в рыночный оборот результатов собственных на- учно-исследовательских и опытно-конструкторских раз- работок. Эффективность реализации данной стратегии зависит от уровня инновационного потенциала ВУЗа. Ин- новационный потенциал ВУЗа, как отмечают специа- листы, — это сложная категория, характеризующая спо- собность системы к трансформации и развитию. С одной стороны, он является характеристикой существующих ре- сурсных возможностей, а с другой стороны, отражает ре- зультативность процесса [2; 4; 5; 8]. Как результат раз- вития на текущий момент инновационный потенциал становится точкой к переходу в новое, более совершенное состояние, а его анализ в динамике отражает информацию

о ходе инновационного развития высшей школы [10].

На сегодняшний день известны различные подходы к оценке инновационного потенциала ВУЗа (ИПВ): Во- первых, оценка инновационного потенциала по схеме ре- сурс (Р) — функция (Ф) — проект (П). Сущность подхода заключается в оценке готовности организации к реали- зации одного нового проекта или оценке текущего со- стояния организации относительно всех или группы уже реализуемых проектов. Во-вторых, оценка ИПВ по по- казателям научно-исследовательской деятельности. Сущ- ность подхода: инновационный потенциал рассмотрен как совокупность критериев, отражающих ресурсы орга- низации, генерацию знаний и идей, управление и инфра- структуру. Особенность подхода заключается в экспертной оценке инновационного потенциала и его сравнение с ин- новационной активностью. В-третьих, оценка ИПВ как сложной системы, осуществляющей различные виды дея- тельности. Сущность подхода: инновационный потенциал рассмотрен как совокупность инновационных потенциалов трех сфер деятельности: образовательной, научно-техни- ческой и административно-управленческой [1; 3; 5].

Методика оценки инновационного потенциала вуза должна строиться на целостном, системном подходе, предполагающем интегрированную оценку инновацион- ного потенциала, отражающего результаты различных сфер деятельности, полученных с учетом ресурсного обе- спечения под воздействием условий внешней среды. В ка- честве сфер деятельности вуза, необходимо рассмотреть:

образовательную, научно-исследовательскую и админи- стративно-управленческую деятельность. Каждой группе определен соответствующий набор критериев:

Образовательная деятельность ВУЗа (ОД) включает в себя: 1) возможность обучения студентов по двухуровневым программам высшего образования, модульным образова- тельным программам, разработка и внедрение новых об- разовательных технологий, активных методов обучения; 2) введение новых специальностей для удовлетворения эконо- мики в соответствующих специалистах, новых дисциплин и дисциплин по выбору студента; 3) введение активных форм обучения: case-study, тренажерные комплексы, имитаци- онные системы, деловые игры и т. п.; 4) разработка и ис- пользование образовательных программ, получивших общественно-профессиональную и международную аккре- дитацию; 5) наличие системы непрерывного образования, отвечающего потребностям бизнес-структур по компетен- циям и квалификациям; 6) мониторинг рынка труда и об- разовательных услуг, создание и обеспечение механизмов и организационных структур взаимодействия с работода- телем, наличие программ освоения новых сегментов рынка;

7. 
   использование результатов проектно-инновационной де- ятельности ВУЗа в его образовательных программах; 8) ка- чество выпускников согласно независимой оценке работо- дателей; 9) показатели использования интеллектуального учебно-методического потенциала ВУЗа.
   

Научно-исследовательская деятельность ВУЗа (НИ) включает в себя: 1) проведение международных проектов, конференций, симпозиумов и научных семинаров; 2) со- здание проектно-аналитических и научно-исследователь- ских центров федерального значения; 3) проведение бюд- жетных и внебюджетных научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок и проектно-аналити- ческих работ; 4) издание научных публикаций и отчетов о результатах деятельности, в т. ч. структуре доходов и рас- ходов бюджетных и внебюджетных средств ВУЗа; 5) со- здание научных школ на мировом уровне; 6) создание экспонатов для представления на выставках, в том числе международных выставках; 7) участие ППС и научных со- трудников в работе научно-внедренческих предприятий, совместных конструкторских бюро, бизнес-инкубаторов, технопарков, патентных агентств и иных элементов инно-