Материал: Сборника М. Н. Ахметова, Ю. В. Иванова, А. В. Каленский, В

Таблица 1

Профессиограмма «Официант»

Такого рода геймификация направлена на снижение утомляемости и повышение работоспособности персо- нала, улучшение качества обслуживания клиентов. Со- трудники приобретают новые знания и развивают лич- ностные качества, необходимые для того или иного вида

деятельности. Для закрепления положительного эффекта и улучшения качества результатов по итогам геймифи- кации за тот или иной период лучший работник (команда) мотивируется или стимулируется тем образом, который выберет руководство организации.

Литература:

1. 
   Бардина, Д. Д., Трапезникова Д. С. Геймификация как технология развития персонала // Инновационное управ- ление персоналом: материалы VIII Всероссийского межвузовского кадрового форума им. А. Я. Кибанова // ГУУ, Национальный союз «Управление персоналом». — М.: Издательский дом ГУУ, 2017. — с. 67–69
   
2. 
   Дедул, В. А., Пешкова О. А. Обучение и развитие персонала: актуальные тенденции // Автоматизация и управ- ление в технических системах. — 2016. — № 2; URL: auts. esrae. ru/19–429 (дата обращения: 16.07.2017).
   
3. 
   Кибанов, А. Я. Основы управления персоналом: учебник / А. Я. Кибанов. — М.: ИНФРА — М, 2013. — 304 с.
   
4. 
   Пешкова, О. А., Замуравкин П. Н. Особенности кадровой политики государственной управляющей компании жилищно-коммунального хозяйства // Управление персоналом и интеллектуальными ресурсами в России. — 2016. Т. 5. № 3. с. 19–25.
   
5. 
   Поташова, М. Б., Пешкова О. А. Современные подходы к обучению персонала // Автоматизация и управление в технических системах. — 2016. — № 2; URL: auts. esrae. ru/19–433 (дата обращения: 04.07.2017).
   
6. 
   Хейзинга Йохан. Homo Ludens. М.: Издательство Ивана Лимбаха, 2015. — 416 с.
   
7. 
   In 15 Years Work Will Look Like Modern Online Games [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www. mwilliams. info/archive/2010/01/in-15-years-work-will-look-like-modern-online-games. php (дата обращения: 15.06.2017)
   

Экономические особенности социальной сферы в организации расширенного воспроизводства человеческого потенциала
Яковлев Александр Сергеевич, кандидат экономических наук, старший преподаватель Ставцев Александр Николаевич, кандидат экономических наук, доцент

Орловский государственный аграрный университет им. Н. В. Парахина

Р
ассмотрение экономического аспекта социальной сферы представляется весьма значимым. Эффектив- ность функционирования народного хозяйства на всех его уровнях должна быть выражена не только в абстрактных показателях, но и конкретных величинах, позволяющих оценить текущую ситуацию и проанализировать даль- нейшее развитие. В этой связи нельзя не учитывать неко-

торых особенностей:

1. 
   Наличие социальной сферы объективно, т. к. именно в ней осуществляется жизнедеятельность, и все её состав- ляющие так или иначе связаны с удовлетворением боль- шинства человеческих потребностей.
   
2. 
   Высокий уровень развития социальной сферы явля- ется гарантом высокого уровня образованности и просве- щения населения, крепкого здоровья нации, следствием которых является более высокая конкурентоспособность на рынке труда, а также более качественная и совре- менная продукция.
   

Важно уделить пристальное внимание объекту воз- действия социальной сферы. С точки зрения экономики, данным объектом выступает рабочая сила, если точнее, то социальная сфера оказывает своё влияние на все на-

селение и рынок труда. Последний отражает основные тенденции в динамике занятости, ее основных структурах (отраслевой, профессионально-квалификационной, де- мографической), т. е. в общественном разделении труда, а также мобильности рабочей силы, масштабе и динамике безработицы.

На сегодняшний день, для достижения более высо- кого уровня благополучия каждому участнику рыночных отношений важно получать максимальное количество прибыли. Это характерно и для крупных предприятий, и для среднего бизнеса, для каждой семьи, а также для каждого индивидуума. Если одни получают доход за счет производства и использования наемного труда, то другие представляют собой рабочую силу и за счет её про- дажи первым формируют свои доходы. Для организаций важен уровень образования и наличия определенных навыков и умений своих работников с целью более эф- фективного функционирования и использования тру- довых ресурсов. Для индивидуумов это не менее важно, т. к. чем большими способностями они обладают, тем на больший уровень заработной платы они могут рассчи- тывать [5].

Можно сказать, что рынок труда — это подлинный це- нитель рабочей силы, формирующий, выявляющий ис- тинную цену труда, значит, и цену работника. Рынок побуждает человека повышать качество труда, совершен- ствовать себя как носителя рабочей силы, чтобы иметь основания дороже продать свой товар (рабочую силу) на- нимателю, чтобы уверенно чувствовать себя в борьбе с конкурентами, чтобы меньше опасаться попасть в число безработных [1].

Каждому этапу развития материального производ- ства соответствует свое общественно нормальное каче- ство рабочей силы. Низшую, или минимальную, границу стоимости рабочей силы образует стоимость жизненных средств, физически необходимых для существования ра- ботника и поддержания его способности к труду. Суще- ствует несколько факторов, влияющих на повышение сто- имости рабочей силы: рост квалификации работника; рост объема и изменение структуры потребностей работника и его семьи (появление новых товаров и услуг); увеличение интенсивности труда (т. к. при повышенной интенсив- ности работник расходует больше энергии и нуждается, следовательно, в большем количестве средств существо- вания).

В воспроизводстве рабочей силы, кроме необходи- мости поддержания, непрерывного возобновления и со- вершенствования способности к труду, обязательны по- стоянное приобретение и развитие работниками знаний и умений.

В жизни общества важно не только производство ма- териальных благ, значительную роль играет и непроизвод- ственная сфера, так называемая «социально-культурная сфера». Изменение характера труда резко увеличивает долю затрат психических, умственных усилий и снижает долю затрат физических сил, а следовательно, потре- бление духовных услуг в принципе становится таким же необходимым для воспроизводства рабочей силы, как и питание. Понятно, что прекращение «духовного произ- водства» будет столь же губительным для общества, как и прекращение вещевого, поскольку услуги так же необхо- димы сами по себе, как и для производства материальных благ.

Специфика социальной сферы с точки зрения ее эко- номической характеристики проявляется, прежде всего, в особенностях ее ресурсного потенциала [4]. По- следний, в свою очередь, имеет ряд специфических осо- бенностей, которые в достаточной степени характери- зуют изучаемую область. Во-первых, предметом труда социальной сферы является человек, и этот фактор ока- зывает решающее воздействие на структуру и характер ресурсной базы отрасли. Несмотря на то, что для ока- зания всего спектра услуг весомую значимость имеют сырье и материалы, основную роль здесь играют не- материальные факторы. При этом нельзя не учитывать развитие современных технологий, результативной де- ятельностью которых является появление в социальной сфере новых возможностей, в том числе для оказания

в будущем услуг высшего порядка, нежели существую- щего сегодня.

Во-вторых, социальную сферу характеризует сочетание высокой трудоемкости услуг с относительно малой фондо- и материалоемкостью (в 2,5 раза меньше, чем в промыш- ленности). Результаты деятельности организаций и фирм данной сферы могут существовать в самой деятельности создателя услуги, принимающей в рыночных условиях форму товара, либо в предметной форме, в создании ко- торой затраты труда также значительны.

В-третьих, для оказания услуг высокого качества воз- растает необходимость в постоянном совершенствовании способностей трудовых ресурсов, предоставляющих их населению. Сказанное подтверждается наличием у по- следних, например, высшего образования и т. п. В других отраслях, таких как промышленность, такой концентрации не требуется, хотя отрицать её полезность там было бы преждевременным.

В-четвертых, спецификой труда в социальной сфере является и то, что особенности технологии социаль- но-культурного обслуживания не позволяют замещать живой труд овеществленным. Поэтому среди затрат наи- более важная доля принадлежит затратам «живого труда» и средствам на его оплату. При этом характеристики ре- зультата культурной деятельности состоят: в неотдели- мости от создающего источника, совпадении производства и потребления, несохраняемости, а порой и неосязаемости услуги, в непостоянстве ее качества, уникальности.

В-пятых, реализация и развитие многочисленных видов и форм культурно-досуговой деятельности воз- можны только в рамках досуговой культуры. Как в само- стоятельной отрасли народного хозяйства, в сфере обще- ственной организации досуга, продолжает действовать один из известных экономических законов: чем больше совокупный бюджет свободного времени, тем шире мас- штабы производства, обслуживающего досуг населения.

Согласно концепции «чикагской школы» вложение средств в образование, здравоохранение, культуру, ми- грацию, т. е. инвестирование развития человеческого ка- питала, производится на рациональной основе — ради получения больших доходов в будущем. Родоначаль- ником теории человеческого капитала был выдающийся современный экономист, профессор экономики и соци- ологии Чикагского университета Гэри С. Беккер, полу- чивший в 1992 году Нобелевскую премию за «распро- странение сферы микроэкономического анализа на целый ряд аспектов человеческого поведения и взаимодействия, включая нерыночное поведение» [2].

В связи с этим нельзя не рассматривать экономический аспект социальной сферы не принимая во внимание необ- ходимость воспроизводства человеческого капитала. Под воспроизводством человеческого капитала следует пони- мать формирование производительных способностей че- ловека посредством инвестиций в специфические про- цессы деятельности индивидуума. При этом инвестиции могут рассматриваться с двух позиций: как вложения фи-

нансовых средств и ресурсов. Отсюда все виды вложений в человека могут быть оценены в денежной или иной форме и носят целесообразный характер. Во-вторых, это опреде- ленные виды деятельности, то есть процессы образования, укрепления здоровья являются инвестиционной деятель- ностью, развивающей человеческий капитал [1].

Таким образом, для продуктивного развития соци- альной сферы необходимо в каждого индивидуума вкла-

дывать определенный набор знаний, навыков и умений, которые, в свою очередь он может взять только в соци- альной сфере. Т. е. налицо замкнутая, но в тоже время способная к саморазвитию система, и здесь экономиче- ский эффект может наблюдаться, как в случае улучшения в социальной сфере и её объектах, так и в повышении знаний, навыков и умений каждого индивидуума, когда масштабы таких улучшений будут соответствующими.

Литература:

1. 
   Долгова, Т. В., Мешкова Ю. О. Воспроизводство человеческого капитала // Научный вестник ЮИМ. 2016.
   

№1. с. 54–56

2. 
   Гильтман, М. А. К вопросу о методологии Теории человеческого капитала./М. А. Гильтман // Проблемы совре- менной экономики. — №2 (30). — 2009 [электронный ресурс] режим доступа: http://www. m-economy. ru/art. php?nArtId=2607 (дата обращения — 30.06.2017)
   
3. 
   Каранец, С. М. Экономическая сущность социально-культурной сферы: анализ научных подходов // Вестник СПбГУ. — 2004. — №2. — с. 6.
   
4. 
   Туишева Марьям Равильевна Особенности социальной сферы как институционально-экономической категории
   

// ВЭПС. 2012. №1. с. 139–141

5. 
   Яковлев, А. С. Роль социальной сферы в формировании постиндустриального общества в Росси- и./А. С. Яковлев. — дисс. на соискание ученой степени кандидата экономических наук по спец. 08.00.01 — Экономическая теория, 2012, 192 с.