Материал: Ивашковский Макроэкономика

Рис. 2-1. Модель рынка заемных средств: а — кейнсианский подход; б — классический подход

выравниванием процентной ставки и предполагаемой эффективности ка­питаловложений. Именно поэтому кривая I в кейнсианской модели будет более крутой, чем в классической.

При наступлении кризиса инвестиционные расходы предпринимателей могут существенно сокращаться даже при снижающейся процентной став­ке. И наоборот, при экономическом подъеме рост процентной ставки не становится препятствием для наращивания капиталовложений. Указанные обстоятельства вызывают смещение кривоit I. Например, при ее сдвиге в положение /' не будет вообще такой положительной реальной процентной ставки, которая обеспечивала бы равенство сбережений и инвестиций, пока не произойдет сдвиг кривой S влево, в положение S' (рис. 2-1,а). Послед­нее, однако, означало бы, что произошел спад производства и рост безра­ботицы (т. е. выход из состояния полной занятости).

В классической модели сбережения и инвестиции являются функцией одной переменной — процентной ставки /, представляющей предельную производительность капитала и уравновешивающей объем сбережений с объемом инвестиций:

Поэтому в случае возрастания сбережений (сдвиг кривой S в положе­ние S) произойдет снижение равновесной процентной ставки с i_K до i_i;, в результате чего увеличится объем инвестиций и равновесие рынка заем­ных средств установится в точке F (рис. 2-1 ,б).

49

Еще одна причина расхождений кейнсианцев и классиков — отноше­ние к роли денег в экономике. Как уже отмечалось, в классической теории деньги не рассматривались как богатство. Их полезность определяется

4 Зак. 6661

полезностью и "желанностью" тех благ, которые на них Можно купить. Напротив, в кейнсианской теории важное место занимает концепция пред­почтения ликвидности, которая выражает полезность денег как особого блага, которое индивид стремится держать на руках. Поэтому, разрабаты­вая концепцию совокупного спроса, Дж. Кейнс учитывал спрос на деньги как богатство, оказывающий существенное влияние на равновесный уро­вень национального дохода.

Наконец, кейнсианцы считают, что в реальной рыночной экономике уровни производства и занятости практически не зависят от уровня цен. В случае возрастания спроса цены растут, а при его сокращении остаются на прежнем уровне (эффект храповика). Дж. Кейнс показал, что сокращение спроса оборачивается не понижением уровня цен, а сокращением произ­водства и занятости, поскольку рыночная экономика не является совер­шенно конкурентной. Жесткость цен на товарных рынках и монополизм профсоюзов на рынке труда не позволяют понижать цены и заработную плату в размерах, достаточных для восстановления равновесия на уровне полной занятости (колесо крутится в обратном направлении).

Но даже если снижение цен на товары и ресурсы и происходит, то это еще не означает, что экономика возвратится к естественному уровню про­изводства и полной занятости, как это представлялось сторонниками мик­роэкономического (классического) подхода. В США, например, снижение заработной платы началось сразу же с началом Великой депрессии, но это не остановило роста безработицы и падения объема производства. Причина в том, что более низкая заработная плата означает уменьшение покупа­тельских возможностей населения и снижение налоговых поступлений в госбюджет, а значит, уменьшение производства и занятости. И даже сни­жение цен на готовую продукцию не вызовет реального роста продаж, по­низившихся с началом кризиса. Если же не произойдет возврата производ­ства к потенциальному объему выпуска, то нет никаких оснований считать, что занятость достигнет потенциального уровня. Другими словами можно сказать, что совокупный спрос AD неэластичен от уровня цен и на графике традиционной модели AD-AS будет выглядеть как почти вертикальная ли­ния 2-2).

Показав ошибочность взглядов своих предшественников, опиравшихся на закон рынков Сэя, суть которого, как мы помним, заключается в том, что производство само формирует доходы, обеспечивая соответствующий спрос на товары, Дж. Кейнс перевернул причинно-следственную связь между предложением и спросом. Он пришел к прямо противоположному выводу: размеры общественного производства и занятости определяются не факторами производства, как полагали классики, а факторами плате­жеспособного спроса. С этой целью он ввел в свою теорию ключевое по­нятие эффективный спрос, под которым имел в виду значение спроса в точке равновесия.

AD

Рис. 2-2. Кривая AD в кейнсианской модели: падение цен не увеличивает объем совокупного спроса

AS

0

У

Pa

В рамках традиционной модели AD-AS значение эффективного спроса по Дж. Кейнсу можно определить по графику на рис. 2-3. Позже, рассмот­рев кейнсианскую модель макроэкономического равновесия, мы иным спо­собом определим объем эффективного спроса.

2.3.

потребления и сбережения в кейнсианской модели

В интерпретации классической модели периодические кризисы перепроиз­водства, случавшиеся в рыночном хозяйстве, были результатом превыше­ния совокупного предложения над совокупным спросом при прежнем уровне цен. Для восстановления равновесия и полной занятости требова­лось снижение цен, что и предписывалось рыночному механизму. Главным действующим лицом в этом процессе выступали те, кто стоял на стороне предложения т. е. предприниматели: они снижали заработную

плату, вслед за чем сокращались производственные издержки и падали це­ны. А дальше все шло в соответствии с законом Сэя — "предложение соз­давало свой собственный спрос'¹.

Однако картина меняется радикальным образом, если совокупное пред­ложение находится в рамках жестких цен. В этом случае экономические кризисы являются уже не результатом избытка предложения, а следствием нехватки спроса. А это далеко не одно и то же ни с теоретической, ни с практической точек зрения. Равновесие в экономике достигается уже не снижением уровня цен, а сокращением предложения. В результате мы имеем равновесие при неполной занятости. Установление же равновесия

AD

AS

\

1ыи Д

Эффективный спрос

эос | \

О

Y

Е

у,

Рис. 2-3. Эффективный спрос в рамках модели

при полной занятости предполагало повышение совокупного спроса до потенциального уровня национального выпуска. Почему в экономике образуется недостаток совокупного спроса и каким образом он может быть увеличен — одно из центральных и новаторских положений кейнсианской экономической теории.

В самом общем виде совокупный спрос в кейнсианской модели распа­дается на четыре компонента: потребление С, частные инвестиции I, государственные расходы G и чистый экспорт Х_п. Однако главными в этом перечне являются два первых компонента. Так, в современных условиях на долю потребления приходится около ²/з всей суммы совокуп­ных расходов. Поэтому потребительские планы домашних хозяйств — од­на из важнейших детерминант поведения экономики. В условиях жестко­сти цен эти планы строятся, ориентируясь исключительно на доход как на единственный источник информации о состоянии рынка. Свой доход до­машние хозяйства склонны использовать только двумя способами: на по­требление С и на сбережение S. Если вспомнить, что сбережения пред­ставляют собой превышение дохода над потребительскими расходами, то станет ясно, что увеличение доли сбережений означает адекватное умень­шение доли потребления, и наоборот. Отсюда следует, что:

Г = С +

где Y — национальный (располагаемый) доход.

В свою очередь и потребление и сбережение зависят от размеров дохода. Отношение размеров потребления к величине дохода отражает сложив­шуюся на данный момент среднюю склонность населения к потребле­нию АРС (average propensityto consume):

г

АРС - — Y

Отношение суммы сделанных сбережений к величине дохода показыва­ет среднюю склонность к сбережениям APS (average propensityto save):

Итак, в отличие от представителей классической школы Дж. Кейнс рас­сматривал сбережения как функцию не от процентной ставки г, а от разме­ров дохода: 5 = 5(7).

Точно так же и потребление есть функция от дохода: С ~C(Y).

Характеризуя эту функцию, Дж. Кейнс приходит к следующему выводу: "Основной психологический закон, на который мы можем положиться не только a priori, исходя из нашего знания человеческой природы, но и на основании детального изучения опыта, состоит в том, что люди склонны, как правило, увеличивать свое потребление с ростом дохода, но не в той же мере, в какой растет

Смысл определенного таким образом основного психологического за­кона очевиден: если доход изменяется, то потребление также меняется в том же направлении, но изменение потребления меньше, чем изменение дохода. Соотношение между изменением потребления и вызвавшим его изменением дохода называется предельной склонностью к потреблению МРС (marginal propensity to consume). Если обозначить AY прирост дохода, а АС прирост потребления, то получим:

Наряду с понятием предельной склонности к потреблению Дж. Кейнс вводит понятие склонности к сбережению. Предельная склонность к сбережению MPS (marginal propensity to save) определяется отноше­нием изменения величины сбережений AS к вызвавшему его изменению дохода AY:

Эти показатели дают представление о том, какую часть дополнительной единицы дохода домашние хозяйства потребляют, а какую сберегают. Ка­ково же соотношение между предельной склонностью к потреблению и предельной склонностью к сбережению? Для того чтобы ответить на этот вопрос, достаточно рассмотреть тот экономический процесс, который скрывается за понятиями предельной склонности к потреблению и пре­дельной склонности к сбережению.

Если общий доход возрастает, то домашние хозяйства направят часть прироста дохода на потребление, а другую часть — на сбережение. По-

Кейнс Дж, Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978. С. 90.

скольку не существует третьего возможного предназначения дополнитель­ного дохода, то сумма изменения потребления и изменения сбережения должна быть обязательно равна изменению дохода:

Но тогда (ДС/ДУ) + (AS/AY) = 1, или МРС + MPS = 1.

В геометрической интерпретации величина МРС равна тангенсу угла наклона кривой потребления С. В свою очередь, соотношение между по­треблением С и доходом Y характеризуется линейной зависимостью и мо­жет быть выражено следующим образом:

где — уровень потребления домашних хозяйств, соответствующий ситуации, когда их текущий доход равен нулю; он называется автономным потреблением (именно потому, что не зависит от дохода).

При отсутствии текущего дохода (или даже при его наличии, но недос­таточных размерах) домашние хозяйства будут жить, "залезая в долги" или распродавая ранее накопленное имущество ("отрицательное сбережение").

Таким образом, мы располагаем всеми необходимыми данными для графического изображения функции потребления и функции сбережения (рис. 2-4).

Учитывая, что величины потребления и сбережений — это две части одного и того же дохода, не кажется удивительным, что график сбереже­ний, расположенный под графиком потребления, является по сути зеркаль­ным отражением кривой потребления. Вспомогательная линия, проведен­ная под углом 45° на верхней части рисунка, отражает гипотетическую си­туацию, когда потребление точно соответствует располагаемому доходу при любой его величине (т. е. нет ни долгов, ни сбережений). Ее ввел в анализ П. Самуэльсон в процессе формализации кейнсианской модели. По его словам, «пересечение кривой функции потребления с линией, проведенной под углом 45°, дает нам простейший "кейнсианский крест", который можно сравнить с пересечением линий спроса и предложения у Маршалла». Действительно, по экономическому содержанию "кейнсиан- ский можно интерпретировать как модель совокупного спроса и

совокупного предложения в масштабе национальной экономики.

При доходе меньше У,,, (слева от точки пересечения Е) потребление превышает располагаемый доход. На нижнем графике это соответствует ситуации "отрицательных сбережений" (домашние хозяйства с доходом меньше У},- живут "в долг"). Точка пересечения Еопределяет единственное (при прочих неизменных условиях) значение функции потребления, когда потребление равно доходу, а сбережения равны нулю.