Материал: Ивашковский Макроэкономика

Кроме повышения цены, которое приведет к потерям части дохода потребителей сахара, результатом введения импортной пошлины будет, с одной стороны, сокращение спроса на сахар с Q_d до Q'_d , с другой — уве­личение внутреннего предложения с Q_x до Q\ . Общий объем импорта при этом сократится и составит разницу

Таким образом, в результате введения тарифа на импортный сахар отечественные потребители этого товара понесут потери, равные сумме площадей фигур (я + Ъ + с + d). Эти фигуры образуются ввиду того, что теперь потребители вынуждены платить дороже за весь покупаемый сахар (отечественный и импортный) и, следовательно, потреблять его меньше. Теперь выигрыш отечественных потребителей уменьшится и составит площадь треугольника, расположенного между кривой спроса линией новой цены и осью ординат.

Изменение благосостояния производителей от введения импортного тарифа. Подорожание импортного сахара в результате введения таможен­ной пошлины обернется для отечественных производителей сахара допол­нительным выигрышем, поскольку они смогут, во-первых, расширить выпуск своей продукции и, во-вторых, повысить на нее цены. В нашем примере внутренняя цена сахара под влиянием импортной пошлины под­нимется с до что даст возможность российским производителям сахара увеличить его выпуск с до Рост их выигрыша будет равен площади фигуры (рис.

Доход государства от таможенного тарифа. Помимо производите­лей и потребителей в рассматриваемой нами модели присутствует еще государство. Роль государства заключается в организации сборов тамо­женных пошлин и обращении их в доход государственного бюджета. Раз­мер этого дохода равен ставке тарифа умноженной на объем импорта: На рис. он представлен площадью фигуры с. Разумеется, в реальной действительности государство вынуждено будет нести расходы, связанные с организацией и деятельностью таможенной службы, поэтому часть полученного дохода будет потрачена в самой таможенной системе, вследствие чего чистый эффект для государства уменьшится.

Чистый эффект, получаемый страной от введения таможенного тарифа на импорт. Он может быть определен на основании сопостав­ления выигрышей и потерь потребителей сахара, национальных его про­изводителей и государства. Потери потребителей составляют величину {а + b + с + d), выигрыш производителей — а, доход государства — с. В результате суммарный чистый эффект для благосостояния нации будет отрицательным и составит величины:

Потери благосостояния общества b + d

Потери Выигрыш Доход

а

с

потребителей производителей государства

a+b+c + d

На рис. 11-1 величина {b + d) — это два треугольника, площадью кото­рых измеряются потери благосостояния, которые в конечном счете понесет общество от введения таможенного тарифа на импорт. Экономический смысл данных треугольников потерь заключается в снижении эффектив­ности, происходящем из-за искажающего влияния импортного тарифа на

поведение национальных производителей и потребителей сахара, заставляя их действовать так, как если бы импорт стал более дорогим, чем он есть на самом деле. Первый треугольник Ъ — это производственные потери, вызванные расширением производства сахара выше оптимального уровня под воздействием импортной пошлины. В результате страна производит у себя сахар, который дешевле было бы купить за границей. Второй тре­угольник d представляет собой потребительские потери, являющиеся результатом повышения цены и снижения потребления из-за введения им­портной

ТАМОЖЕННАЯ ПОШЛИНА НА ЭКСПОРТ. Взимание таможенных пошлин с определенных экспортных товаров также является инструментом тор­говой политики государства. Только в исключительных случаях такие пошлины устанавливаются из протекционистских (воспре­

пятствование экспорту сырья, содействие его использованию националь­ными обрабатывающими предприятиями). Главная же цель экспортных пошлин — фискальные интересы правительства. Поэтому не случайно, что они используются в основном развивающимися странами и государствами с переходной экономикой. Промышленно развитые страны используют их редко, а в США налогообложение экспорта вообще запрещено законода­тельно. Развитые страны на практике в отношении экспорта чаще исполь­зуют политику субсидирования, чем налогообложения.

В развивающихся странах, где применяются экспортные пошлины, они почти всегда налагаются на базовые и сырьевые товары, составляющие самую большую часть экспорта данной страны (хлопок в Египте, кофе в Бразилии, минеральное сырье в Боливии, нефть, газ и некоторые другие товары в России и т. д.).

Для построения модели, показывающей влияние экспортной пошлины на благосостояние потребителей и производителей портера,

предположим, что Россия является экспортером картофеля. Будем исхо­дить также из того, что ее торговая политика не может повлиять на уровень мировых цен на картофель, поскольку масштабы мирового рынка карто­феля значительно превосходят производственные возможности России. Последствия введения экспортной пошлины на картофель показаны на рис.

Если бы российская экономика не была связана с мировым рынком, то картофель в России продавался бы по цене внутреннего равновесия . Поскольку экономика России — часть рынка, то в условиях

свободной торговли внутренняя цена на картофель совпадает с мировой ценой P_w , объем экспорта составляет велич шу Q_s -Q_d' Экспортная по­шлина в размере t делает экспорт картофеля из России менее прибыль­ным, поскольку часть выручки от его продажи государство будет обращать в свой доход, поэтому производители увеличат предложение картофеля

р

s

D

Рис. 11-2. Последствия введения экспортной пошлины

Мировая цена

Внутренняя цена

О

Q

на внутреннем рынке. Это снижает уровень внутренней цены, которая со­ответствовала мировой, и теперь она будет ниже на величину экспортного тарифа и составит Р_т. Снижение внутренней цены стимулирует расшире­ние внутреннего потребления картофеля с Q_d до Q_d. В новых условиях равновесия российские производители картофеля сократят объемы его производства с до и часть высвободившихся ресурсов перебросят в какую-либо другую сферу деятельности. Одновременно сократятся и объемы экспорта до величины Q'_s—Q'_d .

Теперь оценим последствия введения экспортной пошлины для бла­госостояния потребителей и производителей, а также для удовлетворения государственных интересов. Очевидно, что в результате снижения цены на внутреннем рынке производители картофеля несут потери, величина которых в общей сложности составит область (a + b + c + d + e). Однако потребители картофеля получают в результате снижения цены выигрыш в размере области (а + Ь). Выигрывает также и государство, получающее в бюджет доходы от налогообложения экспорта. Размер этого выигрыша, соответствующего объему экспорта {£>'. — Q'j) равен области d. В целом чистые потери страны от введения экспортной пошлины составили об­ласть (с + е).

Таким образом, в результате налогообложения экспорта в экономике произошло перераспределение части ресурсов и ,доходов: одни субъекты экономики выиграли, другие — понесли потери. Выигрыш потребителей и государства получен за счет производителей, чье благосостояние ухуд­шилось. Однако суммарный выигрыш общества (в лице потребителей и государства) оказался меньше потерь производителей на величину (с + е), которая не компенсируется ничьим выигрышем. Как видим, экспорт­ная пошлина представляет собой зеркальное отражение импортной по­шлины с той лишь разницей, что здесь основные потери несут не потре­бители, а производители. Государство же и в том и в другом случае вы­игрывает.

ЭКСПОРТНЫЕ СУБСИДИИ И КОМПЕНСАЦИОННЫЕ ПОШЛИНЫ. В боль­шинстве случаев многие страны на практике прибегают не к экспортным пошлинам, а к субсидированию экспорта. Оно осуществляется в разных формах: предоставление низкопроцентных займов фирмам-экспортерам или иностранным клиентам; государственные расходы на стимулирование сбыта экспортной продукции за рубежом (например, через рекламу и пре­доставление дешевой информации о конъюнктуре экспортного рынка); предоставление фирмам налоговых льгот в зависимости от объема произ­водимых на экспорт товаров и услуг.

Государственная поддержка может предоставляться экспортерам раз­ных отраслей в зависимости от национальных потребностей, но наиболь­шими субсидиями во многие студнах. сельско­хозяйственной продукции. Для этого разрабатываются и реализуются спе­циальные государственные программы содействия фермерским хозяйствам через правительственные закупки на средства налогоплательщиков избы­точной сельскохозяйственной продукции, а также выплаты премий за не­возделывание посевных площадей. Чтобы снизить бюджетные затраты на проведение политики поддержки фермеров, европейские государства, США и Канада продают по заниженным ценам избыточную продукцию за границу, иногда прибегая к дополнительному субсидированию, предлагая товар в основном развивающимся странам, для которых цены мирового рынка слишком высоки.

Разумеется, предоставление субсидий экспортерам стимулирует разви­тие экспортных производств и создает некоторые конкурентные преиму­щества национальным производителям на мировых рынках. Однако обо­ротной стороной экспортных субсидий может быть введение компенсаци­онных импортных пошлин теми странами, куда направлены экспортные потоки. Такая процедура допускается нормами ГАТТ/ВТО и иногда ис­пользуется в мирохозяйственной практике. Экономическое содержание воздействия экспортных субсидий и противостоящих им компенсационных импортных пошлин показано на рис.

Предположим, Россия является экспортером металла и субсидирует его продажу в США. На графике представлен американский рынок импорти­руемого из-за рубежа металла. В условиях свободной торговли и при от­сутствии субсидий равновесное состояние рынка изображает точка по­казывающая, что американские потребители готовы покупать, а зарубеж­ные фирмы готовы поставлять в США металл по цене в объеме .

Р А

Экспортная Импортные

субсидия компенсационные пошлины

Импортный спрос в США

►

О

Q.

Объем импорта

Рис. 11-3. Совмещение экспортных субсидий и компенсационных пошлин

Экспортные субсидии, предоставляемые российским правительством компаниям, поставляющим металл в США, приведут к тому, что они сни­зят цену металла до Р_х, в результате чего американские потребители уве­личат импорт до Q_x. Это вместе с тем означает, что другие зарубежные поставщики металла в США не смогут конкурировать при цене по­скольку их предельные издержки окупались лишь при цене Р₀, вследствие чего они понесут убытки в размере заштрихованного треугольника ABC. Однако снижение цены с Р₀ до Р_х увеличивает чистый выигрыш амери­канских потребителей металла на величину площади

Если правительство США введет на российский металл компенсацион­ные импортные пошлины, достаточные для нейтрализации российских экспортных субсидий, ситуация вернется в исходное состояние с ценой Р₀ и объемом торговли Q₀ , характерное для свободной торговли. С позиций общемировой эффективности это был бы позитивный шаг, поскольку по­зволил бы устранить потери, представленные треугольником ABC. Однако итоговый результат в этом случае будет иным по сравнению с ситуацией до введения экспортных субсидий. Несмотря на то что объем торговли не меняется (остается равным Q₀ ) и равновесие восстанавливается в точке А, совмещение мероприятий по субсидированию экспорта и компенсацион­ному налогообложению импорта оборачивается потерями государствен­ного бюджета вывозящей страны, превращающимися в доход государст­венного бюджета принимающей страны. Иначе говоря, в случае компен­сационных пошлин российские налогоплательщики уже не субсидируют отечественный экспорт, а финансируют американский бюджет.

Величина этого перераспределяемого между государствами дохода рав­на площади . В же время, отказывая своим потребителям метал­ла в дешевом импорте и теряя из-за этого треугольник американское правительство идет навстречу тем производителям металла, которые не получают экспортных субсидий, что способствует более эффективному использованию ресурсов в мировой экономике.