Материал: Ивашковский Макроэкономика

11.3. Нетарифные методы

регулирования международной торговли

Тарифы не единственная форма торговой политики. С г. в мировом хозяйстве стали появляться и развиваться новые инструменты вмешатель­ства государства в сферу международных обменов — нетарифные торго­вые ограничения. К настоящему времени они получили широкое распро­странение во многих странах, прежде всего в промышленно развитых, и, по некоторым оценкам, их число доходит до 50. К середине 90-х гг. примерно 14% товаров, импортируемых странами ЕС, США и Японией, подпадали под основные нетарифные ограничения: импортные квоты, "доброволь­ные" ограничения экспорта и антидемпинговые меры.

ИМПОРТНЫЕ квоты. Из всех видов нетарифных ограничений внешней торговли наибольшее распространение получили импортные квоты — или количественные ограничения объемов иностранной продукции, разрешенной ежегодно к ввозу в страну. Иногда страны могут прибегать к квотированию экспорта, т. е. количественному или стоимост­ному ограничению вывозимой из страны продукции, однако они запреще­ны международными соглашениями. И в том и в другом случае инструмен­том квотирования являются лицензии, выдаваемые государственными ор­ганами импортерам или экспортерам продукции. При этом число выдавае­мых лицензий ограничено, а это значит, что нелицензированная торговля квотируемыми товарами запрещается.

297

Импортные лицензии могут распределяться либо через механизм купли- продажи, либо административным путем. Более предпочтительным и эф­фективным способом распределения лицензий является открытый аукцион. Конкурсная продажа импортных квот не только приносит государству до­ход, эквивалентный тарифному, но и выбивает почву из-под ног взяточни­ков и коррупционеров. Однако, несмотря на то что открытые аукционы — самый дешевый способ распределения импортных лицензий, в реальной жизни они никогда не используются.

20 Зак.

Обычно на практике применяются административные методы распреде­ления лицензий, в основе которых лежит система явных предпочтений, ко­гда государство выдает импортные лицензии определенным фирмам без какого-либо конкурса. Чаще всего в этом случае лицензии получают те фирмы, которые закрепились на рынке данного товара и на деле доказали свою способность эффективно осуществлять внешнеторговые операции. Однако административное распределение, ничего не давая государствен­ному бюджету, создает благоприятную почву для взяток и коррупции.

Экономические последствия введения импортной квоты показаны на рис. 11-4.

Предположим, Россия является импортером грузовых автомобилей, и на графике линия D изображает российский спрос на данную продукцию, а линия S — внутреннее ее производство. В условиях свободной торгов­ли цена на грузовые автомобили в России будет совпадать с мировой це­ной P_w . При такой цене российские производители грузовиков смогут предложить их лишь в объеме , тогда как спрос составит величину D₀. Разницу между спросом и предложением придется покрывать с

помощью импорта.

S + q

f

О

Квота

Рис. 11-4. Изменение благосостояния страны в результате введения импортной квоты

s

Если российское правительство для защиты отечественных производи­телей грузовиков захочет ограничить объем импорта и установит квоту на ввоз размером q, то общее предложение автомобилей на внутреннем рынке возрастет и будет представлено кривой S + q. Квота сокращает размер импорта по сравнению с внутреннем платежеспособным спросом на авто­мобили, предъявляемым при уровне мировых цен. Невозможность удовле­творить весь спрос по цене мирового рынка приведет к повышению внут­ренних цен на грузовые автомобили до Р . Более высокие цены повышают

рентабельность производства автомобилей внутри страны и стимулируют расширение их выпуска с до но одновременно сокращают спрос на них с £)₀ до . Теперь импорт будет равен величине квоты (£>, -£,).

Оценивая последствия введения импортных квот, мы видим, что бла­госостояние потребителей ухудшилось, так как они несут потери от роста цен и их потребительский излишек уменьшился на величину области {а + Ь + с + d + e). В то же время производители от введения квот выигры­вают — они расширяют объемы производства и реализуют свою продук­цию по более высокой цене. Размер их дополнительного выигрыша соста­вит область а. Наценка на разрешенный импорт (область с + d) представ­ляет перераспределение доходов от потребителей в пользу государства (если лицензии продаются) либо в пользу импортеров (если лицензии вы­даются бесплатно).

Таким образом, в результате введения импортной квоты часть ущерба потребителей (a + b + c + d+e) компенсируется получением выигрыша производителями (область а) и теми, кто выдает лицензии и получает их (область с + d). Разница составит величину области (6 + е), которая пред­ставляет собой чистые потери благосостояния страны. Этот результат эк­вивалентен ущербу, полученному страной от введения импортного тарифа (см. рис. 11-1), приведшего к аналогичному росту внутренней цены и со­кращению импорта.

Какой же смысл имеет тогда введение квот, почему ими нередко заме­няют таможенные пошлины? Причина в том, что импортные квоты в ряде случаев оказываются более предпочтительной мерой регулирования внеш­ней торговли, чем таможенные тарифы. Их преимущество проявляется, во-первых, в том, что они строго фиксируют объемы ввозимой продукции, а это гарантирует внутренний рынок от возможного увеличения импорта из-за снижения цен на импортируемые товары. Тариф в этом случае оказы­вается беспомощным, поскольку сокращение цен позволит зарубежным фирмам при прежней тарифной ставке увеличить объемы продаж и полу­чить определенные выгоды.

Предпочтительность квот проявляется и в том, что они позволяют госу­дарству проводить более гибкую и оперативную политику, поскольку изменение ставок импортных тарифов регламентируется национальным законодательством и международными торговыми соглашениями, и пра­вительство, за исключением отдельных случаев, не может самостоятельно повысить тариф. Гораздо проще, оказывается, установить более строгие импортные квоты.

Квотирование в ряде случаев предпочитают отечественные а

также нуждающиеся в защите отрасли, поскольку добиться специаль­ных лицензионных привилегий значительно легче, чем введения тарифа или повышения его ставок. И для государственных органов квотирова­ние оказывается более выгодным инструментом, так как облегчает им осуществление регулирующих функций и проведение более селектив­ной внешнеторговой политики в отношении отечественных отраслей и фирм.

Вместе с тем практика квотирования импорта приводит к дополнитель­ным негативным эффектам. С одной стороны, ограничивая ценовую кон­куренцию и гарантируя отечественным фирмам определенную долю на­ционального рынка, квота может способствовать монополизации эконо­мики, а следовательно, снижению ее эффективности. С другой стороны, само распределение лицензий административным путем толкает потен­циальных импортеров на лоббирование своих интересов в правительстве и даже на дачу взяток официальным лицам. А это значит, что импорт­ные квоты создают почву для произрастания коррупции в государствен­ных органах.

"ДОБРОВОЛЬНЫЕ" ОГРАНИЧЕНИЯ ЭКСПОРТА. Этот ВИД нетарифных ограничений стал практиковаться с 50-х гг. в отношениях между США и европейскими странами, с одной стороны, и Японией — с другой, во внешней торговле текстильными изделиями. Позже в эту систему были включены и новые индустриальные страны.

"Добровольные " ограничения экспорта (ДОЭ) означают ситуацию, ко­гда не страна-импортер устанавливает квоту, а страна-экспортер берет на себя обязательства по ограничению экспорта в данную страну. В настоя­щее время заключено множество таких соглашений, ограничивающих экс­порт не только текстильных изделий, но и автомобилей, обуви, стали, труб, телевизоров и т. д., главным образом из Японии и стран Юго-Восточной Азии в США и страны ЕС.

Поскольку ДОЭ устанавливает страна-экспортер в ответ на просьбу портера во избежание других торговых санкций, постольку на деле такие ограничения являются не добровольными, а вынужденными. Однако тот факт, что их вводит против себя самой страна-экспортер, ДОЭ с политической и правовой точек зрения стали очень удобным, а в ряде случаев наиболее предпочтительным инструментом современной торговой политики.

С экономической точки зрения ДОЭ точно повторяют импортную кво­ту, которая дорого обходится стране-импортеру, поскольку решения об ограничении торговли принимаются иностранным правительством.

На рис. показано, почему ДОЭ обходятся стране-импортеру доро­же, чем при использовании импортной пошлины или квоты, ограничиваю­щих торговлю на ту же величину.

В результате соглашения о ДОЭ импорт в такую страну составит вели­чину q, что приведет к повышению внутренней цены на импортируемую продукцию с Р_т до P_d , сокращению спроса и увеличению предложения со стороны национальных производителей. Внутренняя цена P_d превышает не только мировую цену P_w, но и внутреннюю цену с учетом тарифа Р_т, поскольку введение ДОЭ не отменяет тарифа, которым облагается ино­странная продукция. Однако ДОЭ ведут к тому, что государство теряет доход, который при наличии лишь импортной пошлины или при продаже лицензий на импорт доставался бы ему в виде выигрыша от повышения цены. Величину этой потери составляет область (с + d), которую государ­ство "дарит" зарубежным экспортерам. В итоге из-за сокращения импорта доход государства от импортного тарифа составит область (/"+ g). По­требители от ведения ДОЭ понесут убытки в размере {а + Ъ + с + d + е), производители выигрывают площадь Ь, а чистые потери общества со­ставляет область {а + с + d + e).

Таким образом, с точки зрения национально-государственных интере­сов ДОЭ означают явные и однозначные потери. Имеющиеся исследова­ния эффекта от ДОЭ в трех секторах американской экономики — в об­ласти торговли текстилем, военным снаряжением и автомобилями — по­казали, что около их стоимости для потребителя представляют собой доходы иностранцев. По одним только японским автомобилям, на поставки которых в США американское правительство потребовали ДОЭ со сто­роны Японии, страна потеряла в 1984 г. 3,2 млрд. долл., причем львиную долю составила перекачка средств в Японию, а не потери в эффективности экономики США .

Почему же тогда страны-импортеры настаивают на введении ДОЭ их торговыми партнерами? Основная причина, очевидно, состоит в том, что ДОЭ дают выгоду национальным производителям страны-импортера, ко­торым неограниченный ввоз того или иного товара из-за границы создает дополнительные трудности в конкурентной борьбе. Кроме того, надо иметь в виду и то, что в настоящее время ДОЭ не запрещается ГАТТ/ВТО, хотя с 2000 г. их предполагается отменить в рамках этой организации.

ДЕМПИНГ. Ограничения в международной торговле могут быть следст­вием демпинга. Демпинг означает такую практику ведения внешней тор­говли, когда экспортер продает свой товар за границей по цене ниже той, по которой он продает на внутреннем рынке, или ниже себестоимости про­изводства товара. Это значит, что демпинг — одна из форм международ­ной ценовой дискриминации.

Обычно к демпингу прибегают в периоды экономических спадов, когда отрасль не хочет сокращать производство, но продать весь товар на внут­реннем рынке не имеет возможности. Тогда она обращается к рынкам за­рубежных стран, подрывая тем самым их национальное производство, но стабилизирует при этом собственное.

Практика международной торговли знает несколько видов демпинга: постоянный, спорадический, хищнический.

Постоянный демпинг характеризует долговременную тенденцию фирм- монополистов максимизировать прибыль, продавая товары по более высо­кой цене на внутреннем рынке по сравнению с мировым рынком, где при­ходится сталкиваться с конкуренцией иностранных компаний.

демпинг представляет собой эпизодическую продажу продукции на мировом рынке по более низкой цене, чем на внутреннем. Чаще всего такой демпинг — следствие перепроизводства товаров и стремление не допустить снижения цен на внутреннем рынке.

Хищнический демпинг означает временную продажу товара на зарубеж­ных рынках ниже его себестоимости. Целью такого демпинга является, как правило, устранение конкурентов по бизнесу, после чего отмечается за­метный рост цен, что дает фирмам возможность реализовать свою моно­польную власть в форме монопольной сверхприбыли.

Экономический анализ демпинга — лишь частный случай применения теории дискриминирующей монополии. Если монопольная фирма не уча­ствует в международной торговле, то в соответствии с правилом максими­зации прибыли (MR = она будет производить в объеме и прода­вать по цене (рис.

^S См.: КругманП., ОбстфельдМ. Указ. соч. С. 205, 207.